×

掃碼關注微信公眾號

太湖遠大披露北交所第三輪問詢回復：調整可比公司 期間費用率低于同行合理性被追問

2024/6/13 10:37:14      挖貝網 遲默念

挖貝網 6月13日消息，北交所在審企業(yè)太湖遠大（873743）于6月11日披露回復，共有3問。其中，公司期間費用率低于可比公司的合理性被追問。另外，在第三輪問詢回復中，公司調整了可比公司。

資料顯示，太湖遠大從事環(huán)保型線纜用高分子材料研發(fā)、制造、銷售、服務，主要產品分為交聯聚乙烯（XLPE）電纜料、低煙無鹵電纜料和屏蔽料三大類，主要應用于電線電纜制造領域。

公司期間費用主要是銷售費用、管理費用、研發(fā)費用和財務費用。2020年至2022年期間費用合計分別為5216.51萬元、5982.5萬元、7282萬元，占營業(yè)收入的比例分別為6.37%、5.58%、5.23%。

首輪問詢中，北交所要求企業(yè)結合期間費用的構成情況及與可比公司的差異，進一步分析公司各費用率與可比公司的主要差異原因及合理性，費用率顯著低于可比公司是否合理。

回復中，公司列出了銷售費用率同行業(yè)可比公司對比情況、管理費用率同行業(yè)可比公司對比情況、研發(fā)費用率同行業(yè)可比公司對比情況。

以管理費用率來說，2021年-2023年，公司管理費用率分別為1.3%、1.45%、1.33%，同期可比公司均值分別為6.53%、6.58%、4.86%，公司管理費用率相對低于各可比公司。

具體從管理費用的構成情況來看，導致公司管理費用率較低的主要原因是，公司管理費用中職工薪酬、折舊攤銷的收入占比相對低于其他公司。

第二輪問詢中，北交所則要求企業(yè)說明各期各類人員平均薪酬與同行業(yè)可比公司的對比情況，并分析差異較大的原因及合理性。

回復中，公司列出了報告期各期公司銷售人員、管理人員、研發(fā)人員、生產人員平均薪酬與同行業(yè)可比公司對比情況。

以研發(fā)人員來說，2021年度-2023年度，公司研發(fā)人員平均薪酬分別為10.87萬元、13.98萬元、15.22萬元，與杭州高新較為接近；萬馬股份若按照其披露的研發(fā)人員數量測算平均薪酬，則與公司基本一致。

太湖遠大回復稱，公司研發(fā)人員平均薪酬與同行業(yè)可比公司之間不存在顯著差異，低于至正股份主要是因為其經營情況不佳，研發(fā)人員數量大幅減少以及其2023年開始從事半導體專用設備業(yè)務所致，具有合理性。

第三輪問詢中，北交所要求企業(yè)說明可比公司的選取依據、范圍及合理性，若不具有可比性，請在招股書中予以更正，并進一步說明公司各期間費用率與可比公司的對比情況，公司各期間費用率低于同行業(yè)可比公司的合理性。

針對可比公司的選取依據、范圍，公司回復稱，對產品包含線纜用高分子材料的A股上市公司、股轉系統(tǒng)掛牌企業(yè)進行了梳理，結合主營業(yè)務、主要產品、經營情況、數據可得性等因素綜合考慮后選定了同行業(yè)可比公司。

公司回復表示，考慮到杭州高新、至正股份報告期內扣非后利潤始終為負，經營情況不佳，因此不再選取為同行業(yè)可比公司。科普達于2024年2月起在全國股轉系統(tǒng)掛牌公開轉讓，其主營業(yè)務與主要產品與公司同屬線纜用高分子材料領域，具有可比性，故新增為同行業(yè)可比公司。

在各項期間費用率與同行業(yè)可比公司對比情況，公司從銷售費用率、管理費用率、研發(fā)費用率、財務費用率四個方面進行說明，基本均從整體對比情況、差異具體分析來進行說明。

如銷售費用率，公司銷售費用率低于萬馬股份，公司回復稱，主要是業(yè)務結構差異所致。公司銷售費用率與科普達差異不大。公司銷售費用率高于中超新材，主要是受具體的客戶結構差異影響。