賣掉公司都不夠賠：400多家新三板公司涉訟 最高被索賠1億美刀！

（原標題：賣掉公司都不夠賠！400多家新三板公司涉訟，最高被索賠1億美刀?。?/p>

慧通天下（835832）和杉杉能源（835930）這兩家新三板公司的貨款糾紛，最近獲得法院的終審判決，前者敗訴，公司財產(chǎn)可能被查封。

據(jù)了解，目前慧通天下已停產(chǎn)，償債壓力不小。

像這樣因存在訴訟而面臨巨大償債壓力的公司，在新三板不止一家。

據(jù)東財Choice統(tǒng)計數(shù)據(jù)，今年以來，有437家新三板公司公告訴訟進展情況。

母子公司反目，借貸雙方合同糾紛，上下游拖欠貨款，同行專利訴訟，一場場爭斗戲輪番上演，涉及金額從1萬元到6億元不等。

這些懸而未決的訴訟，成為一把把懸掛在新三板公司頭上的達摩克利斯之劍。

6家公司涉過億元糾紛

數(shù)據(jù)顯示，400多家新三板公司所涉的603起訴訟中，單起糾紛涉案金額超過掛牌公司去年期末凈資產(chǎn)的，達35起，另外還有百余起涉案金額超過掛牌公司去年凈利潤。

而這中間，大部分掛牌公司是被告的一方。

意味著，一旦敗訴，新三板公司輕則一年利潤血本無歸，重則易主甚至破產(chǎn)，風險極高。并且，這部分還只是已披露的公告，未披露的潛在風險還不知道有多少。

擬IPO公司邁科智能（831284），對其所涉及的1億美元糾紛真實情況，就曾遲遲捂住不發(fā)，定期報告中也含糊其辭，直到上個月被廣東證監(jiān)局作出行政處罰，近期才批量對過去兩年的財務報告進行更正。

在臨近春節(jié)時，邁科智能披露了訴訟的原委：公司及其子公司，因向南美洲銷售衛(wèi)星接收器，并且運行互聯(lián)網(wǎng)秘鑰共享服務，規(guī)避瑞士一家電視節(jié)目反盜版公司的技術，給南美用戶提供免費付費電視節(jié)目，被這家瑞士公司告上法庭。

邁科智能被索賠1億美元，二審敗訴，復審要求被美國法院駁回。公司稱，將繼續(xù)申請上訴，目前經(jīng)營正常。

法院認定的賠償金額比邁科智能去年年末總資產(chǎn)還高，如果判決被執(zhí)行，邁科智能以整個公司相抵，都不足以賠償。

這是目前新三板上涉案金額最大的單項糾紛。

除邁科智能外，還有5家新三板公司，所涉單起糾紛金額超過1億元。這些公司一旦敗訴，將對公司經(jīng)營產(chǎn)生重大影響。

富士達（835640）和美國森那公司（SENAH INC）的代理糾紛，從2015年下半年就開始鬧上法庭了，富士達是被告。

涉案金額及利息合計達人民幣5.4億元，是富士達去年末凈資產(chǎn)的兩倍多，基本接近它的總資產(chǎn)。

按照富士達的說法，從2000年開始，富士達與美國森那公司就基于代理關系開始合作，但合作均針對具體合同簽訂傭金協(xié)議，以及基于購銷關系簽訂采購銷售合同，而進行貨物銷售代理的合作。

4年后，美國森那公司需要申請貸款，就和富士達簽署了《代理銷售協(xié)議》，另外雙方還簽署了一份認定這份協(xié)議不具備法律效力的《補充協(xié)議》，之后繼續(xù)按照以往合作方式進行傭金和貨款的結算。

就是這份協(xié)議，成為了日后矛盾的根源。森那公司根據(jù)代銷協(xié)議，起訴富士達違約，而富士達則認為，既然簽署了補充協(xié)議，那代銷協(xié)議就屬于無效協(xié)議了。

雙方爭論不下，只能通過法律途徑解決，分別向自己所在的地區(qū)法院提起訴訟。

2016年，美國法院判定富士達敗訴，需支付給森那公司各種費用合計7688萬美元。不過，截至目前，中國法院還尚未作出判決。

基本和總資產(chǎn)等額的賠償，如果富士達最終敗訴，或?qū)⒚媾R資不抵債的風險。

藍天環(huán)保（430263）的雷是近期才相繼爆發(fā)的。曾經(jīng)的新三板明星股，如今訴訟纏身，銀行賬戶被凍結，經(jīng)營陷入危機。

討債的人數(shù)還在陸續(xù)增加，藍天環(huán)保涉及訴訟的金額也在累加，昨天，它又公布了三起重大訴訟。

一起訴訟耗三年

論壇君發(fā)現(xiàn)，官司耗時耗力真不假，新三板公司所涉的訴訟，一路走下來短則需要大半年，時間跨度長的，一打就是三年多。

華坤股份（871051）與江蘇廣宇建設集團有限公司的施工合同糾紛案，三年過去了，至今還尚未有決斷。

事情緣由是，2011年，江蘇廣宇中標金額為731萬元的供水管網(wǎng)工程項目，項目中約定了竣工日期。

后來，工程進度不及預期，華坤股份就將合同中的部分工程交給了其他第三方施工，并分別向江蘇廣宇和第三方施工團隊支付了工程款583萬和220萬元。

華坤股份認為，按照施工進度給錢，并且這兩項合計已經(jīng)超過了原先預計的項目金額，沒毛病。

但江蘇廣宇給出的工程決算報價卻不一樣：合同內(nèi)工程造價701萬，合同外工程造價438萬。這么算下來，華坤股份還得支付剩余的工程款556萬元。

2015年，雙方爭執(zhí)不下，江蘇廣宇就把華坤股份告上了法庭，還要求后者支付保證金及誤工費一百多萬。法院一審判決結果是，華坤股份還需支付392萬元工程款。

華坤股份不服判決結果，決定繼續(xù)上訴，目前還尚未有結果。

另外一起長達三年的訴訟，案情跌宕起伏。

今年年初，金瀚高新（832324）與湖南一家工程建設公司之間的糾紛才真正迎來終審判決，前后歷時三年多。

故事要從2013年6月開始說起。

當時金瀚高新提出解除合同，終止和湖南銀湖公司的儲罐制作及管道安裝施工協(xié)議，后來二者就中止施工要求及結算金額等內(nèi)容存在分歧，一年后相見于法庭，金瀚高新是被告。

這場官司打下來也是一波三折。

一審，作為被告的金瀚高新勝訴，湖南銀湖公司不同意，繼續(xù)上訴。

結果法院發(fā)現(xiàn)，湖南銀湖公司遞交的證據(jù)材料，上面所蓋的公章是私刻偽造的。這家沒有專業(yè)資質(zhì)的公司至此才肯罷休，撤回起訴申請。

雖說最終金瀚高新勝訴，不用花一分錢，在打官司的這三年里，也暫且不說耗費了公司多少時間和精力，僅對方多次派人來擾亂辦公秩序，公司就多少會受到點影響。