從香餑餑到雞肋 三聯(lián)失寵誰之過

　　本報記者 晏琴綜合報道

　　因“五次拍賣四次‘流產(chǎn)’”，三聯(lián)商社一直處于風(fēng)口浪尖。而最終“花落”國美后，依然沒有“消?！边^。近日，剛剛被“披星”改稱“*ST三聯(lián)”后，深陷囫圇的三聯(lián)商社又有了新麻煩。

　　就職于東方財富網(wǎng)上市公司分析師何平向《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者表示，“從投資的角度說，*ST三聯(lián)已經(jīng)不在我們的關(guān)注范圍，實在沒有太多可值得研究的價值?！?/p>

　　該人士直言，“*ST三聯(lián)已是掙扎在生死線上的公司。”

　　4000萬元的歷史爛賬

　　*ST三聯(lián)泥潭刷新了“國美速度”一貫的強勢姿態(tài)。

　　自從接手*ST三聯(lián)以來，國美與三聯(lián)集團的紛爭不斷。近日，一筆4000萬元的擔(dān)保貸款案讓國美派駐的管理層頗為頭疼。

　　據(jù)公告，2006年12月，興業(yè)銀行股份有限公司濟南分行（下稱“興業(yè)銀行”）向三聯(lián)家電配送中心有限公司（下稱“三聯(lián)配送”）發(fā)放4000萬元抵押貸款，貸款到期日為2007年6月。但前述貸款到期后，三聯(lián)配送未能履行還款義務(wù)。興業(yè)銀行起訴追索貸款時，將三聯(lián)商社列為共同被告。

　　導(dǎo)致三聯(lián)商社要承擔(dān)所有責(zé)任的因素，在*ST三聯(lián)副董事長孫一丁眼里，是因為前大股東三聯(lián)集團和三聯(lián)物流在判決書下達后沒有做出任何的補救措施。

　　照此之說，*ST三聯(lián)扮演的是“替罪羔羊”的角色。

　　三聯(lián)商社方面強調(diào)，據(jù)公司核查，沒有發(fā)現(xiàn)公司與三聯(lián)配送簽署涉及本案的4張商業(yè)承兌匯票相關(guān)的購貨合同，也沒有相應(yīng)的購貨發(fā)票及發(fā)貨記錄。三聯(lián)配送用上述票據(jù)向銀行質(zhì)押事項并未通知公司，公司也未收到興業(yè)銀行發(fā)來的就該票據(jù)質(zhì)押所需相關(guān)證明資料的事前查詢確認函。

　　事實上，三聯(lián)商社以共同被告的身份涉訴事件并非僅此一例。

　　*ST三聯(lián)公告披露，由于供貨商或銀行起訴時將三聯(lián)商社作為共同被告，三聯(lián)商社被動涉訴承擔(dān)償還責(zé)任的案件已經(jīng)有11起。涉案金額約4949萬元,資金凍結(jié)余額為328萬元,從公司賬戶劃走資金442萬元，公司西門店五樓房產(chǎn)面積3275.2平方米被法院查封。

　　孫一丁對此表示，“上述事件的起因完全是由于前大股東三聯(lián)集團利用上市公司非法貸款所致，我們將追究責(zé)任人的法律責(zé)任。”

　　*ST三聯(lián)也于5月7日的公告中發(fā)表聲明，鑒于本案（興業(yè)銀行貸款案）已造成公司產(chǎn)生實際利益損失，公司將追究責(zé)任人的法律責(zé)任。

　　空殼公司？

　　上市公司分析師何平告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者，關(guān)于*ST三聯(lián)一直重組傳聞不斷，大部分的時間都在忙于主營業(yè)務(wù)之外的事務(wù)。而國美也因此身陷“三聯(lián)泥潭”。

　　在國美取代三聯(lián)集團成為三聯(lián)商社第一大股東后，與三聯(lián)集團的紛爭遠遠不止此次的4000萬元舊賬。因為經(jīng)營場所被侵占、商標所有權(quán)爭端等，國美與三聯(lián)集團早就“杠”上了。

　　前國美掌門人黃光裕與三聯(lián)集團張繼升的“游戲”，在業(yè)界稱之為“虎狼之爭”。盡管黃光裕已離去，但張繼升對國美的“暗戰(zhàn)”從來沒有停止過，反而加速升級。

　　*ST三聯(lián)5月4日公告稱：三聯(lián)商社股份有限公司煙臺、棗莊分公司于2009年5月3日營業(yè)結(jié)束后閉店，著手清理并退還租賃場地，有關(guān)事項公司已于近日書面通知公司原控股股東三聯(lián)集團。

　　截至公告發(fā)布日，公司租賃三聯(lián)集團關(guān)聯(lián)方名下物業(yè)的濰坊、煙臺、棗莊3家分公司已經(jīng)全部閉店。公司目前正在濰坊、棗莊兩地尋找合適的經(jīng)營場所，擬于近期擇址重新開店。鑒于煙臺市場競爭激烈，煙臺分公司在當?shù)氐慕?jīng)營一直難以打開局面，公司近期將不考慮在煙臺重新?lián)裰烽_店。

　　其中濰坊店是*ST三聯(lián)的核心門店。

　　在此之前，坊間有消息稱，三聯(lián)張繼升欲收回租給三聯(lián)商社的大量門店，迫使國美電器斥巨資買到的上市公司只是獲得一個沒有多少實際意義的巨大的“空殼公司”。

　　根據(jù)三聯(lián)商社棗莊分公司、煙臺分公司與三聯(lián)集團簽訂的《房屋租賃合同》，租賃期限為2009年1月1日至2009年12月31日，合同約定“雙方如需提前解除合同，需提前3個月書面通知對方，雙方互不追究違約責(zé)任”。根據(jù)濰坊分公司與三聯(lián)集團簽訂的《房屋租賃合同》，租賃期限為2009年1月1日至2009年3月31日，合同約定“房屋租賃期滿，承租人將房屋返還給出租人。承租人返還房屋的時間是2009年4月15日”。

　　一切都在三聯(lián)集團的計劃之中。此外，原定在5月12日開庭的三聯(lián)商社訴三聯(lián)集團及其相關(guān)子公司占用經(jīng)營場所的訴訟，也因三聯(lián)集團提出管轄區(qū)異議，無法如期開庭?！　?/p>

　　但對于“三聯(lián)商社空殼化”的說法，國美派駐高管、*ST三聯(lián)副董事長孫一丁并不贊同。孫一丁回應(yīng)表示，不能說是空殼，主力猶在。主要是指三聯(lián)商社現(xiàn)存的店，以及重新?lián)裰烽_業(yè)的店。

　　但令人擔(dān)憂的是，目前現(xiàn)存的店只有4家，而重新?lián)裰烽_業(yè)尚須時日。

　　貼身肉搏戰(zhàn)

　　如果此前張繼升的一系列戰(zhàn)役式布局只是“暗戰(zhàn)”，那么，當下態(tài)勢足以表明三聯(lián)集團將走向“明斗”。在三聯(lián)集團官方網(wǎng)站首頁上，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者注意到，關(guān)于媒體的鏈接報道，“三聯(lián)集團叫板國美開新店”的新聞始終排在前列。

　　5月1日，三聯(lián)家電濟南旗艦店、濰坊店、棗莊店、濟南世購店等4家店同日開業(yè)，這標志著三聯(lián)集團在失去三聯(lián)商社控股權(quán)后，正式回歸家電市場。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，“一日之內(nèi)連開4店，充分表明了三聯(lián)集團重回家電領(lǐng)域的決心。同時也表明，國美與三聯(lián)集團之間的糾葛將再度升級，進入貼身肉搏階段?！?/p>

　　有意思的是，兩家店面相距僅僅只有幾十米。

　　戲劇化的情節(jié)，預(yù)示著三聯(lián)集團與國美將進一步走向“面對面”的競爭。

　　北面是三聯(lián)集團重新開設(shè)的家電賣場，南面則是國美電器控股的三聯(lián)商社店面，兩家店面都冠有相同的“三聯(lián)”之名。無奈消費者生疑“兩家都是三聯(lián)，到底該買哪一家”。

　　為了讓消費者明白，三聯(lián)集團新打造的三聯(lián)家電可謂用心良苦。

　　在5月1日開店之前，為讓大家了解其“身世”，三聯(lián)家電連續(xù)在當?shù)孛襟w刊登了兩篇《在這里讓歷史告訴未來告三聯(lián)家電顧客書》，詳述了從1985年到2009年三聯(lián)集團24年來的風(fēng)雨歷程，而且反復(fù)強調(diào)“老三聯(lián)又回來了”。

　　三聯(lián)商社方面也特意將店面所在的三聯(lián)集團大廈照片貼在了廣告上，以顯示這是原上市公司所屬的家電賣場。并且在其公告中稱，三聯(lián)集團不履行重組承諾和違背與公司簽訂的《商標使用許可合同》的約定，利用“三聯(lián)”商標在公司門店原址及附近開店，形成市場上兩個“三聯(lián)家電”的混亂局面，對公司正常經(jīng)營造成嚴重的困擾。

　　國美方面也公開承認三聯(lián)商社面臨重大運營風(fēng)險，主要有以下幾大原因：“三聯(lián)”服務(wù)商標的權(quán)屬爭議和使用權(quán)糾紛，公司經(jīng)營的持續(xù)性和公司資產(chǎn)的完整性受到嚴重影響；公司與原控股股東及其關(guān)聯(lián)公司之間的關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致公司資金被占用問題以及導(dǎo)致公司連帶涉訴問題至今仍未能徹底解決；公司濟南家電分公司西門店經(jīng)營場所受到侵占，使公司的正常經(jīng)營受到影響。

　　“強龍或許也難壓地頭蛇?！鄙鲜泄痉治鰩煂Ρ緢笥浾弑硎?，“要么繼續(xù)這樣糾纏下去，要么被重組。”三聯(lián)商社是一家核心競爭力并不明顯的公司。黃光裕事件后，國美電器也一直身處“風(fēng)口”。因此，重組前景也很難判斷。

　　但如果照*ST三聯(lián)副董事長孫一丁所言，國美將不再向三聯(lián)商社輸血。那么，*ST三聯(lián)今年上半年扭虧將不再可能。有觀點認為，如果無法在年內(nèi)解決歷史遺留問題，三聯(lián)商社的退市似乎已經(jīng)在逼近。