三鹿破產(chǎn)再審視公司法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系

　　缺失相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和體系，絕對(duì)是導(dǎo)致三鹿毀滅的原因之一

　　隨著三鹿的破產(chǎn)和田文華等人的領(lǐng)刑，三鹿事件將會(huì)逐漸淡出人們的視野，圍繞此事件的喧囂也將漸漸歸于沉寂。其實(shí)，三鹿是不應(yīng)該這么快就被忘記的，它應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)標(biāo)本被永久保存。一個(gè)品牌價(jià)值近150億元、在中國(guó)乳品界創(chuàng)造了那么多“第一”的乳業(yè)巨頭為什么會(huì)在一夜間轟然倒下?

　　如果不對(duì)這個(gè)標(biāo)本進(jìn)行全方位的分析，也許明天還會(huì)有“四鹿”、“五鹿”倒下。對(duì)于三鹿事件，人們已經(jīng)得出若干結(jié)論，諸如企業(yè)誠(chéng)信的缺失、良知的缺失、社會(huì)責(zé)任的缺失、監(jiān)管的缺失、市場(chǎng)機(jī)制的缺失、對(duì)生命的漠視等等，這些結(jié)論無(wú)疑都是正確的。但是如果認(rèn)真梳理這個(gè)事件的來(lái)龍去脈，還有一個(gè)缺失被人們忽略了，那就是公司法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和體系的缺失。

　　何謂法律風(fēng)險(xiǎn)

　　所謂公司的法律風(fēng)險(xiǎn)，就是公司因外部法律環(huán)境發(fā)生變化或因他人違法或違約或因自身違法或違約給自身帶來(lái)不利的法律后果的可能性。公司法律風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源有如下三個(gè)方面：一、法律和政策環(huán)境發(fā)生變化，比如新法的頒布、舊法的廢除和修改，這都會(huì)影響或改變公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)行為，公司的活動(dòng)或行為如不進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，就有可能導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。二、他人違法或違約。三鹿事件的法律風(fēng)險(xiǎn)最初就是來(lái)自原料供應(yīng)商的違法行為。他人違約也有可能給公司造成損失或?qū)е鹿緦?duì)第三人承擔(dān)責(zé)任，從而引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。三、公司自己違法或違約。公司的任何經(jīng)營(yíng)行為都是法律行為，如果公司的經(jīng)營(yíng)行為違法，就會(huì)面臨遭受法律制裁的不利后果，三鹿破產(chǎn)的最根本原因就是其自身的行為違反了法律規(guī)定。同樣，公司違約也會(huì)面臨承擔(dān)違約責(zé)任或賠償?shù)炔焕姆珊蠊?。法律風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，其后果就是嚴(yán)重的，有時(shí)甚至是毀滅性的。三鹿的倒下就是最好的例證。

　　法律風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。但人們對(duì)于這一風(fēng)險(xiǎn)并不是無(wú)能為力的。對(duì)于因外部法律環(huán)境的變化和他人違法違約引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，雖不可控，但可測(cè)和可防。對(duì)于因自身違法和違約所引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，既可控，也可測(cè)和可防。

　　針對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重性和法律風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)構(gòu)，并賦予這一機(jī)構(gòu)高于公司其他經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的地位和權(quán)力，由它匯集與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的內(nèi)部和外部信息，并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)化解，形成一個(gè)完整的法律風(fēng)險(xiǎn)的防范體系。如果公司缺失有效的法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系，法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生就是不可避免的。下面對(duì)三鹿事件做一個(gè)完整的回顧，進(jìn)一步說(shuō)明這一問(wèn)題。[page]

　　法律風(fēng)險(xiǎn)拖垮三鹿

　　根據(jù)目前披露的三鹿事件的有關(guān)資料，可以看到，三鹿公司自2007年12月份就陸續(xù)收到消費(fèi)者投訴，反映有部分嬰幼兒食用公司生產(chǎn)的嬰幼兒系列奶粉后尿液中出現(xiàn)紅色沉淀物等癥狀。但是直到2008年5月17日，三鹿集團(tuán)客戶服務(wù)部才書面向田文華、王玉良等集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子成員通報(bào)此類投訴的有關(guān)情況。

　　試想，如果三鹿建有完善的風(fēng)險(xiǎn)防范體系，客服部門接到投訴后，就應(yīng)當(dāng)將這一信息及時(shí)地向風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)構(gòu)報(bào)告，風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)對(duì)這一信息進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估，根據(jù)評(píng)估的結(jié)果提出相關(guān)的建議，報(bào)告公司的決策機(jī)關(guān)。公司決策機(jī)關(guān)再根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)構(gòu)的建議采取相應(yīng)的措施。如果三鹿真的這樣做了，就可以把風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度。然而從2007年12月至2008年的5月17日，5個(gè)多月的時(shí)間，三鹿集團(tuán)對(duì)于這一信息表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)倪t鈍，錯(cuò)過(guò)了挽救自己和挽救他人的大好時(shí)機(jī)。

　　在5月17日接到報(bào)告后，田文華組織成立了問(wèn)題奶粉處理小組，由她自己擔(dān)任組長(zhǎng)，并在5月20日成立了由王玉良負(fù)責(zé)的技術(shù)攻關(guān)小組，同時(shí)還成立了奶源管理小組，由杭志奇擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)生產(chǎn)過(guò)程管理和奶源質(zhì)量問(wèn)題。一向重視公關(guān)工作的三鹿在此期間還成立了市場(chǎng)信息處理小組，由副總蔡樹(shù)維和張振嶺負(fù)責(zé)，針對(duì)消費(fèi)者的投訴開(kāi)展應(yīng)對(duì)工作。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)此時(shí)的三鹿的動(dòng)作是迅速的，采取的措施也是有力度的。但是，在成立的各種組織里，卻看不到有關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范機(jī)構(gòu)的影子。其實(shí)在這個(gè)時(shí)候，首先就應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，對(duì)可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)及其后果進(jìn)行評(píng)估。

　　三鹿在6月份初步發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。2008年6月，三鹿又派人直接與出現(xiàn)嬰幼兒結(jié)石病患的醫(yī)院聯(lián)系，試圖找出原因。7月17日三鹿召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議通報(bào)了蘭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院發(fā)生了十幾例嬰兒患腎結(jié)石的情況，說(shuō)大部分都食用過(guò)三鹿嬰幼兒配方奶粉。江西、湖南、湖北、河北等地也出現(xiàn)了類似情況。此時(shí)三鹿“盡管不知道出了怎樣的問(wèn)題，但知道肯定出了問(wèn)題”。

　　然而，即使意識(shí)到是自己的產(chǎn)品出了問(wèn)題，三鹿仍然沒(méi)有從法律的角度對(duì)這一事件采取任何措施。因?yàn)楫a(chǎn)品無(wú)論因何種原因出問(wèn)題，都是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，而產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題就是法律問(wèn)題 ，也就是說(shuō)，此時(shí)該事件已經(jīng)非常明確地演化為純粹的法律問(wèn)題，此時(shí)公司首先應(yīng)當(dāng)從法律層面上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并采取相應(yīng)的法律措施。但是三鹿采取的卻是想辦法“封鎖媒體”。

　　大約在7月20日，三鹿開(kāi)始懷疑奶粉中含有三聚氰胺。7月24日，向河北省出入境經(jīng)檢疫局送檢16批次的樣品。7月26日，初步獲知送檢的樣品中含有三聚氰胺。8月1日，三鹿正式獲知16批次奶粉樣品中15批次檢出了三聚氰胺。

　　8月1日傍晚到第二天凌晨4點(diǎn)，三鹿召開(kāi)了經(jīng)營(yíng)班子擴(kuò)大會(huì)議。會(huì)議最終形成了幾項(xiàng)決議：一是對(duì)已有奶粉立即進(jìn)行封存，暫時(shí)停止產(chǎn)品出庫(kù);二是收回市場(chǎng)上的產(chǎn)品并購(gòu)置檢測(cè)三聚氰胺的設(shè)備，由王玉良負(fù)責(zé)對(duì)庫(kù)存產(chǎn)品、留存樣品及原奶、原輔料進(jìn)行三聚氰胺含量的檢測(cè);三是由杭志奇加強(qiáng)日常生產(chǎn)工作的管理，特別是對(duì)原奶收購(gòu)環(huán)節(jié)的管理，并決定派出400多名檢測(cè)人員到各收奶站，以“人盯奶站”的方式監(jiān)督各奶站，確保原奶的質(zhì)量;四是召開(kāi)董事會(huì)，公布已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題，制定收回的方案，對(duì)通過(guò)檢測(cè)的和沒(méi)通過(guò)檢測(cè)的產(chǎn)品進(jìn)行抽查。

　　從上面的回顧中可以看出，2008年8月1日前，三鹿的產(chǎn)品已經(jīng)出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，法律風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，但導(dǎo)致出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的原因是他人違法所致。8月1日前，三鹿一直在努力地查找原因，由于我國(guó)并沒(méi)有食品中三聚氰胺的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，三鹿公司在這一過(guò)程中既不存在故意，也不存在過(guò)失，其自身并不存在違法行為，此時(shí)三鹿的角色與患兒一樣也是受害者。但是由于三鹿一直沒(méi)有將這一事件納入法律框架范圍內(nèi)進(jìn)行處理，忽視了法律風(fēng)險(xiǎn)的存在及其嚴(yán)重性，導(dǎo)致事件在8月13日性質(zhì)發(fā)生徹底變化。

　　8月13日，三鹿集團(tuán)再次召開(kāi)了經(jīng)營(yíng)班子擴(kuò)大會(huì)。根據(jù)新西蘭恒天然公司的董事提供的一份歐盟關(guān)于食品中含三聚氰胺的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)議決定，用三聚氰胺含量不高于15毫克/公斤的奶粉，換回三聚氰胺含量高的奶粉。13日的會(huì)議結(jié)束后，公司副總王玉良召集有關(guān)人員開(kāi)會(huì)，宣布對(duì)經(jīng)檢測(cè)三聚氰胺含量在每公斤10毫克以下的產(chǎn)品準(zhǔn)許出廠銷售。

　　從這一天開(kāi)始，三鹿由他人違法引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)樽约哼`法引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，性質(zhì)徹底發(fā)生變化。[page]

　　即使按照外方董事提供的歐盟標(biāo)準(zhǔn)，每公斤體重每天耐受三聚氰胺的量也只是0.5毫克，如果超出此量，三聚氰胺將會(huì)對(duì)人造成傷害，也就是說(shuō)三聚氰胺是一種對(duì)人體有害的物質(zhì)，如果奶粉中含有該物質(zhì)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第九條第二項(xiàng)的規(guī)定，在國(guó)家沒(méi)有相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，是嚴(yán)禁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的。而奶粉中之所以含有三聚氰胺，是由于牛奶中被人摻入了該物質(zhì)，也就是說(shuō)牛奶已被摻假、摻雜了，用這樣的原料生產(chǎn)奶粉或出售該種奶粉，就屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)摻假摻雜的食品，依據(jù)該條第七項(xiàng)的規(guī)定，就是一種違法行為。

　　正是這一違法行為，導(dǎo)致患兒繼續(xù)增加，事件繼續(xù)蔓延，損失進(jìn)一步擴(kuò)大，也使三鹿由令人同情的受害者變成了千夫所指、人神共憤的罪魁禍?zhǔn)祝罱K使之走向破產(chǎn)，付出了極其慘重的代價(jià)。

　　回顧三鹿事件的整個(gè)過(guò)程，應(yīng)當(dāng)說(shuō)三鹿錯(cuò)過(guò)了很多次挽救自己的機(jī)會(huì)。三鹿之所以與這些機(jī)會(huì)失之交臂，原因是多方面的，但是缺失相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和體系，絕對(duì)是導(dǎo)致其毀滅的原因之一。

　　三鹿事件反映出我國(guó)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系嚴(yán)重缺失的現(xiàn)實(shí)，很多企業(yè)雖然強(qiáng)調(diào)管理，但也只是重視諸如營(yíng)銷管理、市場(chǎng)開(kāi)拓之類的管理，很少進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，即便進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，也僅僅注重的是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的管理，而不是法律風(fēng)險(xiǎn)的防范和管理，像三鹿出事之后封鎖媒體，就是出于防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的考慮。

　　三鹿事件向人們表明，如果公司不注重法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的建設(shè)，法律風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一樣，使公司走向毀滅。

　　作者為北京大成律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師