李會(huì)：民眾監(jiān)督為何過(guò)激

　　文/本報(bào)記者 李會(huì)

　　杭州鬧市飆車(chē)案再次體現(xiàn)了民眾監(jiān)督的力量。

　　初步判斷時(shí)速70公里、車(chē)輛是否逆行只字不提、是否為改裝車(chē)有待考證……針對(duì)發(fā)生在杭州的富家子飆車(chē)案，杭州市警方5月8日初步公布的調(diào)查結(jié)果招來(lái)了無(wú)數(shù)民眾的質(zhì)疑。終于，5月14日，最終的鑒定報(bào)告稱(chēng)，肇事車(chē)輛存在違法超速行為，時(shí)速在84.1公里至101.2公里范圍，肇事車(chē)輛被改裝或部分改裝。

　　雖然最終的鑒定報(bào)告已經(jīng)摒棄了最初的說(shuō)法，但民眾仍有諸多疑問(wèn)。

　　“檢驗(yàn)人員的名單與檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)是保密的嗎？如果沒(méi)有，能確保這一界定結(jié)論真實(shí)嗎？”“為什么死者的名字公布了，而肇事者的名字卻不敢公布呢？”“飆車(chē)本身就是危害公共安全,不在于他開(kāi)了幾碼及是否超速。超速造成了后果是交通肇事罪，最高才判3年；飆車(chē)造成了后果是危害公共安全罪，最高可判死刑。本案最主要的是要先認(rèn)定他是否在飆車(chē)，而不是超沒(méi)超速。大家要搞清楚，目前進(jìn)行著的這種司法鑒定程序，本身就是明目張膽的避重就輕?！薄按蠹铱辞宄?chē)的右上角貼著2009的年檢,我就想問(wèn)一下，這樣的改裝賽車(chē)是怎么通過(guò)交警的車(chē)管所年檢的。”

　　諸多新華網(wǎng)友對(duì)于鑒定過(guò)程、事件定性以及車(chē)輛年檢問(wèn)題都提出質(zhì)疑。

　　杭州飆車(chē)案尚未完結(jié)，我們已經(jīng)感受到民眾輿論監(jiān)督的力量。真理確實(shí)愈辯愈明，但也有網(wǎng)友已經(jīng)注意到，這種監(jiān)督是否依然理性？有沒(méi)有仇富的心理?yè)诫s其中？

　　“如果開(kāi)的不是跑車(chē)不知道社會(huì)是什么樣的反應(yīng)？現(xiàn)在還是人們仇視富人，這也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題?！?/p>

　　此后，更有網(wǎng)友開(kāi)始人肉搜索，公布肇事者的家庭住址和QQ空間密碼，兩個(gè)“陸紅英”的出現(xiàn)更是上演了一出鬧劇。

　　一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)行不能缺少民眾監(jiān)督，不夠理性的監(jiān)督需要克制，但過(guò)激行為背后的深層原因更值得深究，應(yīng)該反思，是不是正常的、合理的渠道已經(jīng)被堵塞，民眾才不得不產(chǎn)生種種過(guò)激言論和過(guò)激行為？

　　正如某位新華網(wǎng)友所指出的，“飆車(chē)事件就像導(dǎo)火索，與其說(shuō)仇富是對(duì)富人擁有的財(cái)富敏感，不如說(shuō)是對(duì)財(cái)富背后的社會(huì)不公感到憤懣?！?/p>