開心網訴千橡不正當競爭 三大焦點關乎最終裁決

　　□kaixin001.com與kaixin.com誰真誰假，業(yè)內很關注，但網友似乎并不在意。 IC圖片

　　□實習生 劉佳琪 晨報記者 李 強

　　“kaixin001.com”與“kaixin.com”究竟誰是李逵誰是李鬼？爭論因為一紙訴訟陡然升級。昨天，晨報記者聯(lián)系到當事雙方——開心人公司與千橡集團，針對“真假開心網”的爭議，雙方各執(zhí)一辭，似乎均沒有退讓余地。

　　開 心 人 公 司 (kaixin001.com)起訴稱，千橡開心網(kaixin.com)在網站名稱、網絡域名的主要部分，以及網站的服務功能、服務對象、服務內容均與“kaixin001.com”極其相似，這種做法已構成不正當競爭。

　　昨天，開心人公司的代理律師表示，千橡集團的行為已造成網絡用戶混淆，致使開心網和開心人公司的合法權益遭受損害，要求其停止使用近似網站名稱，并公開賠禮道歉。

　　對此，千橡集團副總裁許朝軍昨天則表示，兩個開心網在產品上存在區(qū)別，“千橡擁有的域名是‘kaixin.com’，叫‘開心網’是很自然的事情。”

　　記者調查發(fā)現，“真假開心網”事件中所涉及的域名注冊先后、開心網商標歸屬、網站內容抄襲等爭議話題仍沒有定論，須等待法院的最終裁決。

　　上海中匯律師事務所知識產權律師游云庭分析，目前法律在此方面的規(guī)定比較薄弱，爭議也比較大，“kaixin001”選擇在此時而不是一開始就起訴，本身就非常微妙。他認為開心網能否勝訴并不重要，其意義在于告訴大家誰才是“正牌開心網”。

　　爭議一：域名注冊孰先孰后？

　　據 了 解 ，“www.kaixin.com”的域名在2000年就已經被一個美國人注冊，但從未啟用。2008年開心人公司創(chuàng)業(yè)初期，他們試圖購買該域名，但由于對方叫價過高，而當時開心人公司資金緊張，無奈之下只能放棄收購，轉而注冊了“www.kaixin001.com”的網絡域名，這也為今天的“真假開心網”之爭埋下了禍根。

　　去年10月，千橡購得“www.kaixin.com”的域名，并開通了同樣名為開心網的網站。當時開心網風靡一時，很多網民因而注冊了千橡的開心網。

　　對于指責千橡借助域名“坐享其成”的說法，許朝軍昨天表示，“kaixin.com”是千橡從正規(guī)渠道獲得的域名，并獲得了國家法規(guī)許可。

　　游云庭律師指出，在這個案件中，兩家網站的影響力都很大，在域名注冊上的順序是“kaixin”在前，“kaixin001”在后，千橡很有可能在這一點上反駁“kaixin001”的訴訟意見。

　　爭議二：兩個商標能否并行？

　　本案的另一個爭議焦點是兩個網站名稱雷同。

　　“kaixin001”的代理律師李云德認為，千橡將“開心網”作為網站名稱，不費任何力氣就取得了開心人公司的品牌優(yōu)勢，這種不正當競爭行為給開心人公司造成了巨大的經濟和名譽損失。

　　對此，許朝軍昨天在接受采訪時稱，“我們的域名是‘kaixin.com’，所以叫開心網也是很自然的事情?！?/p>

　　據推測，千橡可以如此坦然地為其網站起名為“開心”的一個重要原因是，“kaixin001”未必已經獲得了“開心網”這一商標。游云庭告訴記者，根據我國相關法律，商標的注冊周期有2年左右，而“kaixin001”網站去年才正式開通。此外，“開心網”中兩個關鍵詞都是通用名稱，不太可能通過商標注冊?！叭绻甼aixin001’沒有注冊商標，就不可能利用其獨占性獲取權利，也不能依據商標法、著作權法來進行訴訟，這對他們來說很遺憾?！?/p>

　　“沒有注冊商標，我們怎么會起訴？”記者昨天就商標問題聯(lián)系開心人公司，一位不愿具名的公司內部人士向記者暗示，“kaixin001”已經取得了“開心網”的注冊商標。

　　記者隨后登錄中國商標局網站查詢時發(fā)現，“kaixin001”從去年開始已經先后6次提出了注冊“開心網”商標的申請。

　　不過，游云庭并不認為“開心網”這一商標已被注冊，“商標法的規(guī)定是申請后2年以后才能注冊下來，并受注冊商標保護。而互聯(lián)網企業(yè)往往半年一年就可以做起來，千橡正是打了這樣的擦邊球。”

　　爭議三：網站設置究竟誰抄襲誰？

　　此外，“kaixin001”起訴稱，“千橡在網站的服務功能、服務對象、服務內容均與開心網基本相同，其首頁的設計風格也與開心網極其相似。”

　　但事實上，“kaixin001”自身也存在模仿行為，其首頁設計與國外的“facebook”存在很大的類似性，最火的“買賣朋友”和“爭車位”這兩個組件都是借鑒自Facebook的“Friendsforsale”和“ParkingWar”，而其開發(fā)的組件“足跡”，也與Facebook被高價售出的“你到過哪兒”組件頗為相似。

　　許朝軍表示，兩個開心網網頁差別是很大的，“我們旗下有很多網站，不管是社會化溝通平臺還是娛樂平臺，如果仔細看有很大差別。從顏色、布局、字體到最終產品是完全不一樣的，我們的網站更多是開心農場、養(yǎng)狗等組件，產品有很大差別?！?/p>

　　記者就此追問開心人公司時，其內部人士拒絕對此問題發(fā)表評論，只稱“不認同對方的說法”。

　　游云庭分析，在訴訟中，“kaixin001”很難在這一點上做文章?！皟蓚€網站都存在克隆國外知名網站的嫌疑，目前我國法律對于抄襲創(chuàng)意表達方面的界定不夠清晰，兩個網站究竟是誰抄了誰、還是一起抄了別人，這個問題上的爭議很大?！倍罡叻ㄔ涸谏蟼€月頒布的關于知識產權執(zhí)行意見的司法解釋中特別強調，對新業(yè)務類型的業(yè)務模式，尤其是互聯(lián)網，應當鼓勵去競爭，不能沿用傳統(tǒng)模式，不輕易將新業(yè)務領域認定為不正當競爭。