紹興好又多被判一賠十 普通食品拿銀杏葉做原料

　　銀杏葉始終不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營，將銀杏葉作為普通食品生產(chǎn)和銷售的行為均屬違法！紹興市越城區(qū)法院近期就一起消費糾紛作出判決，商家被判十倍賠償。據(jù)悉，這是《食品安全法》實施以來，我省有關“問題食品”十倍賠償?shù)挠忠黄鹚痉ㄅ欣?/p>

　　【普通食品自詡能保健】

　　提起此次訴訟的系紹興縣人王某。2009年6月3日，王某在紹興好又多百貨有限公司(下稱紹興好又多)購得深圳萬基藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的萬基牌“銀杏葉軟膠囊”12瓶計1869元。

　　王某表示，該產(chǎn)品的一份宣傳資料進行了醫(yī)療和保健功能的宣傳，但事后他在查看瓶身包裝之時發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品既沒有保健食品標志，也沒有藥品的批準文號，所標注的僅僅是衛(wèi)生許可證號“粵衛(wèi)食證字(2007)第0305A05115號”。

　　最為重要的是，該產(chǎn)品的配料顯示為“銀杏葉提取物”。王某說，根據(jù)有關規(guī)定，銀杏葉只能用于保健品，但不能用于普通食品。

　　《市場導報》記者獲悉，2009年7月，王某向越城區(qū)法院提起訴訟。他認為，紹興好又多作為食品專業(yè)經(jīng)營單位，明知《食品安全法》等法律法規(guī)，卻沒有認真執(zhí)行進貨檢查驗收制度，將違法產(chǎn)品上柜銷售，負有不可推卸的責任，故要求退還購貨款并予以十倍賠償。

　　【銀杏葉不得擅作原料】

　　該案開庭審理之時，紹興好又多辯稱，原告十倍賠償?shù)恼埱鬀]有依據(jù)，因為其銷售產(chǎn)品時已取得產(chǎn)品生產(chǎn)者相關證照及產(chǎn)品質檢報告，已盡合理的注意義務，故主觀上不存在“明知”是不符合食品安全標準而銷售的行為。

　　紹興好又多還指出，公司并非特定產(chǎn)品的專業(yè)銷售者，對產(chǎn)品質量情況、包裝上標識只是形式上的審查義務，而非實質審查義務。據(jù)此，紹興好又多請求駁回原告訴請。

　　經(jīng)審理，越城區(qū)法院查明，2002年2月，衛(wèi)生部下發(fā)《關于進一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》，并印發(fā)了《可用于保健食品的物品名單》，該名單將銀杏葉等列入可用于保健食品的物品。

　　2007年10月，衛(wèi)生部在《關于“黃芩”等物品不得作為普通食品原料使用的批復》中規(guī)定，2002年公布的《可用于保健食品的物品名單》所列物品僅限用于保健食品，未經(jīng)安全性評價證明其使用安全性的，不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營。如需開發(fā)《可用于保健食品的物品名單》中的物品用于普通食品生產(chǎn)，應按照《新資源食品管理辦法》規(guī)定的程序進行食品安全性評估并申報批準。

　　【好又多被判一賠十】

　　越城區(qū)法院由此認為，雖然深圳萬基藥業(yè)有限公司生產(chǎn)的萬基牌“銀杏葉軟膠囊”確已取得了衛(wèi)生許可證，紹興好又多也以此抗辯其銷售上述產(chǎn)品并未違法；但沒有證據(jù)證明，該產(chǎn)品中的銀杏葉的安全性已經(jīng)安全性評價或已按照《新資源食品管理辦法》規(guī)定的程序進行了食品安全性評估并申報批準。故根據(jù)衛(wèi)生部等部門的相關規(guī)定，到目前為止，銀杏葉始終不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營，否則構成違法。

　　越城區(qū)法院特別指出，2009年6月1日施行的《食品安全法》第50條已經(jīng)明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，但是可以添加既是食品又是中藥材的物質。按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質目錄由國務院衛(wèi)生行政部門制定、公布，因此被告在該法施行后還繼續(xù)銷售涉案銀杏葉產(chǎn)品，構成明知。

　　2009年9月25日，一審判決下達，紹興好又多被判以一賠十。在判決書中，越城區(qū)法院進一步確定，原告要求被告作為銷售者退還其所購買的“銀杏葉軟膠囊”貨款1896元并支付該價款十倍的賠償金計18960元，符合法律規(guī)定，予以支持。

　　《市場導報》記者獲悉，因不服這一判決，紹興好又多此后提起上訴，目前該案正在二審之中。