福公司礦案：晚清煤業(yè)的裂變與重組

　　文·王守謙

　　盡管早在北宋時期，煤炭即已成為國人炊爨和冶煉的燃料，但在中國漫長的用煤史上，煤礦業(yè)者受到公眾青睞的機會，遠沒有側(cè)目更多。社會各界基于風水地脈、公共安全等方面對他們的指摘，始終都沒有中斷過。甚至直到晚清，官方還懼于社會觀感和政治考量，而在煤礦業(yè)的利與害之間做著魚和熊掌如何得兼的權衡。煤礦業(yè)者就像他們麾下的礦工，在公共輿論和官方?jīng)Q策構成的巷道里緩慢而艱困地行進，隨時都面臨著政策“塌方”的風險。一旦面臨來自西方的同業(yè)競爭，就會引發(fā)民生和政治的雙重危機。

　　英意合資的福公司，是晚清煤業(yè)領域最大最重要的外資企業(yè)，其投資規(guī)模相當于當時英國對華投資總額的40%，活動范圍主要局限在晉豫兩省，在河南經(jīng)營時間尤長。它不但能在倫敦融資領域調(diào)動大筆的英鎊，還擁有廣泛的官方支持。英國王室、意大利前首相馬爾蒂尼和大清權臣李鴻章等人，都是他的股東。當福公司的大腳一踏入中原，就驚動了北京和河南的官方和業(yè)界。

　　豫北的懷慶府（今焦作市轄區(qū)）是福公司的主要開采區(qū)域。當?shù)亍巴帘∈?，中富煤炭，質(zhì)精良。沿山居民，以采掘為業(yè)，千百年穿井數(shù)十，工人累百千……手工時代，斯為巨業(yè)”，形成了連接礦業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)和銀錢業(yè)的共生性鏈條?！懊子推っ字?，鐵石木泥之料，銀錢之兌換儲貸，貿(mào)易經(jīng)紀”，麇集于此，使當?shù)孛簶I(yè)成為晚清河南的主要賦課來源。也正因為如此，福公司的到來才更令當?shù)毓賳T和業(yè)者為之側(cè)目——他們知道，一旦福公司的礦權得以成立，當?shù)孛裆鷦荼匾蚋偁幜觿荻軗p嚴重。

　　河南煤礦業(yè)者相對于福公司的劣勢，首先與其經(jīng)營規(guī)模和技術水平有關。盡管福公司的礦工多在當?shù)卣心?，但其技師和設備則來自現(xiàn)代礦業(yè)技術的發(fā)源地歐洲，而且還擁有專用運煤鐵路道清線的強大運力。相比之下，本地業(yè)者只能依靠“轆轤上下，人畜轉(zhuǎn)輸”，加之農(nóng)業(yè)凋敝造成勞動力源源不斷，勞動力成本相對便宜，因此，就連較大規(guī)模的煤窯也缺乏采煤機器化的意愿和動力。雖然本地業(yè)者也能夠利用道清鐵路運銷煤炭，但運費較高，而且常常受到管理路政的英國人的刁難。

　　河南煤礦業(yè)者的苦惱，不僅僅來自開采和運銷的技術劣勢。在福公司到來之前，清廷并無關于采礦活動的法律規(guī)范，也沒有相關技術部門對礦界、礦種進行勘測確定。所以，大窯和小窯的礦區(qū)往往沒有明確分界，基于礦業(yè)權的“爭奪斗殺”不斷發(fā)生。即便雙方涉訟官府，地方官除了“勒索規(guī)費”之外，也拿不出更有操作性的措施予以仲裁。不過，豫北窯主在“兄弟鬩于墻”的同時，卻無法實現(xiàn)“外御其侮”的目標。即便有人牽頭阻擊福公司，也多是希望借重民意與強者分潤，而不是為業(yè)界代言。隨著清末時局的不斷變化，河南煤礦業(yè)者不但驅(qū)除洋人無望，甚至淪為了官方文牘中的“小窯”或“土窯”，失去了捍衛(wèi)自身利益和經(jīng)營模式的話語權。

　　至少在清末之前，官方文牘和地方志書是不存在“小窯”或“土窯”這一稱謂的。它的出現(xiàn)，表明官方?jīng)Q策和社會輿論已悄悄轉(zhuǎn)向，以來自西方的大機器礦業(yè)和相關管理模式為目標，著手整合和管束手工煤窯，而不再遷就地方和業(yè)界的民意。從主動面對外來競爭、捍衛(wèi)民族經(jīng)濟的角度來看，這是勢的壓力。就改變礦業(yè)混亂局面、建立現(xiàn)代管理體制的方面而言，則是理的悟通。因此，面對各省要求驅(qū)除外資企業(yè)、維護國家利權的聲浪，清廷的方針是趁機頒布礦業(yè)法律，而不是完全順應民意。

　　正像胡適所說的，晚清中國對于西方現(xiàn)代文明的引入，都是“零售”而非“批發(fā)”的。所以，盡管“土窯”窯主們愿意按照官方礦業(yè)決策的指向，師從外企的發(fā)展模式，他們也無法取得可與英國匹敵的現(xiàn)代融資條件和技術來源，更何況對方常常援引外交強勢干預礦權糾紛。英國駐華公使致總理衙門的照會，不但凌駕于大清礦務章程之上，其影響清廷決策的能力也遠遠大于土窯窯主的請愿折子。負責代表土窯向朝廷請愿的王錫彤在日記里表達了他的苦悶：“礦事屢交涉，毫無眉目……羈旅京華，每日唯逐隊飲酒、劇院觀劇而已，不得不做歸計”。

　　造成王錫彤鎩羽而歸、承認現(xiàn)實的因素，不僅僅是清廷迫于時局而冷對民意，還包括社會輿論在收回利權問題上的策略性轉(zhuǎn)向。雖然在鄉(xiāng)村社會，主張完全屏蔽外資涉足中國礦業(yè)的仍然不乏其人，但更多的知識精英不再單純關注煤區(qū)民眾的局部利益，而是開始討論利用外國資本和技術革新中國礦業(yè)的可能性。

　　李鴻章創(chuàng)辦開平煤礦的前提，就是整肅當?shù)赝粮G，以更有效率的機器化開采方式，為他的軍工企業(yè)提供燃料和動力。在他看來，“國計”顯然要比“民生”重要得多。因此，盡管明知福公司在華礦權并非“取之有道”，當?shù)丶澝窨棺h聲浪高漲，李鴻章仍然給他在福公司的朋友寫信，建議對方就近建設煉鐵廠，“以供中國現(xiàn)在及將來之需用”。如果礦業(yè)經(jīng)營順利的話，“將來自可推展于河南省黃河之南”。

　　被李鴻章稱之為“亂黨”的孫中山，在煤業(yè)整頓方面的言論卻與李鴻章相似。他不為礦區(qū)紳民代言，而是從國家工業(yè)化大局立意，稱“煤為文明民族之必需品，為近代工業(yè)的主要物”，“為物質(zhì)文明與經(jīng)濟進步之極大主因也”。另一名反清文人魯迅同樣如此。盡管京官汪大燮“出賣”浙江礦權一案在家鄉(xiāng)掀起了風潮，但魯迅卻未曾參與或聲援，而是在江南路礦學堂安然撰述《中國地質(zhì)略論》和《中國礦產(chǎn)志》。在他看來，“石炭者，與國家經(jīng)濟消長有密切之關系，而足以決盛衰生死之大問題者”，并非局部地區(qū)的得失可以計量。

　　即便在河南當?shù)?，按照西法重組傳統(tǒng)煤業(yè)而不是單純維持既有模式，也已成為主持交涉的地方官紳的共識。盡管礦事習慣遠比新的礦業(yè)法律更讓當?shù)馗G主感到親切，但時局變化的不可逆轉(zhuǎn)性，使主持交涉者不得不承認現(xiàn)實，轉(zhuǎn)而說服他們的煤業(yè)同仁有所變通。河南巡撫錫良在與福公司據(jù)理力爭的同時，已開始勘探黃河以南的無主礦地。但其礦業(yè)權的經(jīng)營模式不再是土窯，而是按照《大清礦務正章》和外國模式設立的豫南公司。作為交涉代表，王錫彤盡管沒有做出任何讓步，但最終也因功敗垂成而低調(diào)退出。他后來受邀主持禹縣三峰實業(yè)學堂，專門委托在日本留學的次子王澤邠代購西方礦業(yè)著作，并在學堂開設了相關課程。

　　時局丕變之快，令豫北煤礦業(yè)者深感震驚和無可奈何。他們不愿認可“土窯”或“小窯”之類的稱謂，而是以“民窯”一詞與“福公司”對應，試圖凸顯其在所有權范疇與機器采礦企業(yè)的不同，回避二者在技術水平和經(jīng)營規(guī)模方面的差距。但避而不談并非視若罔聞。福公司仍需要趕走，公司制卻被土窯主們悄悄留下。

　　豫北煤礦業(yè)者盡管未能達到趕走競爭對手、維持既有發(fā)展模式的目標，但也不是全無收獲。迫于他們的反對，清廷對有關礦務章程進行了變通處理，允許“土法開采柴煤一項、資本在萬金以下者”繼續(xù)存在，前提是后者必須依法申領礦業(yè)權和繳納礦業(yè)稅。福公司依靠外交強權，建成了它在豫北的礦業(yè)帝國，卻必須按照河南官紳的要求，出資創(chuàng)辦一家礦業(yè)高等學堂，并為礦區(qū)周邊各縣常年提供教育經(jīng)費。

　　來自外資企業(yè)的競爭壓力和經(jīng)營示范，從正反兩方面推動了晚清傳統(tǒng)煤業(yè)的革新進程。迫于晚清礦務章程對礦業(yè)權的限定，以及抵御外來競爭的需要，零碎的手工土窯開始在相互吞并和組合中逐漸趨向規(guī)模化和公司化。福公司則隨著中國構建現(xiàn)代民族國家的步伐，最終放下了諸多特權和公益義務，由“洋大人”內(nèi)化為正常的外資企業(yè)。中國土窯與清廷、外企的折沖樽俎，直接影響了晚清中國的能源版圖和工業(yè)化進程。