任若恩：回應(yīng)克魯格曼人民幣觀點(diǎn)

　　當(dāng)克魯格曼以政客的腔調(diào)發(fā)表對(duì)人民幣偏見的論調(diào)時(shí)，我們很難相信他是深諳貿(mào)易理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　文 / 北京航空航天大學(xué)教授 任若恩

　　克魯格曼于2010年3月15日在美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的一篇題為《拿下中國(guó)》(Take on China)的文章中聲稱，鑒于中國(guó)通過低估人民幣匯率維持貿(mào)易順差，美國(guó)應(yīng)把中國(guó)列為“貨幣操縱國(guó)”，進(jìn)而對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品征收附加關(guān)稅，最終迫使人民幣升值。

　　在進(jìn)入正題之前，先提一樁舊事。1994年，克魯格曼在國(guó)際甚有影響的《外交》雜志上撰文指出，因?yàn)槿厣a(chǎn)率沒有貢獻(xiàn)，因此，在東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)中沒有技術(shù)進(jìn)步的成分，不存在所謂的“東亞奇跡”，并認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)不可持續(xù)?？唆敻衤挠^點(diǎn)提出后馬上在國(guó)際學(xué)術(shù)界引起一場(chǎng)爭(zhēng)論。對(duì)此，我和林毅夫教授在2007年第八期的《經(jīng)濟(jì)研究》上發(fā)表了《東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式相關(guān)爭(zhēng)論的再探討》，文章中澄清了克魯格曼論斷的假設(shè)。我們根據(jù)學(xué)術(shù)界在全要素生產(chǎn)率和世界經(jīng)濟(jì)史等方面的研究成果來分析、評(píng)價(jià)克魯格曼的觀點(diǎn)，并說明克魯格曼的觀點(diǎn)實(shí)際上是難以成立的。在寫作那篇文章的時(shí)候，我更愿意相信克魯格曼對(duì)于全要素生產(chǎn)率研究不夠，但現(xiàn)在要證明獲得過諾貝爾獎(jiǎng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼對(duì)于匯率問題研究不夠，似乎是不太容易吧？

　　克魯格曼為了證明中國(guó)實(shí)行的匯率政策是任何國(guó)家都沒有實(shí)行過的最扭曲的匯率政策，他說國(guó)際貨幣基金組織估計(jì)中國(guó)2010年的貿(mào)易順差將達(dá)到4500億美元。首先要指出的是使用一個(gè)預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)來立論已經(jīng)很不嚴(yán)肅，況且實(shí)在難以知道這個(gè)預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)有多大的根據(jù)。根據(jù)中國(guó)的官方數(shù)據(jù)，2008年的貿(mào)易順差是2955億美元，2009年的貿(mào)易順差是1961億美元，比上年減少1020億美元。2010年的一二月份貿(mào)易順差為217.6億美元，比2009年同期下降50.4%?？戳诉@些數(shù)字，我們很難相信中國(guó)2010年貿(mào)易順差會(huì)達(dá)到4500億美元，我們甚至很難相信國(guó)際貨幣基金組織會(huì)給出這樣的估計(jì)。

　　溫家寶總理在2010年3月14日的記者招待會(huì)上所回答的第一個(gè)問題是有關(guān)人民幣匯率水平：我認(rèn)為人民幣的幣值沒有低估。這個(gè)結(jié)論從學(xué)術(shù)上和政治上都是正確的，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)外的討論中如此表態(tài)十分有力，比一些含糊不清的說法要好得多。

　　克魯格曼在他的文章中對(duì)于溫家寶總理人民幣的幣值沒有低估的判斷提出了批評(píng)。他似乎也認(rèn)識(shí)到，僅僅從貿(mào)易角度分析匯率問題是一個(gè)比較傳統(tǒng)的，不夠全面的分析方法。因此他用了一個(gè)十分含糊的說法來反駁，引用彼特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所估計(jì)人民幣低估了20%到40%的說法。雖然克魯格曼沒有說明，但想必他所指的估計(jì)是依據(jù)均衡匯率方法的研究成果。

　　均衡匯率理論方法的提出人Williamson正是彼特森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的高級(jí)研究員。Williamson等人在2008年曾經(jīng)分析過2008年以前國(guó)際上應(yīng)用國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)均衡框架分析人民幣均衡匯率的研究，在這17個(gè)研究中，結(jié)論的分歧也很大。他們認(rèn)為人民幣低估的幅度從0到55%呈現(xiàn)一個(gè)巨大的差異(不是克魯格曼所說的低估了20%到40%)。要指出的是，就是一些主張人民幣低估的論文的分析年代都是幾年以前，因此即使這些主張人民幣低估的研究在當(dāng)時(shí)能夠成立，經(jīng)過人民幣過去幾年的20%的升值，低估部分也應(yīng)該消失了。

　　更重要的是所謂均衡匯率理論方法是從國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)均衡來分析人民幣的估值問題。所謂外部均衡是指經(jīng)常賬戶平衡(或國(guó)際收支平衡)，所謂內(nèi)部均衡是指物價(jià)穩(wěn)定前提下的充分就業(yè)。但是由于中國(guó)沒有一個(gè)科學(xué)的、可信的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)，因此目前所有在國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)均衡框架下估計(jì)人民幣均衡匯率的研究都沒有很好的考慮中國(guó)的失業(yè)率問題，因此也沒有很好的考慮中國(guó)的國(guó)內(nèi)均衡問題。我們都知道，全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)的沖擊是巨大的，維持人民幣匯率穩(wěn)定是緩解這一沖擊的政策手段之一，因此為了維持中國(guó)的國(guó)內(nèi)均衡，緩解失業(yè)問題的惡化，維持人民幣對(duì)于美元穩(wěn)定是有充足理由的，對(duì)于多個(gè)貨幣的匯率維持穩(wěn)定也是有充足理由的，甚至貶值也是有理由的。

　　作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家的克魯格曼應(yīng)該懂得，需要從多國(guó)的角度討論進(jìn)出口和貿(mào)易順差問題。實(shí)際上除了歐美市場(chǎng)外，中國(guó)還要面對(duì)其他的貿(mào)易市場(chǎng)。同時(shí)也要看到并不是只有中國(guó)的對(duì)美出口會(huì)擠壓美國(guó)制造業(yè)的工人，實(shí)際上所有具有制造業(yè)能力，同時(shí)勞動(dòng)成本低的國(guó)家的對(duì)美出口都對(duì)美國(guó)制造業(yè)的工人產(chǎn)生壓力。所以匯率問題永遠(yuǎn)是一個(gè)多邊的問題，而不是雙邊的問題。