全能選手

　　全能選手是什么？就是自己設計、制造、生產(chǎn)且擁有終端門店的品牌：服裝領域有ZARA，家居領域有宜家，而運動用品領域，則有法國的迪卡儂(decathlon)。當然，在生產(chǎn)上，它們也選擇部分外包，但并不妨礙它們在供應鏈上的積極表現(xiàn)。

　　這些公司與曾經(jīng)熱議的外包(Outsourcing)趨勢相背離嗎？未必。這些公司不過是根據(jù)需求選擇了不同的模式，使得它們在新品上市的速度、商品到達終端的效率上面都優(yōu)于競爭對手。

　　本期專題里，我們之所以選擇迪卡儂作為研究對象，是因為在體育用品領域，包括耐克、阿迪達斯，甚至是李寧(專欄)等公司，都是將生產(chǎn)制造外包，而零售終端也是交與經(jīng)銷商來經(jīng)營，門店大部分都是加盟的方式。但“迪卡儂模式”，則是全鏈條通吃，在供應鏈環(huán)節(jié)上，實行大包大攬的做法。

　　以耐克為例，它將制造和生產(chǎn)外包給臺灣寶元集團，甚至在許多品牌非常注重的設計環(huán)節(jié)，也是兩者共同完成。而寶元還擁有一家零售通路品牌“寶元鞋匠”，與集團旗下的裕元集團下的體育零售連鎖賣場“勝道”，同為耐克、阿迪達斯的零售商。除此之外，百麗集團的滔博體育、運動100等都是這些體育品牌的經(jīng)銷商?？梢?，在體育用品的鏈條里，各個環(huán)節(jié)都有著大量成熟的“供應商”等待品牌商的“挑選”。

　　但是，我們在談供應鏈外包的同時，不妨留意最近一些現(xiàn)象：瑞銀最近發(fā)報告“沽售”知名的供應鏈公司利豐(00494.HK)，原因包括認為部分較大型供應商正考慮脫離利豐體系。要知道，利豐的主營業(yè)務是執(zhí)行客戶的非核心業(yè)務的外包，從原材料采購、生產(chǎn)一直到運輸?shù)劫u場終端的活統(tǒng)統(tǒng)攬下。如果這里提及的較大型供應商開始“出逃”的話，那我們是否可以作此判斷：利豐在采購上的權威性正在受到質疑。這家執(zhí)行供應鏈外包的公司，成本優(yōu)勢正在發(fā)生變化。

　　2005年，托馬斯·弗里德曼在《世界是平的》一書中指出，在今天這樣一個因信息技術而緊密、方便地連接的世界中，市場、勞動力和產(chǎn)品都可以被整個世界共享，一切都可能以最有效率和最低成本的方式實現(xiàn)。這也是一直以來“利豐模式”被廣泛推崇的原因。但我們也要看到的是，自從2008年金融危機發(fā)生過后，一方面，大的零售客戶隨之減少訂單，銷售額下降的同時帶來的是采購需求的降低；另一方面，全球不少企業(yè)在供應鏈條的重塑上做了更多的研究，目的是優(yōu)化成本結構，提升響應速度。

　　我們留意到，一些企業(yè)在2009年便開始嘗試拆分重組供應鏈條，它們的做法，在采購方面例如將原本全球統(tǒng)一采購的做法更換為銷售地的本地采購，在組裝方面，成品不需運回本國而直接在銷售地包裝后運出；而在零售環(huán)節(jié)，則是收編部分經(jīng)銷商，改用直營的方式，使得終端的反應更加迅速。如此一來，鏈條上的供應商們也在發(fā)生動態(tài)的變化，大家都在通過調(diào)整來適應現(xiàn)時的商業(yè)環(huán)境。

　　因此，如果要反思的話，那么就是在供應鏈問題上，我們應該看到?jīng)]有一種模式是擁有絕對優(yōu)勢的，一直被看好的“利豐模式”，也在遭受考驗。對利豐來說，如何“安撫”供應商而使其采購網(wǎng)絡更穩(wěn)定且具有成本優(yōu)勢迫在眉睫，可惜最近兩年，我們看到的只是它通過大量的收購來實現(xiàn)增長。

　　回到迪卡儂的案例，由于這家法國公司沒有上市，我們無法從二級市場以及披露的財務數(shù)據(jù)上，獲知這家公司全鏈條模式表現(xiàn)的優(yōu)劣。但是這只是我們持續(xù)研究關注供應鏈問題的開始。在如今油價上漲、物流費用高居不下的環(huán)境下，供應鏈的優(yōu)化能起到節(jié)約成本的作用，因此，尋找與重塑適合自己的供應鏈，當是反復研究的話題。 (王晶)

　　相關組文：

　　迪卡儂：避輕就重

　　法國零售商的中國學問

　　失意的掮客