尊酷網(wǎng)：VC毒癮癥的宿命

套中人：創(chuàng)始人侯煜疆，投資方好望角啟航電商基金

涉及投資額：3000萬(wàn)元

上市前景：唯品會(huì)強(qiáng)行上市，只落得血流不止的下場(chǎng)。規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及唯品會(huì)的尊酷網(wǎng)，想走IPO這條路，基本無(wú)望。在中國(guó)奢侈品電商一片哀嚎中，尊酷網(wǎng)的未來(lái)不容樂(lè)觀

■文/王雨豪，上海即略網(wǎng)絡(luò)科技有限公司總裁

2011年2月，侯煜疆開(kāi)始籌備創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目——尊酷網(wǎng)(微博)，他曾是奢侈品電商網(wǎng)站佳品網(wǎng)的戰(zhàn)略總監(jiān)，他心目中規(guī)劃的尊酷網(wǎng)大致是這個(gè)樣子：由國(guó)內(nèi)電子商務(wù)精英團(tuán)隊(duì)傾力打造，是歐洲最大的頂級(jí)名品特賣(mài)網(wǎng)在大陸的同門(mén)網(wǎng)站；其核心管理團(tuán)隊(duì)匯集了電子商務(wù)專家，零售業(yè)資深人士和時(shí)尚藝術(shù)創(chuàng)意專才，都具有豐富的運(yùn)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)期專注于世界級(jí)一流國(guó)際奢侈品行業(yè)。

隨后，侯煜疆“幸運(yùn)地”遇到了“急性子天使”美遐科技董事長(zhǎng)李圓峰。侯煜疆后來(lái)回憶到，“李圓峰第一天見(jiàn)了我，第三天就約我見(jiàn)閆志峰，當(dāng)晚就告訴我決定投了，而我急于創(chuàng)業(yè)，當(dāng)時(shí)就同意了。”然而，令侯煜疆沒(méi)想到的是，“閃婚”之后即是“閃離”。

致命的選擇，無(wú)奈的退出

“李圓峰2011年2月進(jìn)入，4月25日網(wǎng)站上線前，就開(kāi)始鬧退出，而且毫無(wú)理由。那時(shí)，網(wǎng)站上線需要備貨，因此需要快速融到A輪。李圓峰當(dāng)時(shí)表示，如果不讓他退出，他就不在投資協(xié)議上簽字，就融不到A輪。”2011年5月，尊酷網(wǎng)進(jìn)行A輪融資時(shí)，侯煜疆手中握了四份投資意向書(shū)，包括一家知名外資投資機(jī)構(gòu)、一家香港VC，一家美國(guó)VC以及好望角啟航電商基金。

“好望角是人民幣資金，承諾可以盡快注入，而且為了搶到項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)他們給的估值也高出了200萬(wàn)~300萬(wàn)元人民幣。”正處于創(chuàng)業(yè)關(guān)鍵階段的侯煜疆并沒(méi)有經(jīng)過(guò)太多的考慮，就快速做出了決定：選擇好望角3000萬(wàn)元人民幣的投資，甚至還簽訂了對(duì)賭協(xié)議。

好望角啟航電商基金是來(lái)自溫州制造業(yè)LP投資的一只基金。基金管理合伙人在互聯(lián)網(wǎng)公司運(yùn)營(yíng)方面的經(jīng)驗(yàn)并不多，也缺乏對(duì)電商的深入理解。對(duì)于這些，作為創(chuàng)業(yè)者的侯煜疆并沒(méi)有去做深入的了解，而是想要更快地拿到投資。相對(duì)于美元基金的漫長(zhǎng)審批過(guò)程，人民幣基金的投資速度確實(shí)要快很多。侯煜疆表示，當(dāng)時(shí)自己就是看中了對(duì)方可以快速注資這一特點(diǎn)。再加上，好望角投資人黃崢嶸表示，“我的LP都買(mǎi)這些東西(奢侈品)，輕輕松松就能賣(mài)1000萬(wàn)元。”這樣的承諾也讓侯煜疆感覺(jué)到投資人具有豐富的線下銷(xiāo)售資源。

尊酷網(wǎng)2011年8月獲得好望角的3000萬(wàn)元A輪投資，未曾想到與投資人的“蜜月”竟然只維持了半年時(shí)間。投資方最初承諾6月底注資，一直到8月底才到賬，而大批量的貨物到9月份才正式開(kāi)始到貨。9月25日，尊酷網(wǎng)正式改版上線。資金的拖延，影響了進(jìn)貨售賣(mài)，從而使對(duì)賭協(xié)議中承諾2011年內(nèi)完成的4000萬(wàn)元銷(xiāo)售收入并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

侯煜疆希望能堅(jiān)持走線上為主，搭配線下衣櫥顧問(wèn)的路線，而投資人希望迅速轉(zhuǎn)型做線下拍賣(mài)，去私人會(huì)所俱樂(lè)部等做線下生意。在銷(xiāo)售目標(biāo)無(wú)法企及，電商行業(yè)環(huán)境發(fā)生急劇變化之后，投資人和創(chuàng)始人在戰(zhàn)略發(fā)展方向上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧。

2012年2月24日，侯煜疆像往常一樣正常上班，一到公司，發(fā)現(xiàn)A輪投資方好望角啟航電商基金合伙人黃崢嶸、天使投資人閆志峰、尊酷網(wǎng)常務(wù)副總裁文頤都在會(huì)議室，在沒(méi)有接到董事會(huì)秘書(shū)開(kāi)會(huì)通知的情況下被通知參加臨時(shí)董事會(huì)。在這次會(huì)議上，侯煜疆被宣布“勸退”。緊接著，侯煜疆的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)陸續(xù)被約談離開(kāi)公司，而公司其他轉(zhuǎn)正員工則整體降薪20%～50%，公司暫由文頤擔(dān)任CEO并進(jìn)行管理。

其后，尊酷網(wǎng)董事會(huì)成員黃崢嶸在對(duì)媒體解釋解雇侯煜疆的原因時(shí)稱，尊酷網(wǎng)的管理存在三大問(wèn)題：一是財(cái)務(wù)制度遲遲不規(guī)范，每月報(bào)表均拖延很久，而且報(bào)表質(zhì)量粗劣，其提供的年度財(cái)務(wù)報(bào)表邏輯無(wú)法勾稽，造假痕跡明顯；二是公司內(nèi)部管理制度不健全；三是侯煜疆不遵守董事會(huì)決議，擅自增加廣告投放。

作為個(gè)案中的主角，侯煜疆有強(qiáng)烈的個(gè)人視角和憤懣。他認(rèn)為董事會(huì)這一決斷并不合規(guī)，是“奪取創(chuàng)業(yè)者成果”。“創(chuàng)業(yè)之初急于拿到融資，疏忽了對(duì)資本的考察與深入接觸，是我在資本選擇上犯的最大毛病。”“這是一個(gè)致命的選擇性失誤。

我當(dāng)時(shí)太急了，很多創(chuàng)業(yè)者其實(shí)也多是抱著迫切的心態(tài)去找資本的。現(xiàn)在看來(lái)，需要錢(qián)的這種心態(tài)是錯(cuò)誤的。如果項(xiàng)目很好，團(tuán)隊(duì)很強(qiáng)，應(yīng)該是我們選投資人。而在選擇資本時(shí)，一定要先深入了解其背景，除了要資源匹配外，對(duì)方還要能夠按創(chuàng)業(yè)者的發(fā)展方向走，這點(diǎn)很重要。”

錯(cuò)在VC，還是錯(cuò)在模式

在過(guò)去數(shù)年中國(guó)商業(yè)社會(huì)的進(jìn)化中，企業(yè)董事會(huì)利用投票機(jī)制辭退創(chuàng)始人的案例頻繁出現(xiàn)。侯煜疆并不是第一個(gè)，當(dāng)然也不會(huì)是最后一個(gè)。“創(chuàng)業(yè)者如何選擇投資人？創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)如何處理與資本方的關(guān)系？”痛苦中，侯煜疆道出的究竟是一個(gè)真命題還是偽命題？

為了能夠追本溯源地探討這個(gè)問(wèn)題，我們有必要回顧一下，過(guò)去三年奢侈品電商畸形的資本膨脹史：數(shù)據(jù)顯示，2010年1月至2011年7月期間，中國(guó)電子商務(wù)網(wǎng)站共計(jì)融資143筆，融資總額41.3億美元，其中奢侈品購(gòu)物網(wǎng)站融資16筆達(dá)2.4億美元。但國(guó)內(nèi)純垂直奢侈品B2C電商數(shù)量并不多，僅優(yōu)眾、尚品、尊酷、第五大道等幾家。借用泛奢侈品電商類網(wǎng)站走秀網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始人黃勁的一個(gè)斷言，“純做奢侈品電子商務(wù)，死路一條。”再加以上述幾家公司慘淡的發(fā)展數(shù)據(jù)進(jìn)行印證，我們不難得出一個(gè)結(jié)論：奢侈品電商是一個(gè)看上去性感但過(guò)于感性的商業(yè)模式。這種商業(yè)模式的共性為：模式看上去無(wú)比誘人，但在運(yùn)營(yíng)中類似依賴毒品般依賴融資。如眾所知，對(duì)于融資的依賴，必然出現(xiàn)對(duì)創(chuàng)始人要求規(guī)定性動(dòng)作：你必須在指定的時(shí)間讓企業(yè)達(dá)到高潮。顯而易見(jiàn)，這是一個(gè)超高難度動(dòng)作。所以，我理解尊酷網(wǎng)的荒唐固然錯(cuò)在對(duì)于“有毒”VC的選擇，但更多是錯(cuò)在對(duì)于創(chuàng)業(yè)方向和商業(yè)模式的選擇。

一個(gè)現(xiàn)實(shí)的例證就是唯品會(huì)，這家目前唯一成功上市的奢侈品電商還在流血中掙扎。今年3月，該公司在美國(guó)紐交所上市，但籌資額較設(shè)定目標(biāo)少39%，上市僅兩日股價(jià)即下跌30%，顯示投資者并不看好奢侈品電商概念。這無(wú)疑讓尊酷網(wǎng)的未來(lái)顯得更加飄渺。趕走創(chuàng)始人并不是投資方的目的，如何盈利退出才是終極問(wèn)題?，F(xiàn)在的資本市場(chǎng)環(huán)境，短時(shí)間內(nèi)不可能再容納第二家“唯品會(huì)”，解套之日，遙遙無(wú)期。