盤(pán)點(diǎn)那些投資超過(guò)五千萬(wàn)的失敗案

成功的創(chuàng)業(yè)公司無(wú)非是“創(chuàng)造或抓住了痛點(diǎn)，獲得了融資，產(chǎn)品推出后受到了市場(chǎng)追捧，獲得成功，最后也許還會(huì)被高額收購(gòu)。”然而失敗者就不一樣了。他們起初都獲得了相當(dāng)規(guī)模的投資，最終卻失敗了，或是無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，或是在投資無(wú)法成功退出：被迫變賣(mài)資產(chǎn)、收購(gòu)價(jià)低于投資額等情況。這其中有不少失敗案例是本世紀(jì)初互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂時(shí)和破裂后的事情，也有不少近期發(fā)生的，他們失敗原因不盡相同。

獲得投資超過(guò) 1 億美元的創(chuàng)業(yè)失敗案例

Solyndra

投資方：Redpoint Ventures， US Venture Partners

失敗原因：

太陽(yáng)能電力行業(yè)不是一般人能玩轉(zhuǎn)的，包括中國(guó)無(wú)錫尚德和美國(guó) First Solar 在內(nèi)的大公司都還在摸索盈利的商業(yè)模式，Solyndra 這類(lèi)小公司就更加難以生存了，“無(wú)法與獲得國(guó)有銀行大額低息貸款、財(cái)大氣粗、而且有完善的產(chǎn)品供應(yīng)鏈的中國(guó)公司打價(jià)格戰(zhàn)”，就算奧巴馬參觀過(guò)、得到過(guò)美國(guó)能源部批準(zhǔn)的 5 億 28 萬(wàn)美元聯(lián)邦貸款擔(dān)保也無(wú)濟(jì)于事。

Solyndra 表示，公司正在對(duì)期權(quán)進(jìn)行估值，準(zhǔn)備把公司和銅銦鎵硒化合物(CIGS)技術(shù)打包出售。

資料來(lái)源：路透社 維基百科

Webvan Group

投資方：Sequoia Capital， Softbank Capital

失敗原因：

Webvan 曾是美國(guó)一時(shí)風(fēng)光無(wú)兩的網(wǎng)上雜貨零售商，初期就吸引包括紅杉、Benchmark、軟銀、高盛、雅虎在內(nèi)高達(dá) 1.2 億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資，在短短 18 個(gè)月的時(shí)間里，Webvan 成功上市融資 3.75 億美元，市場(chǎng)范圍從舊金山海岸地區(qū)擴(kuò)張到美國(guó) 8 個(gè)城市，并從零開(kāi)始建立起了一套巨大的配套基礎(chǔ)設(shè)施(其中包括耗資 10 億美元購(gòu)入一片高科技園區(qū)的倉(cāng)庫(kù))。

1999 年 11 月上市后，公司最高市值一度達(dá)到 76 億美元，然而瘋狂的燒錢(qián)策略讓它未能扛過(guò) 2000 年網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅的災(zāi)難，短短兩年就宣布破產(chǎn)。兩年時(shí)間內(nèi)總計(jì)虧損超過(guò) 12 億美元，平均每單虧損 130 美元。2001 年 7 月，Webvan 倒閉，2000 多名員工失業(yè)。

“他們?yōu)榛A(chǔ)設(shè)施建設(shè)花了太多錢(qián)，盡管這是他們商業(yè)模式中的一環(huán)，但這計(jì)劃中的優(yōu)勢(shì)最終卻帶來(lái)了最壞的結(jié)果。”證券分析師大衛(wèi)•卡瑟曼(David Kathman)說(shuō)，“公司擴(kuò)張的很快，然而市場(chǎng)需求跟不上，大規(guī)模反而成了累贅。其實(shí)吧，這和‘雜貨鋪?zhàn)?rsquo;Webvan 也有關(guān)，網(wǎng)站并不像宣傳得那樣易于使用。”

Webvan 的故事成為互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期最核心的教訓(xùn)，那就是即便你的理念非常正確，也別發(fā)展得太快。

資料來(lái)源：SFGate 悉尼在線 TECH2IPO

Better Place

投資方：VantagePoint Capital Partners， Lend Lease Ventures

失敗原因：

2013 年 5 月 28 日，美國(guó)電動(dòng)汽車(chē)制造商特斯拉(Tesla)的股價(jià)盤(pán)中漲超 7.27%，首次突破 100 美元，報(bào) 104.14 美元。這家成立僅 10 年、只有兩款產(chǎn)品的科技公司，市值已經(jīng)超過(guò)了意大利老牌汽車(chē)制造商菲亞特 80 億美元的市值，達(dá)到 110 億美元。但就在特斯拉實(shí)現(xiàn)盈利，帶動(dòng)資本市場(chǎng)對(duì)電動(dòng)汽車(chē)投資的新一輪追捧時(shí)，另一家曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的以色列公司 Better Place 卻悄然停止?fàn)I業(yè)，不僅其“改變世界”的夢(mèng)想沒(méi)能實(shí)現(xiàn)，更引發(fā)了人們對(duì)“換電模式”的集體哀悼。

在 2007 年，夏•阿加西 (Shai Agassi) 在美國(guó)加利福利亞州的帕洛阿爾托創(chuàng)立了 Better Place 公司，希望能降低電動(dòng)汽車(chē)的價(jià)格并讓它們更具備實(shí)用性，公司獲得了來(lái)自包括來(lái)自通用電氣和摩根士丹利等投資者的共計(jì) 8.36 億美金的風(fēng)險(xiǎn)投資。Better Place 描繪了一副美好的圖景：當(dāng)你開(kāi)著電動(dòng)汽車(chē)行駛在公路上，電量降低至臨近 50% 時(shí)，它會(huì)自動(dòng)提示需要充電，并用車(chē)載 GPS 系統(tǒng)將你帶到最近的 Better Place 電池屋，在那里用 1-2 分鐘更換電池繼續(xù)上路。

用戶可以成為 Better Place 會(huì)員：每月預(yù)購(gòu)買(mǎi)一定充電量，在此范圍內(nèi)，Better Place 就不會(huì)再收額外的費(fèi)用，并會(huì)提供導(dǎo)航、網(wǎng)絡(luò)等全方位服務(wù)。Better Place 希望通過(guò)這種“手機(jī)套餐”式的換電模式成為未來(lái)電動(dòng)汽車(chē)世界的運(yùn)營(yíng)商——無(wú)論你購(gòu)買(mǎi)的是什么品牌電動(dòng)汽車(chē)，它都能夠提供電池維護(hù)、更換和充電服務(wù)。

2008 年，Better Place 在以色列推出了第一個(gè)電池屋，開(kāi)始了“燒錢(qián)之旅”。當(dāng)時(shí) Better Place 只有 750 個(gè)司機(jī)用戶，而建設(shè)和維護(hù)一個(gè)電池屋成本超過(guò)一百萬(wàn)美元，更別提高昂的消費(fèi)者獲取成本和企業(yè)教育成本。

理論上來(lái)看，覆蓋非常大的區(qū)域(如全歐洲、美國(guó)或中國(guó))產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)能降低運(yùn)營(yíng)成本、統(tǒng)一電池標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)盈利，因此 Better Place 把 6 年內(nèi)前后三輪融資得來(lái)的絕大部分資金都投入到購(gòu)買(mǎi)電池、建設(shè)充電和換電站之中，在以色列和丹麥?zhǔn)袌?chǎng)，這家公司一共建有 1000 多個(gè)充電站和 54 個(gè)換電站，市場(chǎng)普遍認(rèn)為這是它失敗的主要原因。而且 Better Place 在中國(guó)發(fā)展并不順利。新能源汽車(chē)行業(yè)的抵抗且不提，2010 年與公司奇瑞簽訂了關(guān)于“共同開(kāi)發(fā)一款適用于換電解決方案的純電動(dòng)車(chē)”的合作備忘錄，但最后也無(wú)疾而終，堅(jiān)持低速小型電動(dòng)車(chē)路線的奇瑞至今仍采用簡(jiǎn)單的“現(xiàn)場(chǎng)充電”。

2012 年 4 月，Better Place 發(fā)言人 Julie Mullins 表示，預(yù)計(jì)到 2012 年底大約將有 8000 到 1 萬(wàn)輛 Better Place 電動(dòng)車(chē)上路。然而，直到破產(chǎn)前，通過(guò)銷(xiāo)售而在路上行駛的 Better Place 電動(dòng)車(chē)只有 1400 輛。單一的車(chē)型可能是無(wú)法吸引更多購(gòu)買(mǎi)者的原因。6 年來(lái)，Better Place 只有由雷諾提供的 Fluence ZE 這一種車(chē)型，也沒(méi)有其他的汽車(chē)廠商加入成為 Better Place 的合作伙伴。而在作為市場(chǎng)之一的丹麥，當(dāng)?shù)厝烁矚g買(mǎi)大型車(chē)而不是 Fluence ZE 這樣的四門(mén)小轎車(chē)。

資料來(lái)源：VentureBeat evdays

Amp‘d Mobile

投資方：Highland Capital Partners， Columbia Capital， Redpoint Ventures

失敗原因：

移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商 Amp’d Mobile 進(jìn)行過(guò) 5 輪融資，共獲投資 3.5 億美元，其中第三輪融資額和第五輪融資額分別高達(dá) 1.5 億美元和 1.07 億美元。然而破產(chǎn)前 Amp‘d Mobile 負(fù)債已超過(guò) 1 億美元，公司自身全部資產(chǎn)不足 1 億美元，所以不得不申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。

Amp’d 專(zhuān)注于年輕人市場(chǎng)，用戶的收入并不高，許多年輕人的手機(jī)還和種種家庭計(jì)劃套餐綁在一起，由父母支付費(fèi)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在該公司的 17.5 萬(wàn)用戶中，有 8 萬(wàn)人無(wú)法支付賬單，同時(shí)，其他運(yùn)營(yíng)商付款周期為 30 天，Amp‘d 則是 90 天，持續(xù)增加的債務(wù)問(wèn)題壓倒了 Amp’d，使其一步步走向破產(chǎn)。

資料來(lái)源：Engadget TechWeb 騰訊科技 維基百科

AllAdvantage.com

投資方：Alloy Ventures， Walden Venture Capital

失敗原因：

它的服務(wù)與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如 mValue 公司的服務(wù)有所不同。mValue 公司本月早些時(shí)候已經(jīng)倒閉，AllAdvantage.com 公司也因?yàn)樵谥Ц顿M(fèi)用和分配廣告收益方面出現(xiàn)很多漏洞而多次調(diào)整它的經(jīng)營(yíng)模式。

AllAdvantage.com 成立于 1999 年春，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)方式為：向訪問(wèn)者提供“每日抽獎(jiǎng)”、“產(chǎn)品促銷(xiāo)”以及“點(diǎn)擊廣告得現(xiàn)金”等活動(dòng);在征得訪問(wèn)者同意的情況下，收集訪問(wèn)者網(wǎng)上購(gòu)物習(xí)慣等私人信息。通過(guò)這些途徑，AllAdvantage 公司從廣告客戶那里獲得了高額的廣告費(fèi)用。

“我們過(guò)于依賴(lài)風(fēng)投，而且會(huì)員的增長(zhǎng)速度大大超過(guò)了公司早期的利潤(rùn)增長(zhǎng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們用互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的模式吸引會(huì)員，卻用落后的媒體時(shí)代所用的方式來(lái)銷(xiāo)售廣告，廣告是我們主要收入渠道…當(dāng)網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)和理財(cái)市場(chǎng)在 2000-2001 年間衰落時(shí)，AllAdvantage.com 所賺利潤(rùn)已不能滿足會(huì)員的迅速增長(zhǎng)(以及他們每小時(shí)帶來(lái)的固定成本)。于是我們不得已停止這個(gè)生意，盡管還有很多新的會(huì)員加入。”

Nielsen 調(diào)查表明：AllAdvantage 網(wǎng)站在訪問(wèn)量下降幅度非常顯著，網(wǎng)站在 2000 年 4 月份的訪問(wèn)量為 200 萬(wàn)人次，但是到 12 月時(shí)其訪問(wèn)量就已經(jīng)降到了 54.7 萬(wàn)人次。

資料來(lái)源：AGLOCO 天極網(wǎng) San Francisco Business Times

Kozmo.com

投資方：Oak Investment Partners， Flatiron Partners

失敗原因：

有時(shí)候，“利潤(rùn)”二字并不能代表一切。這就是原本在市場(chǎng)上處于領(lǐng)先地位的在線配送公司 Kozmo.com 得到的深刻教訓(xùn)。投資人宣布不再為該公司注資，公司停止?fàn)I業(yè)。

實(shí)際上，Kozmo 的管理層確實(shí)已尋找到了在線配送業(yè)務(wù)的出路，但令人惋惜的是，當(dāng)時(shí)已經(jīng)太遲了。在納斯達(dá)克市場(chǎng) 2000 年 4 月崩盤(pán)后，Kozmo 通過(guò)裁員以降低成本，并通過(guò)增加高附加值的商品、取代配送錄象帶和瓶裝可樂(lè)等項(xiàng)目來(lái)增加銷(xiāo)售收入。同時(shí)開(kāi)始增收配送費(fèi)用，開(kāi)始銷(xiāo)售例如 DVD 播放機(jī)在內(nèi)的更多商品，并積極開(kāi)展離線業(yè)務(wù)，比如 Kozmo 曾經(jīng)通過(guò)郵件向用戶寄送產(chǎn)品目錄。“不過(guò)很快，其他零售商也開(kāi)始這么做。”

2000 年 12 月份，公司營(yíng)業(yè)額 200 萬(wàn)美元，利潤(rùn) 20 萬(wàn)美元;而到了 2001 年 6 月份時(shí)，公司營(yíng)業(yè)額 80 萬(wàn)美元，虧損 250 萬(wàn)美元。

Drapkin 公司創(chuàng)始人和負(fù)責(zé)人，《來(lái)自電子商務(wù)壕溝的建議》一文的作者邁克爾•德拉普金(Michale Drapkin)稱(chēng)：“同日配送服務(wù)的問(wèn)題在于，最高效的服務(wù)卻只帶來(lái)最微薄的利潤(rùn)。那么即使在市場(chǎng)上占據(jù)了相當(dāng)?shù)姆蓊~，要返還 2.8 億美元的投資基本上也是不可能的。”

資料來(lái)源：Forbes 搜狐科技

eToys

投資方：Bessemer Venture Partners， Sequoia Capital

失敗原因：

自 1997 年成立以來(lái)，eToys 在網(wǎng)絡(luò)玩具銷(xiāo)售市場(chǎng)中所占的份額不斷擴(kuò)大，逐漸成長(zhǎng)為可與亞馬遜書(shū)店比肩的 B2C 電子商務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者，市值曾高達(dá) 15 億美元。但公司的最大心病是一直無(wú)法實(shí)現(xiàn)收支平衡，虧損額不斷擴(kuò)大。2000 年 10 月，公司宣布預(yù)計(jì)當(dāng)年第四財(cái)政季度的銷(xiāo)售收入在 2.1 億美元到 2.4 億美元之間。考慮到玩具銷(xiāo)售的季節(jié)性，這個(gè)數(shù)字對(duì) eToys 來(lái)說(shuō)性命攸關(guān)。然而不幸的是，eToys 最終的營(yíng)業(yè)額只有 1.31 億美元。

與由盛而衰的電子商務(wù)行業(yè)里人們耳熟能詳?shù)拿恳粋€(gè)悲慘故事相比，eToys 的故事似乎沒(méi)有什么不同。但在專(zhuān)家眼里，eToys 的倒閉別有一番滋味。eToys 經(jīng)營(yíng)良好，擁有智能化的方便可靠的電子網(wǎng)站和一個(gè)運(yùn)營(yíng)順暢的配送系統(tǒng)。它所定位的市場(chǎng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)作也十分合理，大多數(shù)玩具被買(mǎi)來(lái)作為禮物，在這個(gè)領(lǐng)域，或許只有同為網(wǎng)上零售商的亞馬遜書(shū)店，才能與它一爭(zhēng)高下。

eToys 破產(chǎn)原因主要是管理不善：公司高管多是年輕人，觀念超前、充滿自信，主要精力用于建設(shè)先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)基礎(chǔ)架構(gòu)，靠投資生存，不考慮實(shí)際生意;在有了大量投資后，花錢(qián)如流水，許多項(xiàng)目超出預(yù)算，投入大量資金放在沒(méi)有效果的廣告上，以及雇傭了不少水平不符合高薪的技術(shù)人員。

分析家指出，eToys 破產(chǎn)的影響有二：一是消費(fèi)型網(wǎng)站的受挫會(huì)對(duì)網(wǎng)上廣告業(yè)造成連鎖損害。在網(wǎng)上廣告蓬勃發(fā)展的同時(shí)，定價(jià)的過(guò)于高昂預(yù)支了投資者口袋中有限的資金。資本市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)型網(wǎng)站的拋棄意味著在線廣告投入的大幅減少甚至消失。現(xiàn)在即便是網(wǎng)絡(luò)業(yè)巨頭雅虎和美國(guó)在線都已經(jīng)感受到這股寒潮。其他規(guī)模較小的網(wǎng)上內(nèi)容服務(wù)商隨時(shí)面臨被淘汰出局的厄運(yùn)。

二是 B2C 形式的電子商務(wù)網(wǎng)站的失敗會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)投資變得更加小心翼翼。新經(jīng)濟(jì)公司從風(fēng)險(xiǎn)投資公司得到的資金將大大少于從前。一位曾在一年中幫助 18 家新興公司上市的歐洲資深律師表示，風(fēng)險(xiǎn)投資家的投資戰(zhàn)略將有所轉(zhuǎn)變，每筆交易的考察時(shí)間將會(huì)被大大延長(zhǎng)，以深入觀察投資項(xiàng)目的進(jìn)展情況。即便在第一期投資投入以后，還會(huì)有連續(xù)不斷的考察和重新談判，為新興公司重新定價(jià)，以減少投資風(fēng)險(xiǎn)。新興公司的融資大門(mén)仍然敞開(kāi)，但融資之路將越走越難。

資料來(lái)源：NYT新浪科技 搜狐科技

Caspian Networks

投資方：New Enterprise Associates， US Venture Partners

失敗原因：

先是想要打造核心路由、幫助電信運(yùn)營(yíng)商提升服務(wù)質(zhì)量，結(jié)果創(chuàng)業(yè)未半炒了投資方魷魚(yú)。2002 年(注：互聯(lián)網(wǎng)泡沫結(jié)束后!)早期又獲得 1.2 億美元投資，2003 年核心路由上市，但幾個(gè)月后便轉(zhuǎn)移了市場(chǎng)策略，效仿思科(Cisco)、幫助電信運(yùn)營(yíng)商監(jiān)測(cè)和控制 P2P 網(wǎng)絡(luò)。2005 年 5 月公司又獲得 5500 萬(wàn)美元投資，總?cè)谫Y額超過(guò) 3 億美元，這讓私募行業(yè)大為震動(dòng)，公司也表示將在 2006 年初開(kāi)始盈利，但 2006 年 4 月時(shí)，Caspian 發(fā)明了“公平使用策略框架”(一種分配不同服務(wù)間流量的解決方案)，號(hào)稱(chēng)自己是“網(wǎng)絡(luò)中立”這個(gè)議題的終結(jié)者。

到 2006 年 9 月，Caspian 終于把資金用完難以為繼，宣布破產(chǎn)。顯然，多輪投資者的仙人指路為 Caspian 沒(méi)落起到了汗馬功勞。

資料來(lái)源：Light Reading

Pay By Touch

投資方：Mobius Venture Capital， Rembrandt Venture Partners

失敗原因：

Pay By Touch 共獲投資超過(guò) 3.4 億美元，“滑動(dòng)手指付款”的產(chǎn)品遍布全世界，合作伙伴包括：艾伯森，花旗銀行新加坡，殼牌等等……

但除了這些早期客戶之外，產(chǎn)品的發(fā)展并不如預(yù)期一般順利。公司宣稱(chēng)有超過(guò) 3000 家店鋪安裝了指紋掃描器，但從未公布過(guò)交易量明細(xì)。對(duì)于習(xí)慣了信用卡和借記卡付款的消費(fèi)者，指紋支付并沒(méi)有充分吸引力。“很難和信用卡公司競(jìng)爭(zhēng)，”Gartner 分析師阿維娃•利坦(Avivah Litan)指出，“消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣了刷卡獲得飛行里程和其他獎(jiǎng)勵(lì)，沒(méi)有使用指紋支付的動(dòng)機(jī)。”

資料來(lái)源：Bloomberg

RealNames Corporation

投資方：Draper Fisher Jurvetson， Clearstone Venture Partners

失敗原因：

Realnames 公司成立于 1996 年，曾拿到超過(guò) 1 億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資，并于 2000 年向國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織 IETF 遞交了第一份關(guān)于“關(guān)鍵字”尋址技術(shù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，成為是全球最大的“關(guān)鍵字”尋址服務(wù)提供商。2000 年 3 月，因看好“關(guān)鍵字”技術(shù)，微軟與 RealNames 簽訂了為期兩年的合同，獲得其 20%的股權(quán) (初始價(jià)值約為 8000 萬(wàn)美元) 和 1500 萬(wàn)美元的現(xiàn)金。RealNames 公司總裁、CEO 蒂爾稱(chēng)，RealNames 還承諾在合同期間另外支付 2500 萬(wàn)美元，讓 IE 瀏覽器提供關(guān)鍵字服務(wù)。

2002 年 3 月 28 日，微軟與 RealNames 的合同到期，微軟對(duì) RealNames 發(fā)出最后警告，稱(chēng)將終止合同，并只給 RealNames 三個(gè)月的期限處理善后事宜?！? 月 7 日，微軟決定結(jié)束與 RealNames 公司的合作，不再允許該公司在 IE 瀏覽器上啟動(dòng)“關(guān)鍵字”服務(wù)系統(tǒng)，并將于 6 月 28 日關(guān)閉 RealNames 的服務(wù);5 月 14 日，這家國(guó)際著名的關(guān)鍵字服務(wù)提供商正式宣布倒閉。

RealNames 表示它從創(chuàng)立到倒閉都沒(méi)有其他更好的選擇，只能選擇微軟作為合作商，在合作的兩年期間產(chǎn)品表現(xiàn)已經(jīng)證明，在長(zhǎng)期內(nèi)有很大可能獲得成功，但微軟以“關(guān)鍵字服務(wù)系統(tǒng)質(zhì)量不佳”為理由強(qiáng)行終止合作。這么看來(lái)，RealNames 的失敗是個(gè)大魚(yú)吃小魚(yú)的故事。

資料來(lái)源：Search Engine Watch 新浪科技

Procket Networks

投資方：New Enterprise Associates， Institutional Venture Partners

失敗原因：

推出產(chǎn)品后的一年多時(shí)間內(nèi)，Procket 公司只獲得了極少數(shù)客戶，其中大多是大學(xué)和小型運(yùn)營(yíng)商，最大、而且是唯一的大型運(yùn)營(yíng)商客戶是日本 NTT 公司，而 NTT 同時(shí)還用著 Cisco 和 Juniper 的產(chǎn)品，后兩者加起來(lái)在整個(gè)市場(chǎng)上占據(jù)了超過(guò) 90% 份額。

產(chǎn)品銷(xiāo)售達(dá)不到市場(chǎng)預(yù)期，夢(mèng)幻創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)相繼離職，使得 Procket 也成了風(fēng)投者的包袱，2.72 億美元投資急劇縮水，最終于 2004 年 6 月 17 日被思科以 8900 萬(wàn)美元收購(gòu)，這固然是一樁劃算的交易，但其實(shí)思科中意的是 Procket 的人才，不是硬件。

“這樁收購(gòu)之所以成功進(jìn)行，是因?yàn)槲覀儗@得 130 位能干的人才。我們覺(jué)得應(yīng)該買(mǎi)下這家公司，以維持整個(gè)團(tuán)隊(duì)，而不是逐一挖角。”倘若果如思科所言，短期內(nèi)不采用 Procket 的技術(shù)，那么思科相當(dāng)于花 68.5 萬(wàn)美元重金禮聘一位 Procket 工程師。

六個(gè)月前才從思科跳槽的 Procket 首席執(zhí)行官羅蘭•阿克拉(Roland Acra)說(shuō)，被思科收購(gòu)，對(duì)大多數(shù)的員工都是好事一樁。“公司破產(chǎn)倒閉是很可悲的，”他說(shuō)：“創(chuàng)投界現(xiàn)在無(wú)意資助另一家初創(chuàng)的核心路由器公司，至少十年內(nèi)我不認(rèn)為還會(huì)有與 Procket 類(lèi)似的一家。思科的文化與 Procket 相似，它讓熱心發(fā)展技術(shù)的人才有貢獻(xiàn)所長(zhǎng)的舞臺(tái)。”

資料來(lái)源：CNET 維基百科 新浪科技

Boo.com

投資方：Arts Alliance 等

失敗原因：

網(wǎng)上服裝零售商 Boo.com 是歐洲第一家破產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)公司，公司主要?jiǎng)?chuàng)立者是兩位著名模特，他們擁有 40% 股份，Boo 出現(xiàn)正迎合了當(dāng)時(shí)英國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司的時(shí)尚——明星加盟，美人主理。因此投資者都是國(guó)際大公司，有法國(guó)貝納德•阿諾爾集團(tuán)、貝納通家族、美國(guó) J.P. 摩根集團(tuán)、高盛集團(tuán)等，Boo 輕輕松松籌集到 1.35 億美元，也因此被譽(yù)為歐洲資金最雄厚的互聯(lián)網(wǎng)公司。

Boo 目標(biāo)定位是全球市場(chǎng)，打算為 18 個(gè)國(guó)家的顧客量體裁衣銷(xiāo)售服裝，前期宣傳投入巨大;為了符合自身格調(diào)，辦公室租在成本高昂的倫敦金融中心區(qū)，經(jīng)理們?nèi)ナ澜绺鞯乜磿r(shí)裝展都是坐頭等艙、住五星級(jí)酒店;公司規(guī)模迅速擴(kuò)大，本預(yù)計(jì)只要 40 名員工，但很快便在世界各大城市如倫敦、紐約、巴黎等地設(shè)立辦公室，并雇傭了 450 名員工，超出預(yù)期 10 倍以上。

網(wǎng)站建設(shè)和經(jīng)營(yíng)亦不如人意，多國(guó)語(yǔ)言、技術(shù)問(wèn)題讓網(wǎng)站上線推遲了近五個(gè)月，網(wǎng)站的設(shè)計(jì)過(guò)于超前，實(shí)際可供選擇的時(shí)裝款式并不多，更重要的是，網(wǎng)站名牌服裝售價(jià)與高檔時(shí)裝店毫無(wú)二致，對(duì)消費(fèi)者缺乏吸引力。所以在上線一個(gè)月后，營(yíng)業(yè)額只有 6 萬(wàn)英鎊，甚至無(wú)法支付 450 名員工的薪水。

“公司錯(cuò)過(guò)了時(shí)機(jī)，沒(méi)能成功執(zhí)行這個(gè)好的創(chuàng)意，從一開(kāi)始就把大部分目標(biāo)客戶排除在外了……沒(méi)有高速的網(wǎng)絡(luò)連接，就無(wú)法正常使用網(wǎng)站的試穿等功能。”其網(wǎng)站大量使用 JavaScript 和 Flash，在 56Kbps 窄帶時(shí)代加載速度非常慢。

Boo.com 一名經(jīng)理承認(rèn)，公司的失敗之處還有全球市場(chǎng)推廣和廣告開(kāi)銷(xiāo)過(guò)大、技術(shù)投入太少，短短 2 年時(shí)間吞噬了其 1.35 億美元的投資。公司的債權(quán)人大多是廣告代理，這些廣告代理從公司手中至少掙了 2500 萬(wàn)美元。

資料來(lái)源：eCommerce Times 新浪科技 TECH2IPO

DeNovis， Inc.

投資方：Advanced Technology Ventures， UV Partners

失敗原因：

DeNovis 為醫(yī)療保險(xiǎn)和金融服務(wù)業(yè)提供交易處理和信息管理系統(tǒng)，產(chǎn)品包括 eHD 產(chǎn)品套件，用于與醫(yī)療應(yīng)用程序搭配;HICL 和 ELR，是語(yǔ)言類(lèi)產(chǎn)品，能夠協(xié)助編寫(xiě)和管理商業(yè)計(jì)劃、合約和政策。DeNovis 還提供咨詢(xún)服務(wù)，咨詢(xún)項(xiàng)目包括商業(yè)流程、員工訓(xùn)練等，IBM 集團(tuán)和德勤咨詢(xún)都是公司戰(zhàn)略合作伙伴。

DeNovis 也是因財(cái)務(wù)問(wèn)題而倒下，風(fēng)投資金用得七七八八之后，還是無(wú)法上市或?qū)ふ业胶线m的收購(gòu)方。

資料來(lái)源：Boston Globe

Pets.com

投資方：Hummer Winblad Partners， Bowman Capital

失敗原因：

互聯(lián)網(wǎng)泡沫階段另外一個(gè)非常重要的教訓(xùn)就是，無(wú)論你如何聰明地做廣告，也無(wú)法拯救自己，最出名的例子就是在線寵物商店 Pets.com。這個(gè)公司有一個(gè)非?？蓯?ài)的玩偶吉祥物，受歡迎程度非同一般，當(dāng)時(shí)曾出現(xiàn)在美國(guó)超級(jí)碗的黃金廣告時(shí)段內(nèi)，也在印到了感恩節(jié)大游行的氣球上。但是不管這個(gè)玩偶多可愛(ài)或者多煩人，Pets.com 依舊不能吸引寵物主人來(lái)網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)狗糧、貓糧，因?yàn)橄M(fèi)者購(gòu)買(mǎi)之后還需要等幾天才能拿到貨，一刻都等不了。所以，Pets.com 決定靠犧牲運(yùn)費(fèi)來(lái)?yè)Q取銷(xiāo)量，然而實(shí)際上，Pets.com 上銷(xiāo)售的寵物用品大部分都是虧錢(qián)的。2000 年 2 月，在美國(guó)亞馬遜的支持下，Pets.com 上市融資 8250 萬(wàn)美元，巨額開(kāi)支讓其苦不堪言，9 個(gè)月后成功倒閉。

幾乎從一開(kāi)始，Pets.com 就注定要有這樣的結(jié)局：盡管有很多人愿意為寵物花錢(qián)，但貓砂、狗食物罐頭等寵物用品運(yùn)費(fèi)高昂，Pets.com 幾乎沒(méi)法從中獲利，靠折扣吸引客戶的手段更是讓其收入狀況雪上加霜。

資料來(lái)源：WSJ TECH2IPO

COPAN Systems

投資方：Globespan Capital Partners， Austin Ventures

失敗原因：

總部位于朗蒙特的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存公司 Copan Systems 破產(chǎn)前募集了多達(dá) 1.07 億美元的風(fēng)投資金。Copan 公司的資產(chǎn)在一個(gè)私人拍賣(mài)會(huì)上以 200 萬(wàn)美元的價(jià)格被硅圖國(guó)際公司收購(gòu)。在倒閉前幾周，一度有傳言說(shuō) IBM 會(huì)收購(gòu)它，但最終 IBM 沒(méi)有這么做。

“Copan 公司有一定的吸引力，但是需要的資金過(guò)多。”Austin 風(fēng)險(xiǎn)投資公司的一合作伙伴菲爾•西格爾(Phil Siegel)這樣說(shuō)到。Austin Ventures 風(fēng)險(xiǎn)投資公司投資了硅圖國(guó)際公司對(duì) Copan 的收購(gòu)，并且承認(rèn)這是一筆好買(mǎi)賣(mài)。

Copan 的產(chǎn)品與眾不同，但缺陷在于沒(méi)有賣(mài)點(diǎn)，團(tuán)隊(duì)無(wú)法理解市場(chǎng)，僅憑自身經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行開(kāi)發(fā)。

資料來(lái)源：Toolbox.com

Calxeda

投資方：Battery Ventures， Flybridge Capital Partners

失敗原因：

Calxeda 曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)限，其研發(fā)的 ARM 架構(gòu)處理器被業(yè)界認(rèn)為將是 Intel 等傳統(tǒng) x86 巨頭的最有力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一。但商場(chǎng)無(wú)情，在推出第二代產(chǎn)品之后，這家被寄予厚望的業(yè)界新銳終因體力不支而倒了下去。某位董事接受采訪時(shí)說(shuō)“公司只是風(fēng)投資金用完了而已，”在這背后有著不少辛酸。

實(shí)際上，作為一項(xiàng)新興的技術(shù)，ARM 服務(wù)器可以說(shuō)有著一個(gè)非常好的開(kāi)頭。整個(gè)業(yè)界幾乎一邊倒給予了肯定和積極的評(píng)價(jià)，這一技術(shù)有望改變整個(gè)數(shù)據(jù)中心和互聯(lián)網(wǎng)面貌。但在實(shí)際的市場(chǎng)需求方面，ARM 服務(wù)器卻四處碰壁。很少有公司愿意大批量采購(gòu) ARM 服務(wù)器用于商務(wù)實(shí)踐。

簡(jiǎn)單的說(shuō)，ARM 架構(gòu)低功耗服務(wù)器是 ARM 集群應(yīng)用的一種，而利用 ARM 集群模擬神經(jīng)元、建設(shè)物聯(lián)網(wǎng)等一些更高階的項(xiàng)目早已在各個(gè)大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室里搞的風(fēng)生水起。ARM 商業(yè)服務(wù)器在設(shè)計(jì)、制造、運(yùn)維、軟件編程等主要核心問(wèn)題上已經(jīng)沒(méi)有核心問(wèn)題等待解決，但為何商業(yè)市場(chǎng)對(duì) ARM 服務(wù)器卻總是叫好不叫座呢?

原因很簡(jiǎn)單，那便是轉(zhuǎn)移成本太高。對(duì)于任何一個(gè)完全理性的消費(fèi)者，比如企業(yè)用戶，面對(duì)一項(xiàng)新興的，與原有技術(shù)完全不同，但的確有吸引力的技術(shù)時(shí)，最合理的選擇就是研究——論證——實(shí)驗(yàn)——等待。而想要將一群最終會(huì)選擇等待的用戶變?yōu)閷?shí)際的用戶所需要的是漫長(zhǎng)的積累和大量的資金投入。而歸根結(jié)底，問(wèn)題又回到了錢(qián)上。

然而與 x86 市場(chǎng)的“最上游的 Intel 具有最多利潤(rùn)和話語(yǔ)權(quán)”不同，處在行業(yè)最上游的 ARM 本身是個(gè)員工不過(guò) 2 萬(wàn)人，營(yíng)業(yè)額不過(guò) 10 億美元。而處在下游的三星、高通、蘋(píng)果等業(yè)界巨頭營(yíng)業(yè)額高達(dá)數(shù)百上千億美元。這就解釋了為何在 32 位大行其道的時(shí)候蘋(píng)果為何推出 64bit ARM 芯片，在 Cortex-A9/15 大行其道的時(shí)候高通為何還死抱住 Cortex-A8 的大腿。而在話語(yǔ)權(quán)方面，高通、蘋(píng)果和三星的嗓門(mén)顯然也要大過(guò) ARM 自身。話語(yǔ)權(quán)和利潤(rùn)的分散讓 ARM 陣營(yíng)難以形成有效控制力和合力，想要推動(dòng)市場(chǎng)更多的還要靠下游廠商自己。

2013 年 12 月 19 日，Calxeda 這家坐落于擁有小硅谷之稱(chēng)的奧斯汀市的新銳科技企業(yè)在“敗光”手中所有現(xiàn)金并融資失敗之后宣布重組 (有消息指出這家企業(yè)將會(huì)徹底關(guān)閉，不過(guò)這一消息未經(jīng)官方證實(shí))，包括重組其債務(wù)，以及把所有員工送回家，以及在計(jì)算將出售哪些資產(chǎn)來(lái)賠付投資。Calxeda 的技術(shù)并非是沒(méi)有價(jià)值的，有買(mǎi)家接盤(pán)的可能很大，不過(guò)出價(jià)可能不會(huì)太高。

投資規(guī)模在 0.5 億至 1 億美元之間的創(chuàng)業(yè)失敗案例

Canopy Financial

投資方：GGV Capital， Foundation Capital

失敗原因：

“…公司管理層在本月早期發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告不實(shí)，有‘重大的金融和會(huì)計(jì)違規(guī)行為。’”

Canopy Financial 公司提供電子支付、金融賬戶管理、健康儲(chǔ)蓄賬戶投資平臺(tái)、彈性支出賬戶和醫(yī)保償還安排的解決方案。提供一系列平臺(tái)，為商家和消費(fèi)者提供醫(yī)保方面的金融服務(wù)。

如此嚴(yán)肅的服務(wù)出現(xiàn)金融違規(guī)，倒也算是意料之外情理之中了。

資料來(lái)源：WSJ

Soapstone Networks

投資方：Accel Partners， Oak Investment Partners

失敗原因：

“自創(chuàng)立以來(lái)，Soapstone 就注定是失敗的。”

Soapstone 為電信運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商提供高速數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，以供大規(guī)模數(shù)據(jù)吞吐，公司的路由解決方案能提高整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)傳輸量和傳輸效率。盡管已經(jīng)有確切的性能指標(biāo)，產(chǎn)品仍需要等大運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行緩慢的“質(zhì)量認(rèn)證”。Soapstone 的失敗不僅因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商骨干橋接-流量工程(PBB-TE)，技術(shù)水平無(wú)法進(jìn)一步提升也是一大因素。

資料來(lái)源：Light Reading

Claria Corporation

投資方：US Venture Partners， Crosslink Capital

失敗原因：

“當(dāng)意識(shí)到市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已遍地都是的時(shí)候，已經(jīng)晚了。此時(shí)廣告在互聯(lián)網(wǎng)使用者心目中的形象已經(jīng)扭曲，爆料人稱(chēng)，Claria 最好的選擇就是停止?fàn)I業(yè)和出售專(zhuān)利。”

Claria 是一家充滿爭(zhēng)議的公司，公司原名 Gator 與產(chǎn)品 Gator 同名，Gator 打著系統(tǒng)維護(hù)的旗號(hào)，收集用戶的網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄和信用卡號(hào)隱私傳回公司，從推出到 2003 年，安裝量超過(guò) 3000 萬(wàn)，為公司帶來(lái)豐厚收入。2003 年 10 月時(shí)候公司籌備上市，但由于 Gator 帶來(lái)的惡名，公司決定改名為 Claria。