網上流傳一句話說“不做生鮮等死,做生鮮找死”。面對近萬億的生鮮市場即便是找死,大佬們也一蜂窩的上了,天貓、京東都開通了生鮮頻道,垂直的有順豐優(yōu)選,本來生活;最近連樂視也推出了“樂生活”。全國大大小小的生鮮電商不下幾千家,我所在的鄰云電子商務便是其中的一家,一家三線小城市的生鮮電商。以下是幾個月摸爬滾打的一些總結。
1.生鮮適合做本地
生鮮電商還是從本地做起比較好,個人感覺做全國范圍的困難相當大。主要困難還是物流,現(xiàn)在就算最快的順豐和京東,可能在上海和北京這樣的大城市可以做到當天到貨,但如果像我所在的三線小城市(邯鄲)最快也得轉天到。生鮮類像水果還好,需求比較弱,可能等一天也無所謂,但是蔬菜類的大多數的當天要吃,即使最快的物流也無法做到。即使做到了,那成本是相當大的,成本大了必然導致價格上漲,三四線城市的居民大多對價格比較敏感。
你會說,京東天貓財大氣粗,馬云光菜鳥物流就上千億的投資,大佬們可以在每個這樣的城市都建物流倉儲中心。首先像邯鄲這樣的城市全國有上百個,在每一個這樣的地級城市都建物流中心成本之大可以想象。其次,就算這樣的物流中心都建好了,邯鄲的需求量有限,比如山竹,可能邯鄲的需求只有一百箱,不可能一百箱都從產地直接配貨。如果配合其他的水果累積一車貨,這樣運輸成本下降,但是必須另建一個更大的物流中心。所以最初便選擇了本地生鮮電商,一來生鮮適合做本地,二來大佬們還沒顧上小城市。
2.生鮮在三四線城市最終歸宿不是o2o而是電商
不少人說生鮮的最終歸宿是o2o,在大城市比如北京可能有道理,我考察過北京做水果的泰納,客流量大,周期短,正適合不易保存的生鮮??土髁看蟮脑蛭艺J為有三;其一,北京常住人口超過兩千萬,邯鄲只有二百萬。其二,北京城市居民逼格較高,在乎購物環(huán)境的好壞。其三,小商販少,在大城市久了,可能不了解小城市的狀況,市容面貌極差,小商販像大學校園里貼的日租廣告一樣,遍地都是清理不完,小城市的人在乎價格,購物環(huán)境甚至衛(wèi)生與否都是其次。人少、逼格低、小商販造成了實體店的進店率低,客流量小。線下實體店的位置很尷尬。
小城市的房價不像收入水平那樣低,房價平均六千,收入平均還不到三千。房價高造成了店面租金高,再加上物業(yè)費水電費,七八十平的店面一年要十萬左右,可能忙碌了一年也只是夠交房租。
在實體店生鮮的損壞率極高,有三分之一左右。水果的毛利確實很高,進價1.8的葡萄能買到3.3,但是扣除損壞和減價處理的部分利潤就非常低了。我在做水果店之前考慮過損壞,但是沒有想到損壞率這么高。之前想不明白這么大的一個邯鄲居然找不出五家水果店,現(xiàn)在我大概明白了,在邯鄲這樣的城市還真是養(yǎng)不住一個店面。
現(xiàn)在邯鄲的水果到達消費者手中前,經過產地——大批發(fā)商(北京新發(fā)地或鄭州)——小批發(fā)商(邯鄲)——零售。兩級批發(fā)商都有自建冷庫(規(guī)?;虼蠡蛐?,零售一般沒有像樣的冷藏設備。分析整個產業(yè)鏈,中大批發(fā)商不可省略,各種水果需要集中到一個中心然后再配送到中心的周邊地區(qū),不大可能直接從產地到目的地,如上面提到邯鄲的山竹,需求有限,單獨由產地配送成本太高。小批發(fā)商如果省略了,由零售直接找大批發(fā)商進貨,但是線下零售的覆蓋范圍小,零售的銷售量小,而且沒有專門的冷藏設備,不大容易實現(xiàn)。如果零售改為線上,覆蓋范圍增大(如果營銷做的不錯可以覆蓋到整個城市),自建冷庫增加了儲存時間,自建冷庫的成本也遠低于租店面的成本。這樣一來把小批發(fā)商和零售和二為一,并且依靠線上銷售,成本會有所降低。
綜上一水果為例更適合做本地電商。但是在小城市也一樣困難重重,例如居民比較保守對新東西比較陌生,接受這種新的購物和生活方式還有待時日;再例如網購要解決的信任問題;營銷和宣傳問題等。且行且學習吧。
相關閱讀