從雷軍、陳一舟看天使投資人轉(zhuǎn)型創(chuàng)業(yè)的兩個不同樣本

創(chuàng)業(yè)者眼中的“天使”—投資人，現(xiàn)在也開始把持不住內(nèi)心的燥熱，從幕后走向臺前，開始參與到一家家公司的具體運作當中。

近日，九鼎投資(430719)發(fā)布公告稱，已與天源證券各股東簽署協(xié)議，出資約3.6億元對其進行增資，增資完成后將持有天源證券51%股權(quán)。無獨有偶，當月弘毅投資也宣布，通過旗下弘和醫(yī)療服務(wù)集團，并購上海最大民營醫(yī)院楊思醫(yī)院。

創(chuàng)投圈中，大概可以分為兩類投資者，一是純運作資本，從投資之日開始就已籌劃好退出路徑;另外一類投資者，除去資金的投入往往參與到企業(yè)的具體經(jīng)營過程中，甚至以CEO或其他管理者的姿態(tài)介入被投公司。

“就像水會自由流動，哪里吸引力更大，就去哪里。做投資的人，一旦發(fā)現(xiàn)這個企業(yè)很有希望，創(chuàng)業(yè)成功的欲望會激勵他脫離原行業(yè)而去企業(yè)。”11月中旬，君盛投資創(chuàng)始人、董事長廖梓君向時代周報記者如是說。同時，她也表達了“投資人應(yīng)盡量避免”的建議。

并非每個投資者都適合當CEO，而雷軍和陳一舟正好是兩個截然不同的案例。

如今，投資者與創(chuàng)業(yè)者的界限越來越模糊，不少人游走在其間，享受著兩邊的收益。但投資者、管理者這兩重身份的“魚與熊掌”能否兼得?主動介入企業(yè)經(jīng)營，到底是“主動出擊”還是“不務(wù)正業(yè)”?

魚與熊掌兼得的成功樣板

回到四年半之前，雷軍決定重新創(chuàng)業(yè)的那一刻，或許他自己也難以預(yù)料，就在今年11月，小米的估值已經(jīng)飆升至300億美元。

眾所周知，創(chuàng)辦小米之前，雷軍更多的是一個馳騁在投資領(lǐng)域的天使投資人。

2006年起，雷軍開始切入移動互聯(lián)網(wǎng)投資。首先是樂訊，接著是UCWEB、YY、瓦力語聊等一系列同類公司。雷軍曾表示，投資的20家公司主要時間是在辭去金山CEO后，2008年到2010年的這三年。

盡管投資已然獲利不菲，雷軍仍然在經(jīng)歷一番思想糾葛后的2010年4月，與Google中國工程研究院原副院長林斌等六人聯(lián)合創(chuàng)辦了小米科技。

相隔四年半后，在雷軍操盤下，小米含稅銷售額約330億，同比增長149%。如果從終端出貨量來看，小米甚至打敗了三星等一線智能手機品牌。

“很多投資者都曾經(jīng)創(chuàng)辦過企業(yè)，做過投資后會發(fā)現(xiàn)一些項目，自己躍躍欲試。”羊城創(chuàng)意園創(chuàng)新谷投資部經(jīng)理黃志剛向時代周報記者分析指出：雷軍是跨界的典型代表，有了好項目，寧愿自己做才放心。

“實際上，企業(yè)家跟投資人之間的界限是很模糊的，因為很多投資人原來就是做企業(yè)的，可能因為各種原因才退居到二線。時間一長，他們就會耐不住要出來重新創(chuàng)業(yè)。”深圳戰(zhàn)國策咨詢機構(gòu)首席分析師楊群也向時代周報記者指出。

在投資人重新創(chuàng)業(yè)的案例中，獵豹CEO傅盛可能又是一個典型。至11月21日，獵豹移動上市半年以來，市值達到25.7億美元。據(jù)獵豹招股書顯示，傅盛持股17%，其財富在眼下高達4億美元。

顯然，如果傅盛在2009年沒離開經(jīng)緯中國選擇重新創(chuàng)業(yè)，是不可能達到這樣的高度。

“他在經(jīng)緯中國完成了許多投資項目，如果傅盛繼續(xù)待在這里將來一定會成為優(yōu)秀的VC之一。”經(jīng)緯中國創(chuàng)始人之一張穎曾這樣評價傅盛，“看到許多好的項目，可牛(即現(xiàn)在的獵豹)就是其中一項，很心動，想自己創(chuàng)業(yè)。”而張穎沒有攔著傅盛，反而支持了他，還參與投資。

投資遠勝創(chuàng)業(yè)的困頓轉(zhuǎn)身

不過，并非每一個投資者都能順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)身，帶領(lǐng)企業(yè)走向輝煌。人人網(wǎng)CEO陳一舟似乎就站在雷軍的對面。

“陳一舟是一個好的投資者，但不太像是一個好的經(jīng)營管理者。”著名獨立IT評論人洪波如是評價。

人人公司截至2014年9月30日第三季度未經(jīng)審計財務(wù)報告顯示，其第三季度凈營業(yè)收入為2160萬美元，較2013年同期下降47.4%;凈虧損為3810萬美元，2013年同期凈虧損為2460萬美元。

人人公司的輝煌要追溯到2005年。當年，許朝軍加盟千橡互動(人人公司前身)，任副總，為校內(nèi)網(wǎng)(人人網(wǎng)前身)實際負責人，此后校內(nèi)網(wǎng)成長為國內(nèi)最大SNS社區(qū)。2009年，許離職，陳一舟則從幕后走到臺前。2009年8月，校內(nèi)網(wǎng)改名人人網(wǎng)，用戶群體從校內(nèi)跨向校外。此后，人人公司反而逐漸走向衰落。

“陳一舟走到臺前，帶來戰(zhàn)略上的大調(diào)整，影響了公司的走向?，F(xiàn)在人人公司更像投資企業(yè)，而非SNS平臺。”楊群評價稱。

作為投資人，陳一舟和人人公司一直馬不停蹄：今年4月16日，高調(diào)宣布投資控股在線教育平臺萬門大學，并將在線教育作為未來盈利的主要方向;5月底，美國地產(chǎn)眾籌網(wǎng)站Fundrise也獲得由人人公司作為領(lǐng)投方的3100萬美元融資;9月，領(lǐng)投雪球。

從投資人角度而言，陳一舟的諸多案例都值得業(yè)內(nèi)稱道。而作為一名企業(yè)的經(jīng)營管理者，人人公司目前的困境則為陳一舟帶來了一條并不好看的評語。

諸多投資人轉(zhuǎn)身企業(yè)管理者的過程，遠比想象中的充滿了變數(shù)，稍有不慎，還將引發(fā)被投企業(yè)的內(nèi)部動蕩。據(jù)新浪科技報道，2013年，弘毅投資和蘇寧云商以4.2億美元入主PPTV。今年3月，聯(lián)想原副總裁呂巖取代PPTV創(chuàng)始人陶闖出任公司CEO。此外，多名PPTV高管也相繼離職。

弘毅資本與蘇寧云商介入PPTV運營的色彩越發(fā)濃郁。弘毅資本創(chuàng)始人趙令歡曾對上述事件作出評價，“去年12月完成交割進入PPTV，1月份開始磨合，到現(xiàn)在將近一個季度。”而且管理層變動只是一個開始，“你們說是換帥，我們認為是加強管理。”

“目前視頻行業(yè)還處于燒錢階段，而PPTV業(yè)績并不理想，投資方自然要求更大話語權(quán)。另外，弘毅、蘇寧、原來創(chuàng)業(yè)團隊三者的關(guān)系，未來可能不太穩(wěn)定，公司發(fā)展還有待觀察。”楊群向時代周報記者分析稱。

投資人：操盤企業(yè)的是與非

面對募資和退出難題，投資人不得不增加中早期投資比例，同時提高并購及股權(quán)轉(zhuǎn)讓等退出方式的數(shù)量。

越來越多的專業(yè)投資機構(gòu)，越來越不滿足于在幕后擔綱簡單的投資人角色，頻頻走向前臺，操盤企業(yè)。投資人通過股權(quán)投資，直接控股被投企業(yè)——這意味著，投資者從戰(zhàn)略投資者的身份，變?yōu)榱似髽I(yè)最直接的掌舵人。

2007年，深圳高特佳投資博雅生物(300294)。嚴格意義上，這不是一次投資，而是一次收購。高特佳收購了博雅85%股權(quán)。收購?fù)瓿珊?，高特佳董事長蔡達建兼任博雅生物董事長約半年時間，并派駐了一個財務(wù)總監(jiān)。

2012年，籌劃在A股上市的綠盟科技(300369)經(jīng)一系列復(fù)雜股權(quán)安排和利益分割，形成目前的股權(quán)架構(gòu)。公司22名股東中，前四大股東Investor AB Limited、聯(lián)想投資、沈繼業(yè)、雷巖投資持股接近，分別為29.8%、18.66%、17.82%和17.67%。Investor AB Limited、聯(lián)想投資、雷巖投資皆為專業(yè)PE機構(gòu)，累計持股比例高達66%。

云月投資堪稱“控股投資者”的典型代表。英式童裝、永紅食品均是其典型控股投資案例。公司高級副總裁茅矛曾介紹：“確有更多人進入這行業(yè)，但我們做控股投資較多。投完后關(guān)心的是企業(yè)未來運營會遇到什么問題，怎么幫公司解決。”

對此，聯(lián)新資本合伙人曲列鋒認為，做控股投資的機會，可遇不可求。“在中國企業(yè)家里，對少壯派企業(yè)，控股挺難的;把自己的控股權(quán)轉(zhuǎn)手給競爭公司，目前大多數(shù)企業(yè)家還難接受。”

而君盛投資創(chuàng)始人、董事長廖梓君則從投資行業(yè)角度，向時代周報記者表達了對“控股”的擔憂。她認為控股投資不屬于PE的商業(yè)模式。“如果原盈利模式變成自己去管理，那一定是過程中發(fā)生偏差，可能是創(chuàng)業(yè)團隊不能完全信任，或是業(yè)績不達標，最后自己成大股東，這一般是計劃外的事情，和行業(yè)商業(yè)模式是沖突的。”