“富不過三代”的演化邏輯

代際問題重要嗎？中國自古就有俗語回答了這個(gè)問題，所謂富不過三代，就是說一個(gè)家庭現(xiàn)在富裕了，但不等于未來的后代也會(huì)富裕，在傳承了幾代之后，原先富裕的家庭會(huì)變得貧窮，也就是常說的家道中落。而原先貧窮的家庭在傳承幾代之后，經(jīng)過努力也會(huì)變得富裕。

所以，這么看起來，代際的問題看似不用我們擔(dān)憂。富不過三代的說法，類似達(dá)爾文的自然選擇過程，家庭之間相互競爭，優(yōu)勝劣汰，哪個(gè)家庭勝出，具有一定的隨機(jī)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)分支叫演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是采取了這種視角。歷史的看，演化視角有其合理性。人世滄桑，某些榮耀的確難以持久，而某些身處底層的家庭也總會(huì)苦盡甘來。

這么說來，根本就不用為代際問題發(fā)愁了。歷史會(huì)自然解決這個(gè)難題。所有的代際不平等會(huì)因?yàn)樽匀贿x擇而轉(zhuǎn)換，從而對(duì)個(gè)體來說，也就不用為此煩惱。這就是風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。但我們別忘了另一句俗語，也是自古傳下來的，所謂龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會(huì)打洞。

這句俗語的表面意思是說，后代的行為其實(shí)是由家庭決定的。如果進(jìn)一步引申來看，也可以理解為：你是窮人出身，就只能過窮人的生活，干窮人能干的事情；而假如你是含金鑰匙出生的，那么就可以過富裕的生活，行貴族的做派。這看起來是一種出身決定論，實(shí)際上隱含了筆者一直強(qiáng)調(diào)的代際問題。按照這句俗語，代際問題就是個(gè)關(guān)鍵問題，并不是可有可無的問題。事實(shí)上，中國自古傳下來的俗語經(jīng)常都是同一個(gè)問題有兩個(gè)截然相反的說法，而兩種看似對(duì)立的說法實(shí)際上顯示了真實(shí)的代際關(guān)系。

我們先來看一種可能性。假設(shè)有個(gè)叫張三的家庭比較富有，先甭管人家財(cái)富是如何來的，總之從現(xiàn)在來看比較富有。張三有個(gè)獨(dú)子小張，備受家族寵愛，在家里呼風(fēng)喚雨。小張生來富貴，根本不用為生活發(fā)愁，因而也無需學(xué)習(xí)，無需進(jìn)步，反正張三積攢的財(cái)富他一輩子都花不完。小張揮霍一輩子，留了一大筆沒花完的財(cái)富給小小張，也就是小張的兒子，張三的孫子。小小張繼續(xù)揮霍，花錢比小張更大方。結(jié)果在小小張人到中年時(shí)，發(fā)現(xiàn)家里財(cái)政空虛，富不過三代成為現(xiàn)實(shí)。這種情況會(huì)發(fā)生嗎？

當(dāng)然可能，但也僅僅是一種可能而已。還有另一種可能，張三富裕了，對(duì)知識(shí)的重要性體會(huì)更深，因而非常重視小張的教育，請(qǐng)好老師，上好學(xué)校，培養(yǎng)各種技能，使得小張的人力資本水平大幅度提升，從而小張不僅繼承了張三的財(cái)富，而且更進(jìn)一步，把家族企業(yè)做大做強(qiáng)了。小張生成了張三家的人力資本水平，從而也決定了小小張的起點(diǎn)，小小張?jiān)谝粋€(gè)良好的教育環(huán)境下成長，享受更好的教育，從而具備更優(yōu)秀的人力資本水平，順利接下了小張的事業(yè)。結(jié)果，不僅沒有出現(xiàn)富不過三代的局面，張三家反而成長為名門望族。這也是一種可能性。

對(duì)一個(gè)社會(huì)來說，是否富不過三代，不僅僅取決于家庭自身，更重要的還取決于社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)里會(huì)出現(xiàn)一個(gè)非常尷尬的困境，假如不考慮再分配政策，僅僅按照達(dá)爾文似的物競天擇機(jī)制生活，那么人和動(dòng)植物界不同的是，在人類社會(huì)，還真可能出現(xiàn)富人總是富人、窮人總是窮人的情形。原因在于，富人可以設(shè)計(jì)對(duì)自己有利的制度，而窮人沒有機(jī)會(huì)參與設(shè)計(jì)各種制度，缺乏話語權(quán)，所以總是無法通過制度設(shè)計(jì)來改變命運(yùn)。

社會(huì)的進(jìn)步，就體現(xiàn)在逐步讓原先沒有話語權(quán)的群體慢慢有話語權(quán)了，或者說，制度設(shè)計(jì)的參與權(quán)利逐步在不同財(cái)富人群中擴(kuò)散了。我們有時(shí)候誤讀一些經(jīng)典著作，就在于天真地認(rèn)為權(quán)利的平等化是自然進(jìn)化的過程，而不是人們主動(dòng)爭取的過程。同樣是平等，在幾百年前的著作表述中和在當(dāng)今的表述中是不同的，我們卻往往忽略這種差異。最明顯的例子就是性別。社會(huì)平等包含性別平等，但性別平等是近百年才有的。也就是說，在幾百年前的經(jīng)典著作中，雖然很多杰出學(xué)者都在談?wù)撈降?，但在他們眼里，平等是部分人的平等，也就是說，首先人有三六九等，然后在他們認(rèn)同的一個(gè)群體中，才談得上平等。如果忽視了這一點(diǎn)，濫用先人的觀點(diǎn)，就會(huì)導(dǎo)致各種偏激的觀點(diǎn)。

當(dāng)然，誤用前人觀點(diǎn)也不僅僅是普通人的事情。很多著名學(xué)者為了論證自己的觀點(diǎn)，也往往會(huì)隱含自己的理論假定，從而做出簡潔但偏激的處理。比如諾奇克覺得羅爾斯的再分配設(shè)計(jì)無助于改變社會(huì)的不平等狀況，而諾奇克自己假定了羅爾斯筆下的最弱勢群體也可以有自己的聲音。羅爾斯期望通過再分配政策來改變?nèi)鮿萑后w的現(xiàn)狀，就是看到了弱勢群體不可能獲得社會(huì)參與的機(jī)會(huì)。

媒體會(huì)為弱勢群體呼吁嗎？偶爾可以，但大多數(shù)時(shí)候，媒體是被財(cái)富把持的?？床磺暹@一點(diǎn)，自然也就不能理解羅爾斯的苦心。而諾奇克的辯論只是學(xué)理上的爭論，也就是說，諾奇克希望呈現(xiàn)出羅爾斯可能忽略的另一面。但倘若一個(gè)社會(huì)按照諾奇克的哲學(xué)觀來行事，就好比你希望市場能夠按照一個(gè)完全競爭的模樣來運(yùn)行，看似美好，卻不現(xiàn)實(shí)。所以理論歸理論，現(xiàn)實(shí)終究還是要回歸現(xiàn)實(shí)。

其他不同立場的激進(jìn)觀點(diǎn)也存在類似的問題，就是往往不看思想家在闡述自己的邏輯時(shí)隱含的理論假定，然后就無限制地推廣，這就等于違背了這些思想家的本來意愿。無論是哪一種激進(jìn)觀點(diǎn)，都不愿意坦率地給出自己的理論假定，從而造成一種普適性的假象。反過來看，我們傳統(tǒng)意義上的各種俗話反而更加具有辯證思維，同時(shí)看到了不同的可能性，這才有了同一個(gè)問題會(huì)有不同角度的俗語表達(dá)的緣故。