初創(chuàng)型企業(yè) 重視“科技公司”這塊招牌

1927年，Charles Lindbergh飛越大西洋之后，一家叫做Seaboard Air Line Railroad(海岸航空鐵路)的公司吸引了投資者的目光，他們不約而同地認為這是一家航空公司。

這個名字實際上來自一個古老的鐵道術語，和航空并沒有什么關系。但這個誤會反而給了聰明的商人一個啟發(fā)：和最流行最前沿的趨勢扯上關系能帶來意想不到的好處，即使你的公司和它幾乎搭不上邊。

新出現的一些所謂的科技公司，它們幫你把食物送到家門口或者幫你叫車，看起來似乎不像做電腦、手機、軟件的公司那么有科技感，但它們正給這個行業(yè)帶來不同的氣息。毫無疑問，它們的業(yè)務中確實包含了科技成分，而且如果不是有了手機應用的發(fā)展和互聯網的普及，它們當中的很多都不會存在。

但現在這個時代，每個公司都會有點像科技公司。華爾街的銀行雇用了除硅谷以外最多的科技人員，而大型制造商比如通用電氣，正致力于把聯網的傳感器變得像汽輪機一樣普及。

那么，問題來了：為什么有的初創(chuàng)公司被稱為科技公司，有的卻不是呢?

Moody’s Analytics(穆迪投資評級機構)的首席經濟學家Mark Zandi說：“科技不僅僅是生產硬件和軟件，它代表的是創(chuàng)新、鉆研、發(fā)展和長遠的思考。”

Zandi說：“這意味著你想為我工作，想高價買我的產品，想把你的資本給我。”

自從有了商業(yè)互聯網，就有了誰是科技公司誰又不是的爭論。比如eBay，它是科技公司還是僅僅是利用了科技的拍賣商?還有亞馬遜，在開設其他網站之前，僅僅是一家大型線上零售商嗎?人們很糾結該怎么定義那些憑借科技幫助送貨上門的公司，也就是那些所謂的按需配送或共享經濟公司。

推特早期工程師及科技投資者Alex Payne在2012年寫道：“‘科技公司’和‘科技初創(chuàng)公司’這兩個標簽都被過多地使用了，早已超出了它們應該指向的范圍?，F在把所有成長中的公司稱為‘科技公司’就像在工業(yè)時代把所有企業(yè)都稱為‘工廠’。”

拿Uber來說，這家舊金山公司剛剛確定了微軟會參與新一輪投資，這使得它的估值達到了500億美元。它的核心是一款依靠數據庫迅速將乘客和附近私家車司機聯系起來的手機應用，這就是科技改變生活的一個典型案例。

Uber的CEO Travis Kalanick將Uber描述為一個“科技平臺”，但你用腳趾頭想想也知道Uber肯定要處理將物品送到顧客手上可能遇到的各種物流問題。

那為什么我們不說Uber是一個物流公司或者運輸公司呢?

Wheels Up是一家和Uber類似的公司，也是通過應用和數據庫將顧客與交通服務匹配起來。它的首席執(zhí)行官Kenny Dichter說：“它們是科技公司，是因為科技在它們的業(yè)務中發(fā)揮著舉足輕重的作用。”

Ditcher說：“我們都在同一個行業(yè)。”不過他暫時還沒把Wheels Up當成科技公司。

Uber對此并沒有回應。

對于游艇租賃公司Barton & Gray Mariners Club來說，科技同樣對它產生了巨大的影響。這家公司開發(fā)了一種算法，通過手機應用幫客戶安排在游艇上的時間。這個系統(tǒng)使得公司發(fā)現了很多新玩法。

那么Barton & Gray是科技公司嗎?顯然不是，盡管它很依賴自己的科技。公司聯合創(chuàng)始人及首席營銷官Douglas Gray說：“即便如此，拜托也別叫我們租船的，我們更看重服務和舒適的環(huán)境。”

很難說“科技”這塊招牌給現在的初創(chuàng)公司帶來了什么經濟上的好處，因為它們大部分還是私人公司，但毫無疑問，抱科技行業(yè)金融家的大腿讓它們受益匪淺。

Raghavendra Rau是劍橋大學商學院的一名經濟學教授，在網絡泡沫破滅后，他參與了一項研究，指出在名字后面加上.com的公司股價往往會經歷暫時性上漲。

Rau說這被稱之為一種叫做“分類法”的投資者行為，它能幫我們理解不熟悉的事物。

他說：“我們會在腦子里想象自己會看到什么。即使公司沒有現金流或者利潤，我們也知道它在發(fā)展。并且公司很擅長發(fā)現流行的東西然后向它靠攏。”

現在高高興興地給自己貼上科技標簽的人都應該去看看Rau和合作者進行的關于跟風的研究。他發(fā)現在一個月之內，那些重新摘掉網絡公司標簽的公司股價比留著標簽的公司高38.5%。

也許再過幾年，做物流公司也是一個不錯的選擇。