余佳文之殤 產(chǎn)品不夠顏值湊

“90后”創(chuàng)業(yè)偶像余佳文、馬佳佳的爭議不是個(gè)體問題，也不僅僅是這些“90后”創(chuàng)業(yè)者的三觀問題，恰恰說明了這個(gè)時(shí)代創(chuàng)業(yè)浪潮中很要命的風(fēng)氣問題：產(chǎn)品不夠顏值來湊。

這里的“顏值”不只是容貌，筆者愿意拿它蓋指產(chǎn)品之外的東西，最為突出的例子即余佳文、馬佳佳等擅長的個(gè)人品牌運(yùn)作。關(guān)注泡否和超級(jí)課程表發(fā)展歷程的人多多少少都會(huì)感受到，在這兩個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目面前，馬佳佳和余佳文的個(gè)人品牌更為醒目，這是某種成功，但卻是創(chuàng)業(yè)的悲哀。

我們?nèi)菀籽瞿接⑿?，更樂于傳播名人軼事，所以當(dāng)外界對(duì)余佳文的是非對(duì)錯(cuò)評(píng)頭論足時(shí)，仍然捉摸不定超級(jí)課程表這個(gè)產(chǎn)品的好與壞。

某種程度上，這款產(chǎn)品只成為了余佳文的一個(gè)標(biāo)簽：余佳文“霸道總裁”，所以超級(jí)課程表“十分牛氣”；余佳文“坑蒙拐騙”，所以超級(jí)課程表“十分可疑”——當(dāng)事者和旁觀者都被情緒左右，而不是以產(chǎn)品論成敗。

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)鑄就了馬云、李彥宏、馬化騰這樣的企業(yè)家個(gè)人品牌，但相得益彰的是阿里、百度、騰訊這樣的企業(yè)品牌，在他們(它們)的成長過程中，人與企業(yè)之間掌握著一種微妙的平衡——個(gè)人品牌不至于太奪產(chǎn)品鋒芒，這也恰恰符合中國傳統(tǒng)的處世哲學(xué)。

即便新時(shí)代應(yīng)該為“90后”的勇氣鼓掌，但創(chuàng)業(yè)畢竟是件高風(fēng)險(xiǎn)的事情，并身系員工、用戶、投資者等多重寄托，“創(chuàng)業(yè)就是玩”這種論調(diào)實(shí)在不能出現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)始人身上。

用戶會(huì)對(duì)馬云崇拜，也可能對(duì)余佳文崇拜，但涉及切人利益的永遠(yuǎn)只能是淘寶、支付寶和超級(jí)課程表產(chǎn)品本身，只有產(chǎn)品一等一才是優(yōu)秀企業(yè)家對(duì)用戶的真正負(fù)責(zé)。

回到余佳文身上，他的超級(jí)課程表實(shí)際上投身在很難的創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域——校園市場：人群聚焦但穩(wěn)定性差——每年都有差不多3000萬大學(xué)生群體，但其中每年又有800萬人的更迭(大一新生和畢業(yè)生的替換)，混跡這個(gè)戰(zhàn)場的人人當(dāng)下日子并不好過，社交霸主騰訊也未敢嚴(yán)格劃分校園這一群體。產(chǎn)品和商業(yè)維度有如此多的疑難困惑，余佳文有的是命題去解。

所以，錯(cuò)的不是余佳文撒謊“分一億元利潤給員工”，也不是余佳文“賺不賺錢不用你管”的態(tài)度，而是他的高調(diào)和霸氣用錯(cuò)了地方。在這一維度上，余佳文應(yīng)該多向美團(tuán)、螞蟻金服等企業(yè)學(xué)習(xí)，美團(tuán)創(chuàng)世人王興是知名連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，美團(tuán)在團(tuán)購、O2O市場咄咄逼人，但王興本人一直是低調(diào)的；螞蟻金服在支付寶、P2P等領(lǐng)域的鋒芒畢露不遑多讓，但掌舵人彭蕾也是低調(diào)的。這個(gè)圈子里更經(jīng)典的案例當(dāng)屬順豐，其創(chuàng)始人王衛(wèi)更是一個(gè)神秘的存在。

產(chǎn)品不夠顏值來湊，產(chǎn)品給力何須吹擂。