啃哥怒駁分層制把新三板推進(jìn)停尸房論 支持大刀闊斧改革

啃哥認(rèn)為，這其實(shí)是從A股，或者說(shuō)從VC投資看新三板的一種觀點(diǎn)。任何事物都是兩面性的。而本文的觀點(diǎn)，啃哥認(rèn)為缺乏全面性。也就是類似美國(guó)渾水做空中概股的方式，放大了一些方面而已。任何事情都有漏洞，本文無(wú)法抓住個(gè)別漏洞，無(wú)限放大而已。那么，啃哥必須進(jìn)行嚴(yán)厲反駁，不能讓不正確的聲音混淆視聽(tīng)。

今天啃哥很忙，沒(méi)怎么看微信。在23點(diǎn)下班的時(shí)候，突然發(fā)現(xiàn)好幾個(gè)朋友發(fā)給啃哥這篇文章詢問(wèn)看法。簡(jiǎn)單看到題目的時(shí)候，啃哥下了一大跳。怎么會(huì)有這樣簡(jiǎn)單粗暴地結(jié)論性文字，來(lái)降低分層額重要性呢？這分層可是新三板未來(lái)諸多改革非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

冷靜下來(lái)，細(xì)細(xì)讀完。啃哥認(rèn)為，這其實(shí)是從A股，或者說(shuō)從VC投資看新三板的一種觀點(diǎn)。任何事物都是兩面性的。而本文的觀點(diǎn)，啃哥認(rèn)為缺乏全面性。也就是類似美國(guó)渾水做空中概股的方式，放大了一些方面而已。任何事情都有漏洞，本文無(wú)法抓住個(gè)別漏洞，無(wú)限放大而已。那么，啃哥必須進(jìn)行嚴(yán)厲反駁，不能讓不正確的聲音混淆視聽(tīng)。

但是，那么多公眾號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，無(wú)非是希望吸引眼球，增加關(guān)注人數(shù)而已，但真正理解的又有多少人呢？那些轉(zhuǎn)發(fā)的公眾號(hào)，在轉(zhuǎn)發(fā)之前，是不想需要想一想，新三板分層，這個(gè)征求意見(jiàn)了半年，討論了一年之久的制度，在這個(gè)時(shí)候，還在這篇論據(jù)嚴(yán)重不充分的文章打擊，還應(yīng)該轉(zhuǎn)發(fā)嗎？

啃哥突然覺(jué)得覺(jué)得很悲涼。一個(gè)好的新三板市場(chǎng)是需要大家來(lái)共同呵護(hù)的。而不是破窗理論，你踹一腳，我踢一下的。你不懂，但是顯然不合道理的文章，不轉(zhuǎn)發(fā)總可以吧。何必都是看熱鬧的心態(tài)呢？啃哥覺(jué)得實(shí)在心寒，市場(chǎng)是需要懂市場(chǎng)的人呵護(hù)的?。?/p>

閉上眼睛想一想，為什么這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)這個(gè)制度，而不在前幾個(gè)月征求意見(jiàn)的時(shí)候出呢？現(xiàn)在分層都定稿了再出，無(wú)非是吸引注意力罷了。如果希望影響政策，那么，應(yīng)該在2個(gè)月之前出來(lái)討論?，F(xiàn)在的分層都板上釘釘了再說(shuō)，有什么意義？

啃哥說(shuō)，一定是看熱鬧的比認(rèn)真思考的人多。在新三板分層即將推出之際，用這樣的輿論導(dǎo)向倒逼，阻礙監(jiān)管機(jī)構(gòu)的大刀闊斧的改革力度，實(shí)非常不可取。

任何的改革，必然損害一部分市場(chǎng)參與者利益。A股是這樣，新三板也是這樣。那么，就會(huì)產(chǎn)生阻力，就會(huì)有不同的聲音。角度不同，觀點(diǎn)不同。各在其位，各謀其政。能有這樣的文章出現(xiàn)，也說(shuō)明新三板分層，這個(gè)關(guān)鍵步驟，正在攪動(dòng)著資本市場(chǎng)原有的利益格局，正在出現(xiàn)一些阻力。但是，越是這樣，啃哥認(rèn)為，新三板主管部門(mén)更需要堅(jiān)定決心，堅(jiān)決推行下去。因?yàn)?，大眾很多時(shí)候是盲目的，是愛(ài)跟風(fēng)看熱鬧的。這也充分說(shuō)明了，新三板，是兩種力量的對(duì)抗，新三板資本市場(chǎng)增量改革，倒逼存量改革的目的，已充分體現(xiàn)。

說(shuō)明：啃哥此文只做文章分析，寫(xiě)明自己意見(jiàn)。沒(méi)有任何針對(duì)性。本來(lái)嘛，市場(chǎng)應(yīng)該百花齊放，百家爭(zhēng)鳴才讀?？懈缇褪锹芬?jiàn)不平，必須為自己全力呵護(hù)的新三板說(shuō)句話才行。否則，誤解只會(huì)增加，不利于市場(chǎng)發(fā)展。

作為一個(gè)從事了證券行業(yè) 20 多年的老兵和一個(gè)跨界到晚期創(chuàng)業(yè)投資的新兵，5月6日我看到了最不情愿看到的一則音訊：據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》報(bào)道，證監(jiān)會(huì)已于5月4日經(jīng)過(guò)了新三板分層方案，將于5月份施行。

假如這個(gè)報(bào)道最終被確認(rèn)，那么歷史會(huì)記住這一天——不是由于新三板重獲重生，而是由于它被推進(jìn)了停尸房。我心痛的是，過(guò)來(lái) 20 年中國(guó)資本市場(chǎng)與互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)無(wú)緣，新三板剛剛樹(shù)立的中國(guó)創(chuàng)業(yè)與資本市場(chǎng)的銜接將被切斷，創(chuàng)業(yè)時(shí)代激流的出口也將被堵死。

啃哥評(píng)點(diǎn)：這個(gè)文章先拋出結(jié)論。啃哥不做評(píng)判。本來(lái)創(chuàng)業(yè)就是九死一生的事情，本來(lái)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)就是十個(gè)九個(gè)死掉的過(guò)程。創(chuàng)業(yè)和資本市場(chǎng)，有關(guān)系也沒(méi)有關(guān)系。“切斷”，“堵死”，啃哥認(rèn)為言重了。因?yàn)樾氯逡欢ú皇瞧栈莸?，不是大鍋飯的。讓所有掛牌企業(yè)好等于讓大家都不好。大鍋飯的歷史，新三板整體2年來(lái)交易不活躍的情況，就是大鍋飯的真實(shí)寫(xiě)照。因此不得不分層。先進(jìn)的資本市場(chǎng)，美國(guó)也是分層的。這一點(diǎn)啃哥認(rèn)為不必再爭(zhēng)論。

為什么要分層？核心問(wèn)題是解決流動(dòng)性。新三板最近一年確實(shí)陷入了流動(dòng)性恐慌。盡管新三板上市數(shù)量增長(zhǎng)很快，截止到5月6日已經(jīng)有7033家，同比增長(zhǎng)了近2倍，但新三板做市指數(shù)自2015年4月份的2673點(diǎn)的最高點(diǎn)一路往下，最近半年更是一直徘徊1200點(diǎn)左右。過(guò)去1年，每天交易額長(zhǎng)期在2億元上下。整個(gè)2015年，有2895家公司無(wú)交易，占比超過(guò)50%。

啃哥評(píng)點(diǎn)：新三板分層，啃哥認(rèn)為核心目的是優(yōu)勝劣汰，人以類聚，物以群分，打破大鍋飯。將優(yōu)秀一些的和次優(yōu)一些的分開(kāi)，這是很有必要的。否則大家都在一個(gè)池子里面，誰(shuí)好誰(shuí)壞根本分不清楚。而且篩選成本極高，分層后，起碼降低最基礎(chǔ)的篩選成本，提高市場(chǎng)整體效率。

至于數(shù)量增加到了7033家，但是日成交額一般在10億左右(非文中所說(shuō)2億上下)，啃哥認(rèn)為，這是新三板整體上“放水養(yǎng)魚(yú)”的明智策略。先把家數(shù)增加到足夠多，然后再優(yōu)化改革，這是新三板整體的思路。不能希望家數(shù)增加的同時(shí)交易活躍。因?yàn)橐欢螘r(shí)間要有一段時(shí)間的工作重心。正因?yàn)榧覕?shù)到了7033家，所以才可以分層了，以及后續(xù)的工作。試問(wèn)，如果只有2000家，怎么分層。如果不分層，又怎么讓交易活躍。全球任何成熟的資本市場(chǎng)都是二八法則的市場(chǎng)，就是只有百分之二十的企業(yè)交易活躍，百分之八十的企業(yè)交易不活躍。A股不是一個(gè)市場(chǎng)，所以A股所有企業(yè)都交易活躍。

所以，上文抱怨家數(shù)增加的同時(shí)交易不活躍，本身就是矛盾的。最后一句“2895家無(wú)成交”?？懈缯J(rèn)為，無(wú)成交有多種原因，豈能一概而論。如果是協(xié)議轉(zhuǎn)讓的掛牌企業(yè)，沒(méi)有人賣就沒(méi)有人能夠買到，當(dāng)然是無(wú)交易。而一般太普通的企業(yè)，掛牌后無(wú)法進(jìn)入做市交易環(huán)節(jié)(做市商不愿意用自有資金去做市)，那么，自然沒(méi)有交易。2895家無(wú)交易，啃哥認(rèn)為是正常的。一方面這是和協(xié)議轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓制度有關(guān)的，另一方面也是和新三板本身是一個(gè)企業(yè)尋找資金的市場(chǎng)有關(guān)。因?yàn)樾氯?000家掛牌企業(yè)，只有22萬(wàn)的合格投資人，完全是企業(yè)尋找資金的市場(chǎng)(與A股完全反過(guò)來(lái)的市場(chǎng))，如果太低調(diào)，如果不會(huì)宣傳亮點(diǎn)，自然沒(méi)有交易，何必大驚小怪。在一個(gè)日成交額10億左右的市場(chǎng)，2895家沒(méi)有交易是很正常的。同時(shí)新三板2013年12月底才推向全國(guó)，2年多一點(diǎn)的時(shí)間，能有一半的企業(yè)有交易，已經(jīng)是難能可貴的。

作者在用A股的思維考慮新三板。而啃哥認(rèn)為，分析新三板，需要拋棄A股考慮新三板。

新三板作為資本市場(chǎng)不外乎兩大基本功能，一個(gè)是搞錢，就是融資；第二，財(cái)富效應(yīng)，創(chuàng)業(yè)者獲得財(cái)富激勵(lì)。沒(méi)有流動(dòng)性，既不能搞錢，也不能財(cái)富增值，資本市場(chǎng)的核心功能沒(méi)了，這是核心問(wèn)題。

啃哥評(píng)點(diǎn)：資本市場(chǎng)的功能怎么可能這么簡(jiǎn)單？融資當(dāng)然是一個(gè)重要環(huán)節(jié)，新三板2015年累計(jì)融資額1300億，又怎么說(shuō)新三板“不能搞錢”，要知道1300億已經(jīng)超過(guò)了A股2015年中小板的融資總和了。又有那么多的企業(yè)家曾經(jīng)對(duì)啃哥說(shuō)過(guò)，多虧了新三板，才沒(méi)被銀行抽貸搞垮。新三板在2015年中國(guó)整體的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中，已經(jīng)扮演了舉足輕重的作用。

創(chuàng)業(yè)就是為了“財(cái)富效應(yīng)”嗎？正如同啃哥創(chuàng)業(yè)，難道單單就是為了賺錢嗎？顯然不是。創(chuàng)業(yè)本身是一種個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)，情懷實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。不是馮侖總在說(shuō)“追求理想，順道賺錢”嗎？創(chuàng)業(yè)和賺錢，創(chuàng)業(yè)和財(cái)富增長(zhǎng)本身不是必然的聯(lián)系。如果簡(jiǎn)單的把創(chuàng)業(yè)和財(cái)富增值等同，啃哥認(rèn)為有貶低創(chuàng)業(yè)者的嫌疑。

資本市場(chǎng)，除了融資，價(jià)值增值，當(dāng)然還有其他非常重要的“基本功能”，包括：1)定價(jià)功能，企業(yè)掛了新三板，可以知道自己值多少錢了，從而股權(quán)就可以質(zhì)押融資了，如果沒(méi)有新三板，對(duì)于企業(yè)股權(quán)，啃哥說(shuō)，不值一分錢。2)價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能。企業(yè)掛牌后，企業(yè)所有信息公開(kāi)，那么，眾多投資機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)找到企業(yè)，來(lái)發(fā)現(xiàn)投資價(jià)值。起碼比不掛牌，沒(méi)人知道好太多了。3)規(guī)范化功能，展示功能。因?yàn)閽炫屏?，所以等同于向社?huì)說(shuō)明我是公眾公司，我很規(guī)范。那么，上游供應(yīng)商，下游客戶講都愿意與掛牌企業(yè)做生意。因?yàn)橥该鳌Ｊ且粋€(gè)很好的廣告效應(yīng)。

因此，啃哥說(shuō)，新三板市場(chǎng)功能繁多，如果想做大必須上新三板。未來(lái)新三板一定會(huì)成為企業(yè)做大，規(guī)范的標(biāo)配。融不融資，也就不那么重要了。

這里，啃哥用3月29日隋強(qiáng)副總經(jīng)理的講話在進(jìn)行數(shù)字上的反駁“2015年全市場(chǎng)共有1887家掛牌公司完成2565次股票發(fā)行，合計(jì)融資1216.17億元，融資額度分別是2013年121倍和2014年的9.21倍，2015年，新三板掛牌公司平均單次融資額度4741萬(wàn)元，平均每家公司的融資額度6445萬(wàn)元，完成兩次以上融資共涉及到的523家，掛牌同時(shí)發(fā)行的是337家。新三板的募資用途以生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)需求為主，用以補(bǔ)充流動(dòng)資金，項(xiàng)目建設(shè)，并購(gòu)重組，這一方面合計(jì)達(dá)到81.83%。2014、2015年全市場(chǎng)涉及到收購(gòu)重組的交易金額總數(shù)達(dá)到360.77億元，而且這些并購(gòu)重組主要集中于信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。從這一意義來(lái)說(shuō)，新三板在很大程度上回歸了草根市場(chǎng)的本色，它用市場(chǎng)的融資安排不再專注于高大上的項(xiàng)目，中小微企業(yè)照樣可以得到資本市場(chǎng)的服務(wù)與支持”

但分層真的能處理流動(dòng)性嗎？恐怕是治本不治標(biāo)，假如只是分層，作為一個(gè)資本市場(chǎng)的其他幾個(gè)次要條件不改動(dòng)——參與主體依然是有限，依然是做市商制度，依然不能采取競(jìng)價(jià)買賣，那依然處理不了問(wèn)題。而匆忙開(kāi)啟的分層能夠引發(fā)的連串危機(jī)，恐怕很多人并沒(méi)無(wú)意識(shí)到。兩極分化，95% 公司將被宣布死刑。

啃哥評(píng)點(diǎn)：“分層真的能處理”，啃哥也認(rèn)為，當(dāng)然不能。正如新三板副總經(jīng)理隋強(qiáng)，在3月29日上海演講所說(shuō)，“對(duì)那些為了活躍而活躍的觀點(diǎn)我是不贊同的”。分層是解決流動(dòng)性的第一步，流動(dòng)性的改善是一步步完成的，不是任何一個(gè)當(dāng)個(gè)政策可以完成的。因此分層走出這第一步已經(jīng)非常難得。流動(dòng)性本身就不是新三板的問(wèn)題。

正如隋副總3月29日上海講話所言“比如大家在探討新三板的僵尸股問(wèn)題，流動(dòng)性問(wèn)題，投資者門(mén)檻問(wèn)題等等。說(shuō)實(shí)話，提出這些問(wèn)題，一些分析文章也分析，多多少少還是想快進(jìn)快出，多多少少希望把A股市場(chǎng)和IPO那些經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到新三板市場(chǎng)上來(lái)，我可以很明確地講，以我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)判斷行不通”

下面的話啃哥嚴(yán)重不同意，因?yàn)闆](méi)有邏輯支撐。“參與主體依然是有限，依然是做市商制度，依然不能采取競(jìng)價(jià)買賣，那依然處理不了問(wèn)題”，這句話是沒(méi)有邏輯的?？懈缭噯?wèn)，誰(shuí)說(shuō)處理不了問(wèn)題。分層后，新三板目前分散在7000家企業(yè)的資金會(huì)向創(chuàng)新層聚集，也就是市場(chǎng)中80%的資金會(huì)聚集到1000家左右的創(chuàng)新層企業(yè)中去，自然創(chuàng)新層交易活躍，流動(dòng)性得到一定改善。

“而匆忙開(kāi)啟的分層能夠引發(fā)的連串危機(jī)，恐怕很多人并沒(méi)無(wú)意識(shí)到”，啃哥試問(wèn)，到底是什么“連串危機(jī)？”原文沒(méi)有說(shuō)。只是聳人聽(tīng)聞的給出一個(gè)聳人聽(tīng)聞的結(jié)論?？懈缰荒苄σ恍Α?/p>

“兩極分化，95% 公司將被宣布死刑”，兩級(jí)分化是肯定的。那么，“95%”這個(gè)數(shù)字又是從何而來(lái)，啃哥不得而知。要知道，目前經(jīng)過(guò)測(cè)算，大概有1000家左右可以分到創(chuàng)新層。也就是15%-20%的企業(yè)進(jìn)入創(chuàng)新層。試問(wèn)，何來(lái)只有5%？啃哥只能推測(cè)，是為了夸大問(wèn)題而臆造的數(shù)字。

之前披露的方案中，新三板分為創(chuàng)新層和基礎(chǔ)層，有機(jī)會(huì)進(jìn)入創(chuàng)新層的可能只有5%的企業(yè)。這意味著，95%的公司因?yàn)椴荒苓M(jìn)入創(chuàng)新層而被宣判了死刑。流動(dòng)性弱，如果不分層，大部分公司可能死，也可能活，持續(xù)發(fā)展一段時(shí)間說(shuō)不定會(huì)轉(zhuǎn)好。一旦分層，等于告訴大家有5%是“好的”，而其余95%是“垃圾”。

啃哥評(píng)點(diǎn)：這一段話又是只有結(jié)論，沒(méi)有依據(jù)的過(guò)程。什么時(shí)候官方說(shuō)過(guò)“只有5%”，之前各方一直認(rèn)可的是15%左右的比例。從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)5%，啃哥長(zhǎng)期關(guān)注新三板，這篇文章是啃哥有史以來(lái)第一次聽(tīng)到居然還有5%?？懈绫硎倔@訝。

“95%的公司因?yàn)椴荒苓M(jìn)入創(chuàng)新層而被宣判了死刑”，啃哥認(rèn)為這句話沒(méi)有任何依據(jù)。首先95%數(shù)字沒(méi)有依據(jù)，啃哥認(rèn)為起碼是85%。其次，分不到創(chuàng)新層難道就是“死刑”嗎？任何一個(gè)市場(chǎng)都是二八法則的，上學(xué)的時(shí)候我們會(huì)分“快班”和“慢班”。那么，分到“慢班”的企業(yè)就是“被判死刑”嗎？當(dāng)然不是。有了分層，才有了差別，有了差別，才有了競(jìng)爭(zhēng)。到基礎(chǔ)層的企業(yè)可以臥薪嘗膽，一年后分到創(chuàng)新層。創(chuàng)新層不好的企業(yè)，不滿足“維持標(biāo)準(zhǔn)”的企業(yè)會(huì)落到基礎(chǔ)層。本來(lái)市場(chǎng)就是流通的，競(jìng)爭(zhēng)的，能上能下的，“死刑”“垃圾”這么嚴(yán)重的說(shuō)法，啃哥讀到這里，一直在搖頭。這樣說(shuō)話啃哥認(rèn)為有嘩眾取寵之嫌。

上文等于說(shuō)，上學(xué)時(shí)，分到慢班的同學(xué)，是被判了“死刑“，是“垃圾”。這個(gè)邏輯啃哥認(rèn)為站不住腳。因?yàn)榉值?ldquo;快班”的同學(xué)可能不努力落到“慢班”；“慢班”同學(xué)經(jīng)過(guò)努力升到“快班”。正因?yàn)橛辛丝炻?，才有了?jìng)爭(zhēng)，才有了優(yōu)勝劣汰，才不會(huì)吃大鍋飯。這個(gè)道理就是分層的最樸素的道理。

從宏觀上說(shuō)，如果一個(gè)資本市場(chǎng)95%的企業(yè)是垃圾，事實(shí)上已經(jīng)徹底死亡了。而被評(píng)為“好”的5%也很有可能遭到爆炒，可能落入“暴漲暴跌”的模式。

啃哥評(píng)點(diǎn)：“95%”這個(gè)沒(méi)有根據(jù)的數(shù)字再次出現(xiàn)，啃哥懶得反駁了。這段話是說(shuō)創(chuàng)新層會(huì)遭到爆炒，基礎(chǔ)層遭到暴跌，真的會(huì)這樣嗎？啃哥認(rèn)為，這是A股邏輯，不是新三板邏輯。新三板22萬(wàn)開(kāi)戶人數(shù)，2萬(wàn)機(jī)構(gòu)，20萬(wàn)散戶。2萬(wàn)機(jī)構(gòu)占了95%的資金量。因此新三板是一個(gè)機(jī)構(gòu)博弈的市場(chǎng)，不再是A股2億散戶的市場(chǎng)。因此很多人都說(shuō)，新三板“圈錢很難”，新三板都是“聰明的錢”。所以，即使分完層，由于95%的資金掌握在機(jī)構(gòu)投資者手中，那么，機(jī)構(gòu)投資者就會(huì)理性判斷創(chuàng)新層企業(yè)的價(jià)值，同時(shí)判斷基礎(chǔ)層那些有潛力的，會(huì)進(jìn)行理性投資。根本不可能出現(xiàn)“暴漲暴跌”，這是由于新三板的投資結(jié)構(gòu)所決定的，因?yàn)樾氯鍑?yán)格控制了500萬(wàn)的開(kāi)戶門(mén)檻。這也變相說(shuō)明了新三板為什么堅(jiān)決不降低投資者門(mén)檻。因?yàn)椴幌Ｍ氯迨堑诙€(gè)失敗的A股，因?yàn)锳股85%的資金掌握在散戶手中，15%的資金掌握在機(jī)構(gòu)手中，所以A股永遠(yuǎn)上演大漲大跌，機(jī)構(gòu)賺取散戶錢的過(guò)程。新三板要做的，就是健康的市場(chǎng)。

納斯達(dá)克在第一次分層后也出現(xiàn)了兩極分化的現(xiàn)象，約有80%的公司被逐漸遺忘。但不可忽視的是，納斯達(dá)克的分層是建立在其良好發(fā)展的歷史基礎(chǔ)上，分層過(guò)程更是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。在1971年成立11年后的1982年，納斯達(dá)克進(jìn)行第一次分層，又過(guò)了24年進(jìn)行第二次分層。時(shí)至今日，納斯達(dá)克最頂層的全球精選市場(chǎng)公司數(shù)量是其他兩層公司數(shù)的總和還要多，市值更是其25倍。

啃哥評(píng)點(diǎn)：現(xiàn)在中國(guó)可謂一日千里。豈能用納斯達(dá)克當(dāng)年11年第一次分層，24年第二次分層和中國(guó)的新三板，和中國(guó)的1500萬(wàn)中小民營(yíng)企業(yè)迫切對(duì)接資本市場(chǎng)相提并論?？懈缯f(shuō)，因?yàn)榧覕?shù)到了7000家，所以必須分層。這是中國(guó)現(xiàn)狀，管它當(dāng)年美國(guó)如何呢。

上文中說(shuō)到納斯達(dá)克分層后，“約有80%的公司被逐漸遺忘”?？懈缯J(rèn)為，這是對(duì)的，市場(chǎng)資金有限，投資人有限，市場(chǎng)永遠(yuǎn)是二八法則，只有20%的企業(yè)人們會(huì)記住，會(huì)去買賣，80%的企業(yè)將沒(méi)有成交。這才是正常的，這才是市場(chǎng)。企業(yè)要考慮的是如何擠入那百分之二十。同時(shí)這樣的市場(chǎng)才是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。A股那種上去交易就活躍，因?yàn)锳股根本就不是市場(chǎng)，是賭場(chǎng)。

別人發(fā)展這么長(zhǎng)時(shí)間，積累足夠底氣后才做分層，我們是不是操之過(guò)急了？

啃哥評(píng)點(diǎn)：別人發(fā)展的久是那個(gè)特殊年代的原因。我們不是操之過(guò)急而是迫不得已。因?yàn)橐呀?jīng)7000家了，再不分層就一鍋粥了。

一、5%公司變相獲得政府背書(shū)，重回主板邏輯

啃哥評(píng)點(diǎn)：不是政府背書(shū)，是自動(dòng)分層好不好。三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有任何人為參與，何來(lái)“政府背書(shū)”。A股之所以叫做“政府背書(shū)”，因?yàn)锳股掛牌過(guò)程中嚴(yán)格的發(fā)審會(huì)10人審核，過(guò)去就一夜升天，過(guò)不去就打不萬(wàn)劫不復(fù)的地獄，A股那才叫“政府背書(shū)”。既然分層根本就是A股的“政府背書(shū)”是風(fēng)馬牛不相及的事情，又何來(lái)“重回主板邏輯”呢？

過(guò)去26年，中國(guó)資本市場(chǎng)之所以一直發(fā)展不起來(lái)，很大一部分原因是“普通老百姓”進(jìn)入資本市場(chǎng)，二級(jí)市場(chǎng)一大跌就可能引發(fā)社會(huì)情緒。大家的一個(gè)潛意識(shí)是，中國(guó)資本市場(chǎng)的公司質(zhì)量是有政府背書(shū)的，中國(guó)資本市場(chǎng)不能承受太高的風(fēng)險(xiǎn)。新三板市場(chǎng)里是創(chuàng)業(yè)公司，風(fēng)險(xiǎn)高、不確定性大，為了讓新三板區(qū)別開(kāi)其他資本市場(chǎng)，獨(dú)立發(fā)展，政府設(shè)立了500萬(wàn)的投資準(zhǔn)入門(mén)檻，實(shí)際上是同時(shí)宣示了“不背書(shū)”。

啃哥評(píng)點(diǎn)：這段話，啃哥表示很贊同。

不背書(shū)的另一面，是給了新三板獨(dú)立性發(fā)展的空間，意味著其與“快”、“不確定性”、“創(chuàng)新”聯(lián)系在一起。新三板將還原資本市場(chǎng)不確定性的、多元化的本來(lái)面目，接納新一代的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者，與“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”連接，催生偉大的創(chuàng)新型企業(yè)。

啃哥評(píng)點(diǎn)：這段話，啃哥表示很贊同。

而現(xiàn)在說(shuō)分層，實(shí)際上進(jìn)入創(chuàng)新層就相當(dāng)于政府背書(shū)，就淪落為給中小板一樣的假設(shè)，那新三板市場(chǎng)“獨(dú)立性”、“市場(chǎng)化”的初衷也就不復(fù)存在。

啃哥評(píng)點(diǎn)：正如上文所說(shuō)，啃哥不認(rèn)為分層是“政府背書(shū)”，因?yàn)榉謱邮菢?biāo)準(zhǔn)擺在那里，系統(tǒng)“自動(dòng)分層”。所謂“政府背書(shū)”啃哥理解是A股那種，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審核后的掛牌，那才是“背書(shū)”。既然新三板分層不是“政府背書(shū)”，當(dāng)然也就可以保持“獨(dú)立性”“市場(chǎng)化”地位的。

創(chuàng)作備注：現(xiàn)在是5月10日凌晨2點(diǎn)，啃哥太困。明早繼續(xù)完成。

二、造假可能蔓延，退潮后將暴露裸泳的人。

創(chuàng)作備注：現(xiàn)在是5月10日8點(diǎn)30分，啃哥在北京光華里中海廣場(chǎng)10點(diǎn)約了人，在最近的Costa咖啡廳，繼續(xù)。

巨大的利益驅(qū)使下，或者說(shuō)迫在眉睫的流動(dòng)性兩極化威脅下，造假就可能蔓延。

啃哥評(píng)點(diǎn)：這句話等于沒(méi)說(shuō)。任何市場(chǎng)都會(huì)有造假。A股造假還還少嗎？但是A股的造假涉及的是2億股民利益，而新三板企業(yè)造假最多涉及22萬(wàn)投資人問(wèn)題，所以新三板造假影響面有限。所以新三板造假，起碼比起A股來(lái)，更容易管理，防范。

另外，啃哥還想說(shuō)，新三板的注冊(cè)制度本身注定了新三板很難造假。因?yàn)樾氯迨枪赊D(zhuǎn)公司放權(quán)的市場(chǎng)。又券商，律師，會(huì)計(jì)師中介機(jī)構(gòu)把關(guān)，所有過(guò)程中的文件全部市場(chǎng)化在股轉(zhuǎn)公司網(wǎng)站公告。股轉(zhuǎn)公司只做制度的制定者，不做掛牌具體的審核者。新三板是中國(guó)資本市場(chǎng)唯一的注冊(cè)制的地方！如果造假，股轉(zhuǎn)公司將沒(méi)有責(zé)任，責(zé)任將完全落在企業(yè)和中介身上，所以，這樣的制度設(shè)計(jì)本身大大減少了造假的概率。

同時(shí)，新三板的投資人都是火眼金金的投資機(jī)構(gòu)，都會(huì)自己分析判斷的?？懈缯J(rèn)為，起碼新三板不必像A股那么擔(dān)心企業(yè)造假。

《全國(guó)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌公司分層方案(征求意見(jiàn)稿)》中提到了三條標(biāo)準(zhǔn)。其中，標(biāo)準(zhǔn)一“最近兩年，平均利潤(rùn)不少于2000萬(wàn)”、標(biāo)準(zhǔn)二“最近兩年，綜合營(yíng)收增長(zhǎng)不低于50%”的要求不太容易造假。而標(biāo)準(zhǔn)3的造假門(mén)檻相對(duì)較低，給了很多人操作的機(jī)會(huì)。

標(biāo)準(zhǔn)3內(nèi)容可總結(jié)為：市值+股東權(quán)益+做市商家數(shù)：1.最近3個(gè)月日均市值不少于6億元；2.最近一年年末股東權(quán)益不少于5000萬(wàn)元；3.做市商家數(shù)不少于6家。

在達(dá)到上述任一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，須滿足最近3個(gè)月內(nèi)實(shí)際成交天數(shù)占可成交天數(shù)的比例不低于 50%，或者掛牌以來(lái)(包括掛牌同時(shí))完成過(guò)融資的要求，并符合公司治理、公司運(yùn)營(yíng)規(guī)范性等共同標(biāo)準(zhǔn)。

舉例說(shuō)，5月首個(gè)交易日，有多只三板做市個(gè)股出現(xiàn)“崖式”下跌，有的股票盤(pán)中最大跌幅超過(guò)30%，市場(chǎng)分析認(rèn)為，前期沖擊創(chuàng)新層標(biāo)準(zhǔn)3可能導(dǎo)致了大幅下跌。這些大幅下跌的個(gè)股具有兩個(gè)特征：一，做市商不少于6家；二，市值均在6億以上，符合標(biāo)準(zhǔn)3中的條件。

而一旦人為操作進(jìn)入創(chuàng)新層，勉強(qiáng)達(dá)到的條件勢(shì)必很快會(huì)喪失，往往發(fā)生斷崖式下跌。這正如退潮后，那些被暴露的裸泳者。

啃哥評(píng)點(diǎn)：上文嚴(yán)重缺乏邏輯性。

1)這里只列出了標(biāo)準(zhǔn)三，而新三板是三個(gè)“或者”的標(biāo)準(zhǔn)好不好。用其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)否定整個(gè)市場(chǎng)，這樣的邏輯不成立；

2)即使是標(biāo)準(zhǔn)三，上文還是老的征求意見(jiàn)稿的標(biāo)準(zhǔn)。早在半個(gè)月前，就傳出因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)三比較容易認(rèn)為滿足，因此已經(jīng)被修改。標(biāo)準(zhǔn)三已經(jīng)改成“最近有成交的60個(gè)做市轉(zhuǎn)讓日的平均市值不少于6億元，最近一年年末股東權(quán)益不少于5000萬(wàn)元；做市商家數(shù)不少于6家；合格投資人不少于50人。”因此，之前比較容易人為操作的標(biāo)準(zhǔn)三，在新的條件下已經(jīng)很難操作了。同時(shí)共同標(biāo)準(zhǔn)也增加了“完成過(guò)一次融資，且不低于1000萬(wàn)”的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，經(jīng)過(guò)模擬測(cè)試，三條分層標(biāo)準(zhǔn)各自滿足進(jìn)入創(chuàng)新層的數(shù)量將差不多，各300多家?？梢?jiàn)不存在操作。上文作者用舊的標(biāo)準(zhǔn)分析新的內(nèi)容，啃哥認(rèn)為問(wèn)題很大。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)三，對(duì)標(biāo)的是類似“恒大淘寶”即恒大足球這樣，收入未增長(zhǎng)，同時(shí)虧損，但是市場(chǎng)非常追捧的企業(yè)。無(wú)可厚非。比如醫(yī)藥研發(fā)公司，本來(lái)沒(méi)有收入，同時(shí)嚴(yán)重虧損，但是，不妨礙其中優(yōu)秀者進(jìn)入創(chuàng)新層。因?yàn)樗鼈兾磥?lái)可以賺錢。

參見(jiàn)5月1日啃哥文章“138_啃哥緊急談分層征求意見(jiàn)稿調(diào)整”。

所以，啃哥說(shuō)，既然論據(jù)都存在問(wèn)題，那么，結(jié)論必然有問(wèn)題。因?yàn)榘凑諅鞒龅亩ǜ宸謱訕?biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)修改了征求意見(jiàn)稿，避免了人為的操作空間，新三板分層標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)非常健康合理了。

三、更大負(fù)面影響：第三次資本市場(chǎng)地震

啃哥評(píng)點(diǎn)：用吸引眼球的標(biāo)題，引起讀者關(guān)注。理性的讀者請(qǐng)務(wù)必想一想，為什么。看到這樣的事情，不要急著先轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈看熱鬧。而是想一想，是嗎？務(wù)必先懷疑。

過(guò)去一年，中國(guó)資本市場(chǎng)兩次政策性股災(zāi)還在眼前。

2015年6月，突然的去杠桿化讓中國(guó)股市連續(xù)大幅下跌，并罕見(jiàn)地帶動(dòng)全球股市恐慌；今年1月份，熔斷機(jī)制實(shí)施7天，就因兩次股市恐慌性下跌而宣布暫停。兩次股災(zāi)，都是在核心層面上的重大政策推出過(guò)急，未充分、通盤(pán)考慮資本市場(chǎng)的宏觀氣候。分層制對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性和心理的影響，與這兩次何其相似？

啃哥評(píng)點(diǎn)：新三板分層面對(duì)的分析能力極強(qiáng)，抗壓能力極強(qiáng)的機(jī)構(gòu)投資者好不好。A股2億散戶在里面摻和者，豈能一樣，豈能“相似”，差的簡(jiǎn)直十萬(wàn)八千里。投資人都不同，那A股與新三板比較，根本就沒(méi)有可比性。因?yàn)樾氯宓牧鲃?dòng)性正在建立，而A股流動(dòng)性已經(jīng)充沛。根本不是一個(gè)基礎(chǔ)，一個(gè)層面的事情。實(shí)在太牽強(qiáng)了。

在市場(chǎng)信心羸弱、情緒微妙之際，如此重大政策的出臺(tái)很有可能引發(fā)第三次資本市場(chǎng)地震。只是這次不同的是，新三板如果進(jìn)入僵死狀態(tài)，是與“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的國(guó)策，以及正在如火如荼展開(kāi)的創(chuàng)業(yè)時(shí)代潮流相悖的。

也許所有人都應(yīng)自問(wèn)：如果再發(fā)生第三次資本市場(chǎng)地震，我們各個(gè)層面還有什么成熟能力嗎？

啃哥評(píng)點(diǎn)：上文在說(shuō)A股的兩次股災(zāi)，基本邏輯是，因?yàn)锳股發(fā)生了股災(zāi)，所以新三板分層后也會(huì)地震。這個(gè)邏輯顯然是錯(cuò)誤的。我們豈能因噎廢食。同時(shí)，A股又豈能和新三板同日而語(yǔ)。

啃哥認(rèn)為，A股股災(zāi)發(fā)生的最根本原因，不在于制度本身，不在于A股熔斷制度改革本身。而在于根上，也就是A股2億股民持有85%的資金量，而A股的機(jī)構(gòu)只持有15%的資金量。在A股這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)和散戶博弈的市場(chǎng)中，不管愿意不愿意，其實(shí)反復(fù)在發(fā)生的，都是機(jī)構(gòu)賺取散戶錢的過(guò)程，因?yàn)橘Y本市場(chǎng)是零和博弈，有人賺錢有人就賠錢。反過(guò)來(lái)散戶賠錢就是機(jī)構(gòu)賺錢的過(guò)程。A股大跌其實(shí)又是一次機(jī)構(gòu)血洗散戶的過(guò)程。因?yàn)樾氯?億占資金量85%的散戶在里面，所以A股注定了永遠(yuǎn)會(huì)大漲大跌下去，會(huì)永遠(yuǎn)淪為一個(gè)賭場(chǎng)，這是可悲的，但這就是A股現(xiàn)實(shí)。也是過(guò)去多年重復(fù)上演大漲大跌的根本原因。A股的新的制度推出本身出發(fā)點(diǎn)是好的，但是，因?yàn)楦铣隽藛?wèn)題，因此A股任何的改革都造成負(fù)面被放大后市場(chǎng)影響被放大，被有心者借來(lái)血洗散戶而已。所以啃哥說(shuō)，A股的改革，進(jìn)入深水區(qū)。不敢推出新政，因?yàn)锳股的任何新政，基本都會(huì)造成市場(chǎng)大跌。不管是熔斷，還是注冊(cè)制，還是其不知道名字的新的改革，A股改革進(jìn)入僵持階段。所以A股不敢動(dòng)，這是A股現(xiàn)狀。

新三板之所以健康，就是堅(jiān)決不讓散戶進(jìn)入市場(chǎng)，堅(jiān)持500萬(wàn)開(kāi)戶門(mén)檻。所以新三板至今只有22萬(wàn)的開(kāi)戶人數(shù)。而且其中2萬(wàn)機(jī)構(gòu)占據(jù)了95%的資金量。正因?yàn)樾氯迨且粋€(gè)理性的機(jī)構(gòu)之間博弈的市場(chǎng)，正因?yàn)樾氯鍥](méi)有成為第二個(gè)A股，所以新三板才能一路高歌猛進(jìn)，發(fā)展到今天。這才是新三板的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”所在。所以，分層本身，對(duì)于新三板，只有好處沒(méi)有壞處，何來(lái)“地震”之說(shuō)。原文作者顯然在通過(guò)非常不合適的與A股生拉硬扯的對(duì)比，來(lái)說(shuō)新三板分層對(duì)于市場(chǎng)如何如何影響。本來(lái)兩個(gè)市場(chǎng)就是完全不同的，就不能放在一起比較。

四、怎么辦？

1、降低準(zhǔn)入門(mén)檻到50萬(wàn)元

啃哥評(píng)點(diǎn)：嚴(yán)重錯(cuò)誤。這是嚴(yán)重誤導(dǎo)社會(huì)。新三板之所以成功就是因?yàn)?00萬(wàn)投資者門(mén)檻。千萬(wàn)不可降低門(mén)檻。

挽救流動(dòng)性危機(jī)，最應(yīng)該采取的策略就是降低投資者準(zhǔn)入門(mén)檻。我建議，500萬(wàn)元降低到50萬(wàn)元。先看看500萬(wàn)元門(mén)檻的設(shè)立初衷。因?yàn)樾氯迨亲?cè)制，又沒(méi)有主板、創(chuàng)業(yè)板等中國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)盈利的要求，其上市公司的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性很大。如果“普通老百姓”一窩蜂涌進(jìn)去，很可能會(huì)出現(xiàn)暴漲暴跌，引發(fā)可能的社會(huì)問(wèn)題。

啃哥評(píng)點(diǎn)：啃哥嚴(yán)重反對(duì)降低500萬(wàn)門(mén)檻，500萬(wàn)門(mén)檻才避免了新三板淪為第二個(gè)A股好不好。A股的失敗就在于2億股民在其中，門(mén)檻過(guò)低。

但這個(gè)市必須設(shè)，這是歷史演進(jìn)的必然，只有如此，中國(guó)才能把未來(lái)的阿里巴巴、騰訊留在中國(guó)。我去年底說(shuō)過(guò)，中國(guó)的資本市場(chǎng)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了整整一代互聯(lián)網(wǎng)，這是中國(guó)資本市場(chǎng)的恥辱。在創(chuàng)業(yè)越來(lái)越成為決定未來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的當(dāng)下，擁抱創(chuàng)業(yè)、擁抱新一代互聯(lián)網(wǎng)的使命就在新三板身上。

一方面，必須有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性有足夠承受力的資本市場(chǎng)；一方面，中國(guó)投資者普遍散戶化、情緒化。所以，新三板設(shè)置了500萬(wàn)元這個(gè)門(mén)檻，力圖促成新三板投資的機(jī)構(gòu)化。

很多人，包括監(jiān)管層會(huì)認(rèn)為降低門(mén)檻會(huì)重蹈散戶化的覆轍。在我看來(lái)，500萬(wàn)元降低到50萬(wàn)元根本沒(méi)有那么大的影響。能拿出50萬(wàn)元投資一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)資本市場(chǎng)的人能用“普通老百姓”來(lái)定義嗎？

啃哥評(píng)點(diǎn)：這里，原文作者在討論500萬(wàn)門(mén)檻，50萬(wàn)門(mén)檻的問(wèn)題?？懈缯J(rèn)為，門(mén)檻只是表象，門(mén)檻設(shè)定的高的原因是不希望自然人進(jìn)來(lái)，只允許機(jī)構(gòu)進(jìn)入新三板，所有才有500萬(wàn)要求。如果50萬(wàn)，那么，其實(shí)就是一個(gè)給散戶的信號(hào)，允許一些散戶進(jìn)入市場(chǎng)，那么，就是A股的結(jié)果，大漲大跌。因?yàn)樾氯宓幕驹瓌t是只讓機(jī)構(gòu)進(jìn)入，所以啃哥認(rèn)為500萬(wàn)非常有必要。機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)之間博弈的市場(chǎng)才是健康的市場(chǎng)，才是相互比拼實(shí)力和分析能力的市場(chǎng)。一旦散戶進(jìn)入，大家都爭(zhēng)著搶著去賺取散戶的錢了，就又不比拼能力了。這是核心。

個(gè)人所得稅的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)強(qiáng)力論據(jù)。從1980年開(kāi)始實(shí)施個(gè)人所得稅以來(lái)，中國(guó)花了36年的時(shí)間，經(jīng)歷4次大的調(diào)整，才到達(dá)3500元的起征點(diǎn)。很多人認(rèn)為這個(gè)數(shù)字太低了，但他們并不知道中國(guó)真實(shí)情況——即使3500元的納稅起征點(diǎn)，擠入納稅線以上的人的數(shù)量也低的驚人。在2015年兩會(huì)上，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康提到，中國(guó)只有2800萬(wàn)人繳納個(gè)人所得稅，占人口總數(shù)的不到2%。

即使把范圍縮小到城市，2015年只有京、滬、浙、深四個(gè)省市城鎮(zhèn)居民收入超過(guò)4萬(wàn)元。智聯(lián)招聘統(tǒng)計(jì)的主要城市2015白領(lǐng)人才薪酬顯示，最高的北京和上海月薪也未超過(guò)9000元。上市公司被公認(rèn)薪酬最高，但2015年，收入最高的北京地區(qū)上市公司員工拿到的平均年薪也只有17萬(wàn)元。

在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，還能說(shuō)拿出50萬(wàn)現(xiàn)金的人是普通老百姓嗎？沒(méi)有100萬(wàn)身家敢拿50萬(wàn)來(lái)炒股嗎？如果這些百萬(wàn)富翁是中國(guó)普通老百姓，中國(guó)早就超過(guò)美國(guó)了。對(duì)于這些投資者而言，難道不能為自己的投資決策負(fù)責(zé)，還需要政府來(lái)背書(shū)和安撫？

啃哥評(píng)點(diǎn)：作者通過(guò)各種薪酬數(shù)據(jù)，希望說(shuō)明50萬(wàn)在中國(guó)已經(jīng)不是“普通老百姓”了，已經(jīng)是有錢人了。但是，請(qǐng)不要忘記，他們還是“自然人”。新三板的初衷，是不希望“自然人”投資人進(jìn)入的，所以才有了500萬(wàn)門(mén)檻好不好。500萬(wàn)不是說(shuō)要擋住有錢人，而是希望擋住“自然人”好不好?？懈缯J(rèn)為，作者在糾結(jié)這個(gè)門(mén)檻問(wèn)題，其實(shí)門(mén)檻只是一個(gè)數(shù)字，500萬(wàn)彰顯了監(jiān)管機(jī)構(gòu)將新三板打造成機(jī)構(gòu)投資者市場(chǎng)的決心和意志，是一種態(tài)度的表現(xiàn)。非常重要。

啃哥呼吁，萬(wàn)萬(wàn)不可下調(diào)門(mén)檻，否者這個(gè)市場(chǎng)將會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。原有的平衡體系將被打破的。有錢人可以通過(guò)購(gòu)買類似啃哥新鼎資本這樣的私募機(jī)構(gòu)基金間接進(jìn)入新三板，照樣可以參與新三板投資。通過(guò)機(jī)構(gòu)間接進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，才會(huì)更加健康。不要直接“自然人”不顧一切殺進(jìn)去，因?yàn)槿狈Ψ治瞿芰?，只能輸?shù)靡凰?，只剩下底褲再出?lái)的結(jié)果。其實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)深知這一點(diǎn)。將“自然人”“有錢人”往機(jī)構(gòu)趕，培養(yǎng)基金投資習(xí)慣，這是大勢(shì)所趨。

所以，啃哥認(rèn)為，500萬(wàn)門(mén)檻萬(wàn)萬(wàn)不能降低。這樣這個(gè)市場(chǎng)才會(huì)少一些沖動(dòng)的自然人，多一些理性的機(jī)構(gòu)，這個(gè)市場(chǎng)才會(huì)更健康。同時(shí)，有錢人也可以培養(yǎng)出購(gòu)買基金產(chǎn)品，間接投資新三板的習(xí)慣。本來(lái)投資就是一個(gè)很復(fù)雜的事情，美國(guó)人們也是主要購(gòu)買基金，哪有自己直接開(kāi)戶進(jìn)入的，只有在中國(guó)。所有，所以，別被忽悠，萬(wàn)萬(wàn)不可降低500萬(wàn)門(mén)檻。這是命脈和核心。

事實(shí)上，500萬(wàn)門(mén)檻多少已經(jīng)事實(shí)上破產(chǎn)。市場(chǎng)出現(xiàn)了專門(mén)針對(duì)新三板開(kāi)戶的墊資公司，2萬(wàn)塊錢服務(wù)費(fèi)就能搞定。同樣的500萬(wàn)，在賬戶上趴2個(gè)月就挪出去再開(kāi)戶，這種事情并不少見(jiàn)。這種情況下再?gòu)?qiáng)調(diào)500萬(wàn)門(mén)檻，不是掩耳盜鈴嗎？事實(shí)上，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)開(kāi)始清查新三板非合格投資者。

啃哥評(píng)點(diǎn)：誰(shuí)說(shuō)500萬(wàn)已經(jīng)破產(chǎn)？？正因?yàn)橛羞@個(gè)門(mén)檻，所以目前為止，新三板只有22萬(wàn)的開(kāi)戶人數(shù)，其中2萬(wàn)機(jī)構(gòu)，20萬(wàn)自然人。2萬(wàn)機(jī)構(gòu)占據(jù)了95%的資金量。這就是新三板高門(mén)檻的結(jié)果。當(dāng)然了，“墊資開(kāi)戶”只是少數(shù)，因?yàn)楫吘挂?萬(wàn)，要借錢開(kāi)的，任何時(shí)候，任何制度，都會(huì)有繞著制度走的方式，無(wú)非再嚴(yán)格管理，清理就好了，何必對(duì)“墊資開(kāi)戶”大驚小怪呢？墊資開(kāi)戶最多也沒(méi)有幾萬(wàn)人的，怎么還嚴(yán)重到“掩耳盜鈴”呢？顯然作者在嚴(yán)重夸大一些問(wèn)題。以支持自己本無(wú)法支持的論點(diǎn)。

證監(jiān)會(huì)正在嚴(yán)查墊子開(kāi)戶，將新三板開(kāi)戶后，資金余額長(zhǎng)期不足一定金額的進(jìn)行限制交易。這是好事情，通過(guò)這樣，就能減少墊子開(kāi)戶，從而讓市場(chǎng)參與者更是真正的500萬(wàn)開(kāi)戶者，對(duì)于市場(chǎng)是非常好的事情呀。

如果把門(mén)檻降低到50萬(wàn)，會(huì)大大減少墊資的機(jī)會(huì)。而且，要把50萬(wàn)門(mén)檻坐實(shí)，比如可以規(guī)定投資者賬戶上要保證市值+現(xiàn)金不少于50萬(wàn)。

啃哥評(píng)點(diǎn)：誰(shuí)說(shuō)降低到50萬(wàn)，就不會(huì)有墊資呢？啃哥說(shuō)，只要有門(mén)檻，永遠(yuǎn)會(huì)有墊資開(kāi)戶這個(gè)灰色市場(chǎng)存在的。不過(guò)影響實(shí)在有限，何足掛差。關(guān)鍵是500萬(wàn)不能降低，為了讓進(jìn)入市場(chǎng)的都是機(jī)構(gòu)投資人，為了讓中國(guó)富人培養(yǎng)基金投資習(xí)慣，不要什么都自己上。術(shù)業(yè)有專攻好不好。市場(chǎng)一旦散戶進(jìn)來(lái)，即使是50萬(wàn)的散戶進(jìn)來(lái)，就完蛋了好不好。

2、盡快推出競(jìng)價(jià)交易

啃哥評(píng)點(diǎn)：嚴(yán)重錯(cuò)誤。萬(wàn)萬(wàn)不可操之過(guò)急。

競(jìng)價(jià)交易比做市商制度更高效是一個(gè)基本事實(shí)。新三板之所以采取做市商制度，而不是競(jìng)價(jià)交易，是因?yàn)閰⑴c者太少，流動(dòng)性低，以及在信息披露、股權(quán)分散度等方面的不成熟。

啃哥評(píng)點(diǎn)：但就這一段而言，啃哥同意。

如果降到50萬(wàn)門(mén)檻，參與者可能擴(kuò)大100倍，競(jìng)價(jià)交易就有了前提。同時(shí)，如果監(jiān)管層在信息披露制度和引導(dǎo)股權(quán)分散度方面加大力度，競(jìng)價(jià)交易快速實(shí)現(xiàn)并非不可能。

啃哥評(píng)點(diǎn)：競(jìng)價(jià)交易不是通過(guò)降低門(mén)檻而實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樾氯宀皇茿股，新三板的邏輯不是A股的邏輯，新三板不會(huì)淪為第二個(gè)A股。首先，啃哥明確，做市交易如果足夠活躍，對(duì)于市場(chǎng)本身就是很有效的，不一定非要推出競(jìng)價(jià)交易；

做市交易是新三板的一個(gè)過(guò)渡交易制度，它較協(xié)議轉(zhuǎn)讓制度更加進(jìn)步，但是，較競(jìng)價(jià)交易效率不足。但是，做市交易需要一段比較長(zhǎng)的時(shí)間。目前，新三板需要做的根本不是競(jìng)價(jià)交易，因?yàn)楦緵](méi)有基礎(chǔ)。而是通過(guò)分層，在創(chuàng)新層讓做市交易活躍，通過(guò)引入PE/VC等新的機(jī)構(gòu)成為做市商，解決市場(chǎng)目前只有80多家做市商的尷尬局面(美國(guó)納斯達(dá)克有500多家做市商)，通過(guò)做市商之間的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)一步提高做市的效率。啃哥說(shuō)，現(xiàn)在“做市交易”做好了，做完善了，再談競(jìng)價(jià)交易吧。還不會(huì)走呢，就想跑，顯然是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

競(jìng)價(jià)交易是最高效，最復(fù)雜的交易制度，豈能通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的降低門(mén)檻，簡(jiǎn)單的推出，這是不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。

只有堅(jiān)持500萬(wàn)開(kāi)戶門(mén)檻，讓新三板參與者都是機(jī)構(gòu)投資人，讓普通老百姓通過(guò)購(gòu)買基金的方式間接進(jìn)入新三板。同時(shí)通過(guò)分層，讓創(chuàng)新層交易活躍，讓市場(chǎng)存量資金中的80%向創(chuàng)新層聚集。然后，由于創(chuàng)新層交易活躍，會(huì)吸引長(zhǎng)期資金進(jìn)入創(chuàng)新層，增加機(jī)構(gòu)資金供給，再進(jìn)一步創(chuàng)新層做市交易活躍，從而增加做市商家數(shù)，讓做市交易更加科學(xué)合理，做市商之間充滿競(jìng)爭(zhēng)，之后，才能考慮其他。

現(xiàn)在談競(jìng)價(jià)交易，還太早太早。就如同談新三板轉(zhuǎn)板制度一樣，根本沒(méi)到火候。因?yàn)槟壳暗淖鍪薪灰走€沒(méi)有完善還不好。為什么要那么著急呢，“羅馬不是一天建成的”。

3、允許公募基金參與

公募基金不允許進(jìn)入的原因，同樣也是因?yàn)槠渖婕暗狡胀▊€(gè)人投資者。事實(shí)上，公募基金布局新三板的動(dòng)力很大，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共有57家基金公司以直接發(fā)行專戶理財(cái)或成立資管公司發(fā)行資管產(chǎn)品的形式，合計(jì)發(fā)行了300只投資新三板的資管計(jì)劃，其中223只產(chǎn)品公布了規(guī)模，合計(jì)規(guī)模達(dá)到214.29億元。

啃哥評(píng)點(diǎn)：啃哥在公募基金呆過(guò)，管理過(guò)公募基金專戶產(chǎn)品，自認(rèn)在這個(gè)問(wèn)題上還是有發(fā)言權(quán)的。是的，目前參與新三板的公募基金是“公募基金專戶產(chǎn)品”，就是自然人認(rèn)購(gòu)不低于100萬(wàn)門(mén)檻的特殊基金。其實(shí)公募基金的專戶產(chǎn)品和私募基金產(chǎn)品大同小異，是一樣的產(chǎn)品。這是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的充分體現(xiàn)。當(dāng)然，2015年新三板融資額近1300億，其中214億是公募基金公戶產(chǎn)品貢獻(xiàn)的，也是功不可沒(méi)的。

有消息說(shuō)，有18家公募基金參與了新三板分層內(nèi)測(cè)，但愿這是一個(gè)公募基金正式參與新三板投資的前兆。事實(shí)上，即使全面放開(kāi)，為了規(guī)避社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)公募基金募集也可以約定條件：?jiǎn)蝹€(gè)人認(rèn)購(gòu)不低于50萬(wàn)元。公募基金的渠道利用起來(lái)，可以動(dòng)員的資金量就會(huì)非常大。

啃哥評(píng)點(diǎn)：啃哥笑了，簡(jiǎn)單的邏輯，如果規(guī)定50萬(wàn)認(rèn)購(gòu)公募基金，那么，和50萬(wàn)開(kāi)戶有什么不同。那么，為什么別人不自己開(kāi)戶呢？這個(gè)邏輯又出現(xiàn)了問(wèn)題。目前，就是因?yàn)?00萬(wàn)門(mén)檻摸不著，所以諸多的人們購(gòu)買100萬(wàn)門(mén)檻的新三板私募或者公募專戶產(chǎn)品。

同時(shí)，啃哥認(rèn)為，目前是新三板市場(chǎng)的構(gòu)筑期，同時(shí)也將是賺錢效應(yīng)最明顯的時(shí)候。應(yīng)該讓大眾分享資本市場(chǎng)的盛宴，而不能只讓掏得起100萬(wàn)的投資人賺錢。因此，既然公募基金進(jìn)入新三板，18家參與了分層測(cè)試，預(yù)計(jì)不會(huì)太遠(yuǎn)。公募基金進(jìn)入新三板創(chuàng)新層，必然帶來(lái)新的資金，那么，市場(chǎng)流動(dòng)性就能夠進(jìn)一步改善。同時(shí)，啃哥覺(jué)得，既然公募基金進(jìn)入，可以把門(mén)檻放低，5萬(wàn)，10萬(wàn)起，讓大眾分享新三板資本盛宴。既然都通過(guò)公募集基金了，只要嚴(yán)格管理，就沒(méi)必要那么高門(mén)檻了。高門(mén)檻只是為了限制直接開(kāi)戶者。

五、結(jié)語(yǔ)

盡管流動(dòng)性很差，新三板創(chuàng)業(yè)出口的戰(zhàn)略作用也已經(jīng)非常明顯。2015年以來(lái)創(chuàng)業(yè)投資3000個(gè)退出項(xiàng)目中有46%通過(guò)新三板實(shí)現(xiàn)。

啃哥評(píng)點(diǎn)：啃哥同意，這也是對(duì)新三板的肯定。

新三板來(lái)之不易，從2002年“代辦股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)”成立開(kāi)始算起，十幾年一路波折發(fā)展。2006年，中關(guān)村科技園非上市公司股份報(bào)價(jià)轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)算是今天“新”三板的一個(gè)雛形，但其試點(diǎn)園區(qū)只有一個(gè)，規(guī)模和交易非常不活躍。2012年8月，試點(diǎn)園區(qū)擴(kuò)展到武漢、上海和天津三地，又過(guò)了一年才在全國(guó)進(jìn)行推廣。隨著2013年底決定性的“49號(hào)文”推出，新三板才走向快速軌道，而直至2015年創(chuàng)業(yè)時(shí)代正式啟動(dòng)，新三板的歷史作用才真正有了用武之地，有了今天的一點(diǎn)成績(jī)。

啃哥評(píng)點(diǎn)：作者是做VC投資的，所以在從“創(chuàng)業(yè)投資”的角度考慮。但是，殊不知?jiǎng)?chuàng)業(yè)投資永遠(yuǎn)是九死一生的事情，風(fēng)險(xiǎn)極高。新三板肯定不能完全對(duì)標(biāo)創(chuàng)業(yè)，那么風(fēng)險(xiǎn)就太高了。只能說(shuō)，新三板有一部分只能是對(duì)接創(chuàng)業(yè)企業(yè)，但是一定比例不大。

在新三板喘息未定的時(shí)候，不從源頭上提升流動(dòng)性，而是把本來(lái)就少得可憐的流動(dòng)性引導(dǎo)到5%的“創(chuàng)新層”，這等于直接把新三板送入了停尸房。簡(jiǎn)單的分層或許容易推出，但如果不系統(tǒng)性地看問(wèn)題，不從歷史維度上思考問(wèn)題，很容易把中國(guó)資本市場(chǎng)的獨(dú)苗毀于一旦。

啃哥評(píng)點(diǎn)：

1)又出現(xiàn)了5%，啃哥總認(rèn)為應(yīng)該是15%。拭目以待吧。5%只有350家進(jìn)入創(chuàng)新層，顯然不可能只有那么少好不好；

2)啃哥認(rèn)為，分層的母的就是要把有限的(但不是少的可憐的)流動(dòng)性引導(dǎo)到創(chuàng)新層去，引導(dǎo)到占市場(chǎng)總量15%-20%的企業(yè)去。因?yàn)檫@才是尊重市場(chǎng)的行為，這才是二八法則的市場(chǎng)，才是健康的市場(chǎng)。新三板一定不是普惠的，不是大鍋飯的。

3)“這等于直接把新三板送入了停尸房”，作者用錯(cuò)誤的5%比例，以及夸張的“少得可憐”的流動(dòng)性表述，得出“送入停尸房”這個(gè)結(jié)論。顯然十分夸大其詞?？懈缯J(rèn)為，只有“讓一部分人先富起來(lái)”，才有可能先富帶動(dòng)后富，帶來(lái)整體新三板的繁榮。

4)最后一句，作者再次拋出一個(gè)夸張的結(jié)論“很容易把中國(guó)資本市場(chǎng)的獨(dú)苗毀于一旦”?？懈缯f(shuō)，不必要這么聳人聽(tīng)聞好不好。任何政策都是推出后隨時(shí)調(diào)整的好不好，哪有一步到位的政策和制度。只要認(rèn)為方向?qū)Γ^過(guò)河，隨時(shí)調(diào)整。如果連分層這第一步都不敢邁出，那可就是“裹足不前”了。怎么可能“毀于一旦”呢？發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題就是?？懈缡植焕斫鉃槭裁丛淖髡哂眠@么夸張的詞匯，來(lái)貶低分層，這個(gè)這么重要，醞釀了一年的重大新三板利好政策。難道就是，“為了批判的批判”嗎？新三板流動(dòng)性，肯定是從分層開(kāi)啟的，是莫大的好事情?。。?/p>

新三板的象征意義怎么說(shuō)也不過(guò)份。中國(guó)股權(quán)直接融資的比例長(zhǎng)期在3%以下。中國(guó)7000萬(wàn)家企業(yè)，算上新三板也只有1萬(wàn)多家上市；中國(guó)的BAT們與本土資本市場(chǎng)統(tǒng)統(tǒng)無(wú)緣；新三板有望扭轉(zhuǎn)這些不正常的現(xiàn)象，它是中國(guó)資本市場(chǎng)26年以來(lái)發(fā)展如此緩慢的糾偏，是中國(guó)改革開(kāi)放36年成果釋放的一個(gè)基地，是屬于我們這個(gè)時(shí)代的資本圖騰。

啃哥評(píng)點(diǎn)：“中國(guó)7000家企業(yè)”，這里啃哥補(bǔ)充一下，同時(shí)有“1500萬(wàn)”中小民營(yíng)企業(yè)。7000萬(wàn)只是工商注冊(cè)的企業(yè)數(shù)據(jù)以及剛剛開(kāi)始運(yùn)行的企業(yè)。有繳稅記錄的只有1500萬(wàn)，作者7000萬(wàn)是太大的數(shù)字。其他僅僅就此段對(duì)于新三板的部分觀點(diǎn)啃哥表示贊成。

新三板到今天，可以說(shuō)仍是一張白紙。在白紙上下筆一定要謹(jǐn)慎，一旦錯(cuò)誤制度建立，開(kāi)弓難回頭。如果新三板進(jìn)入僵死狀態(tài)，一切偉大意義將化為烏有。

啃哥評(píng)點(diǎn)：此段，作者再次開(kāi)始了危言聳聽(tīng)。“在白紙上下筆一定要謹(jǐn)慎，一旦錯(cuò)誤制度建立，開(kāi)弓難回頭”。啃哥表示不贊成，裹足不前是非?？膳碌?，如果連分層這個(gè)基本的第一步都不敢邁出，啃哥認(rèn)為，那么只能回家睡大覺(jué)好了。改革，創(chuàng)新，包括啃哥新鼎資本的投資，都是有風(fēng)險(xiǎn)的，但是只要愿意改變，有了問(wèn)題及時(shí)調(diào)整，那么，就可以進(jìn)步。如果連“做”這件事情都在猶豫，那么，是不可能有所成就的。作者因?yàn)殄e(cuò)誤的看到新三板的分層的小的風(fēng)險(xiǎn)，在無(wú)限放大，再引申出來(lái)進(jìn)一步放大的結(jié)論，啃哥認(rèn)為，實(shí)在缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和科學(xué)的精神。是完全不負(fù)責(zé)任的言論。

最后一句，再次將本文的言論放大到最大，直接拋出一個(gè)沒(méi)有原因的結(jié)論，“如果新三板進(jìn)入僵死狀態(tài)，一切偉大意義將化為烏有”。是啊，分層不就是打破新三板的僵局的第一步嗎？如果連分層都沒(méi)有，那么，還就真是僵局了。股轉(zhuǎn)公司正在用盡全力，集合社會(huì)各方精英，煞費(fèi)苦心的一年左右時(shí)間，全力完成新三板分層，造福大眾最需要資金的民營(yíng)企業(yè)。這是在中國(guó)資本市場(chǎng)歷史上寫(xiě)下濃墨重彩的一筆的時(shí)刻，在這個(gè)時(shí)候，作者無(wú)端端炮轟改革，目的何在，動(dòng)機(jī)何在，值得商榷。難道真的是為了博出名嗎？這樣的出名方式不出也罷。“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”，何必如此呢？只會(huì)為明眼人恥笑。

啃哥總結(jié)：

啃哥可以很明確的指出，本文只是一篇沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容的為了博眼球的文章而已。啃哥本不想分析，可是很多對(duì)于新三板，對(duì)于資本市場(chǎng)一知半解的朋友，在不停地問(wèn)啃哥如何看待該文章?？懈鐩](méi)有時(shí)間一一回答，就緊急撰寫(xiě)此文加以分析。試想，如果原文很嚴(yán)謹(jǐn)，相信啃哥是無(wú)法反駁的；正因?yàn)樵穆┒窗俪觯怯钟斜姸鄬?duì)于金融一知半解的群眾，被蠱惑是情理之中的。那么，啃哥必須出手，說(shuō)明什么才是真正的新三板，啃哥不能容忍對(duì)新三板分層如此錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。同時(shí)逐字逐句分析，指出原文到底錯(cuò)在哪里，給群眾增加一雙雪亮的眼睛，分清是否?？懈缭谙?，原文的目的，其實(shí)就是為了出名而已。如果說(shuō)希望提出分層的合理意見(jiàn)，請(qǐng)讀者閉著眼睛想一想，為什么不在分層征求意見(jiàn)稿的征求意見(jiàn)半年時(shí)間內(nèi)推出。非要趕在馬上分層的時(shí)候?qū)??？懈缦胍幌?，除了為了博出名，賺吆喝，做空新三板，?shí)在找不到任何理由。

再最后梳理一下原文的體系。首先原文用一個(gè)非常吸引眼球得標(biāo)題開(kāi)始“分層，停尸房”，那么讀者就有興趣讀下去了。但是，啃哥想說(shuō)，金融，新三板不是娛樂(lè)明星的頭版頭條，不是章子怡，汪峰，而講究的是邏輯和論據(jù)。再通過(guò)正文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)邏輯混亂，概念不清。作者1)首先用一些數(shù)據(jù)說(shuō)明新三板的流動(dòng)性缺乏，包括每天2億成交額(其實(shí)應(yīng)該是10億)，2895家無(wú)成交。而閉口不提市場(chǎng)就應(yīng)該是二八法則。2)接著，簡(jiǎn)單粗暴的認(rèn)為金融就是“搞錢，財(cái)富效應(yīng)”，完全無(wú)視金融市場(chǎng)最重要的定價(jià)功能，效率提升功能，創(chuàng)業(yè)的情懷問(wèn)題。這基本上還是A股那個(gè)圈錢的簡(jiǎn)單強(qiáng)盜賺取散戶錢的邏輯。3)分析分層對(duì)于解決流動(dòng)性問(wèn)題，錯(cuò)誤的用5%的這個(gè)錯(cuò)誤指標(biāo)?？懈缰赋觯辽賾?yīng)該是15%而非夸張的5%。同時(shí)錯(cuò)誤的希望通過(guò)分層“畢其功于一役”，解決流動(dòng)性。試問(wèn)，哪有那么好的事情。正如新三板發(fā)言人隋強(qiáng)副總所說(shuō)，對(duì)那些為了活躍而活躍的觀點(diǎn)我是不贊同的，分層只是第一步，流動(dòng)性是逐步改善的。4)如此強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性，還是A股思維，快進(jìn)快出。但是有沒(méi)有想過(guò)，A股快進(jìn)快出似乎賺錢了，但是賺的錢是誰(shuí)的，是A股2億股民好不好；隋總層很明確的指出過(guò)，新三板不是A股，不會(huì)走A股的路；5)接著，作者繼續(xù)用5%的這個(gè)錯(cuò)誤的指標(biāo)，夸張的認(rèn)為沒(méi)有進(jìn)入創(chuàng)新層的就是“垃圾”。啃哥用上學(xué)時(shí)“快班”，“慢班”作比喻，分層才是真正打破大鍋飯的過(guò)程，何來(lái)“垃圾”一說(shuō)。有競(jìng)爭(zhēng)才有進(jìn)步好不好；6)接著，再次危言聳聽(tīng)，“95%的垃圾”“”徹底死亡“，5%的，暴漲暴跌?？懈缭噯?wèn)，何來(lái)如此結(jié)論。完全缺乏論據(jù)。只是為了吸引眼球而吸引眼球的吶喊而已；7)作者再用納斯達(dá)克11年才能分層，新三板2年就分層。但是啃哥認(rèn)為，今日之中國(guó)豈能和40年前的美國(guó)相提并論。中國(guó)什么都是快。當(dāng)年剛剛改革開(kāi)放不是很多人預(yù)言中國(guó)趕上日本，韓國(guó)需要100年嗎？結(jié)果內(nèi)，30年總體GDP已經(jīng)做到。在快速發(fā)展的中國(guó)，就是一個(gè)趕超的過(guò)程；8)接著，作者認(rèn)為“5%公司變相獲得政府背書(shū)，重回主板邏輯”。首先5%數(shù)據(jù)應(yīng)該是15%，其次，分層標(biāo)準(zhǔn)時(shí)公開(kāi)的，都是系統(tǒng)自動(dòng)分層，沒(méi)有人為干預(yù)，何來(lái)“政府背書(shū)”，任何達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的都可以創(chuàng)新層。這是非常公開(kāi)透明的。反而，只有A股的上市審核制度，才是真正的“政府背書(shū)”，作者混淆了新三板和A股的基本制度；9)作者再認(rèn)為，“造假可能蔓延，退潮后將暴露裸泳的人”?？懈缭噯?wèn)，那個(gè)市場(chǎng)沒(méi)有造假，造假不可怕，關(guān)鍵是歸責(zé)，追責(zé)。新三板把權(quán)利完全放給中介機(jī)構(gòu)，反而才是最大的避免造假。請(qǐng)?jiān)淖髡呔托氯逭撔氯澹苊饣煜嘶靖拍睿?0)作者再認(rèn)為“更大負(fù)面影響：第三次資本市場(chǎng)地震”，啃哥淡淡一笑，這樣的言論一出，更加說(shuō)明本文的用意就是為了博取眼球而已。司馬昭之心，通過(guò)此句盡顯；11)作者提出三點(diǎn)意見(jiàn)，第一是降低到50萬(wàn)。啃哥堅(jiān)決表示反對(duì)。新三板之所以走到現(xiàn)在，就是因?yàn)?00萬(wàn)門(mén)檻。沒(méi)有散戶參與的市場(chǎng)才是簡(jiǎn)單健康的市場(chǎng)，才是機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)較量的市場(chǎng)。而A股，是一個(gè)賭場(chǎng)，而且是機(jī)構(gòu)逢賭必贏的賭場(chǎng)，因?yàn)榭梢钥吹着坪貌缓?；新三板萬(wàn)萬(wàn)不能降低門(mén)檻，這是核心的核心！??！12)作者再次建議“盡快推出競(jìng)價(jià)交易”，啃哥說(shuō)，講話做事情要接地氣。新三板現(xiàn)在根本不具備競(jìng)價(jià)交易的基礎(chǔ)。羅馬不是一天建成的好不好。13)“允許公募基金參與”，作者也不是一無(wú)是處，這點(diǎn)啃哥表示贊成；14)最終，作者用上面零碎的內(nèi)容，給出一個(gè)結(jié)論“在新三板喘息未定的時(shí)候，不從源頭上提升流動(dòng)性，而是把本來(lái)就少得可憐的流動(dòng)性引導(dǎo)到5%的“創(chuàng)新層”，這等于直接把新三板送入了停尸房”。啃哥說(shuō)，且不論不是5%而是15%好不好，其次，沒(méi)有依據(jù)的最終拋出了一個(gè)結(jié)論，博取眼球。

相信很多讀者，讀到最后就是覺(jué)得很熱鬧，但是讀不懂原文。讀不懂原文就對(duì)了，因?yàn)樵氖侨狈φ摀?jù)，而是東拼西湊一些內(nèi)容，然后拋出一個(gè)不太相關(guān)的結(jié)論的過(guò)程而已。所以連啃哥也不知道原文到底在說(shuō)什么。

也就是說(shuō)，原文，其實(shí)是作者先有一個(gè)否定分層的結(jié)論，再反過(guò)來(lái)尋找一些勉強(qiáng)或者不想關(guān)的內(nèi)容湊起來(lái)的文章。所以讀起來(lái)吃力?？懈缯f(shuō)，不是深?yuàn)W，而是本身邏輯出現(xiàn)了問(wèn)題。

最終，啃哥想說(shuō)，市場(chǎng)紛繁復(fù)雜，新三板一路艱辛走到現(xiàn)在。分層前夕，任重道遠(yuǎn)，新三板的繁榮需要整個(gè)社會(huì)的呵護(hù)。如果大家都是懷著看熱鬧的心態(tài)，那么，又是魯迅筆下的血饅頭故事，讓人悲涼?？吹阶蛲砟敲炊嗟拇蠊娞?hào)無(wú)端端轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章，那么多人熱烈討論，啃哥心里面瓦涼瓦涼的。但是，啃哥堅(jiān)信，既然新三板是大政方針，是2016年中國(guó)兩會(huì)金融最大的熱點(diǎn)，是整個(gè)資本市場(chǎng)的核心，是證券日?qǐng)?bào)今年兩會(huì)期間多次的頭版頭條。那么，任何的不清晰的認(rèn)識(shí)都將只是曇花一現(xiàn)。新三板公司正在全力做著一件改變中國(guó)金融歷史的大事件，2016年將有超過(guò)1萬(wàn)家企業(yè)掛牌新三板，中國(guó)1500萬(wàn)中小民營(yíng)企業(yè)正在迅速資本化。這個(gè)市場(chǎng)需要所有人來(lái)呵護(hù)。希望讀者朋友們，在看到類似文章的時(shí)候，多幾分自己的思考。如果不懂，堅(jiān)決不轉(zhuǎn)發(fā)，那么，這個(gè)市場(chǎng)才能夠快速，健康發(fā)展。“不隨波逐流，只捫心自問(wèn)”，每個(gè)個(gè)體都有分析判斷能力，我們每個(gè)人都不是被輿論牽著鼻子走的機(jī)器。

慎思之，明辨之，篤行之！來(lái)源：微信公眾號(hào)啃哥張馳