半年報(bào)“大限日”新三板公司亂象頻出

10月31日，對于新三板掛牌公司來說是一個(gè)特殊的日子，因?yàn)檫@是全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（以下簡稱股轉(zhuǎn)系統(tǒng)）劃定的2016年半年度報(bào)告披露寬限日期大限。如果掛牌公司當(dāng)天仍無法披露半年報(bào)，就可能會(huì)被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)處以“極刑”——摘牌！

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在報(bào)告發(fā)布上患有嚴(yán)重“拖延癥”的數(shù)家新三板掛牌企業(yè)，當(dāng)天奏響了不同的悲歡曲目：兩家公司被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)強(qiáng)制摘牌；遠(yuǎn)特科技(834535)等三家公司主動(dòng)申請摘牌。另有三家公司，如ST鑫秋(832268)等雖“踩點(diǎn)”在最后一天發(fā)布了半年報(bào)，卻遭遇了主辦券商不予認(rèn)可或者董事投反對票的尷尬局面。

對此，某大型證券公司投行人士認(rèn)為，主辦券商對督導(dǎo)企業(yè)的半年報(bào)不認(rèn)可，說明其半年報(bào)的內(nèi)容有瑕疵。

“大限日”演三大亂象

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在10月31日的半年報(bào)披露“大限日”，相關(guān)新三板公司可謂亂象頻出。有的公司，管理層與主辦券商打起了“嘴仗”，主辦券商對公司財(cái)報(bào)不予認(rèn)可；有的公司，在財(cái)報(bào)披露前一天才將之交于主辦券商審核；還有的公司，主辦券商根本來不及對其財(cái)報(bào)進(jìn)行起碼的審核，但公司仍然執(zhí)意發(fā)布財(cái)報(bào)。

亂象一：主辦券商與公司“唱反調(diào)”

ST鑫秋雖然趕在10月31日出爐了2016年半年度報(bào)告，可主辦券商似乎對這份報(bào)告并不滿意，雙方態(tài)度大相徑庭。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，ST鑫秋于10月31日上午分別召開了董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)通過了對半年報(bào)的審議議案，但因?yàn)橐雅兜?016年半年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與已披露的2015年年度報(bào)告財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在較大差異，決定聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所對公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。

同時(shí)發(fā)布的監(jiān)事會(huì)決議公告中則表示，2016年半年度報(bào)告編制和審議程序符合法律、法規(guī)、公司章程和公司內(nèi)部管理制度的各項(xiàng)規(guī)定。內(nèi)容和格式符合股轉(zhuǎn)系統(tǒng)各項(xiàng)規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)公司半年度報(bào)告所包含的信息存在不符合實(shí)際的情況，真實(shí)地反映出了公司當(dāng)期的經(jīng)營管理和財(cái)務(wù)狀況。

不過，ST鑫秋主辦券商中泰證券對公司這份報(bào)告卻存有較大異議，并快速發(fā)布了風(fēng)險(xiǎn)提示性公告。

中泰證券在公告中稱，在審核半年報(bào)過程中，針對主辦券商多次提出的審核意見，ST鑫秋無法提供相關(guān)說明及文件資料；對主辦券商審核過程中發(fā)現(xiàn)的問題，ST鑫秋也未進(jìn)行全部修改或完善。ST鑫秋披露的2016年半年度報(bào)告存在部分披露事項(xiàng)前后矛盾，相關(guān)報(bào)表數(shù)據(jù)難以勾稽、存在披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤情形；2016年半年度報(bào)告期初數(shù)據(jù)較2015年年度報(bào)告期末數(shù)據(jù)差異較大。

中泰證券最后給出結(jié)論，ST鑫秋2016年半年度報(bào)告未通過主辦券商審核，主辦券商對ST鑫秋披露的2016半年度報(bào)告不予認(rèn)可。

為進(jìn)一步了解詳情，記者撥打了ST鑫秋的對外公開電話，但對方表示，公司信息披露負(fù)責(zé)人不在，無法介紹相關(guān)信息。

亂象二：董事不保證財(cái)報(bào)真實(shí)性

ST鑫秋主辦券商與公司“唱反調(diào)”，同樣在10月31日才遲遲推出2016年半年度報(bào)告的新綠股份(834632)，則是自己人和自己人杠上了。

當(dāng)日，新綠股份召開的董事會(huì)雖然審議通過了公司半年報(bào)，但是9位參會(huì)董事中，有3位投了反對票，還有一位棄權(quán)。

實(shí)際上，新綠股份在披露的半年報(bào)中聲明，部分董事、監(jiān)事及高級管理人員無法對資產(chǎn)負(fù)債表期初數(shù)據(jù)及相應(yīng)余額保證其真實(shí)、準(zhǔn)確、完整性，理由是由于過去公司管理層變動(dòng)等眾多原因，采購、生產(chǎn)及銷售等業(yè)務(wù)人員隊(duì)伍不穩(wěn)定，庫管環(huán)節(jié)、收發(fā)貨過程中出現(xiàn)嚴(yán)重管理脫節(jié)現(xiàn)象，公司內(nèi)控管理未達(dá)目標(biāo)。

新綠股份還在半年報(bào)中表示，公司現(xiàn)正持續(xù)進(jìn)行內(nèi)部財(cái)務(wù)核查，預(yù)計(jì)在年底前完成財(cái)務(wù)自查工作，故存在調(diào)整半年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。

為了進(jìn)一步了解詳情，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者電話聯(lián)系了新綠股份董秘，但公司董秘表示，他上任沒多久，公司情況暫時(shí)不方便透露。

對于這份連內(nèi)部董事也不甚認(rèn)可的報(bào)告，新綠股份的主辦券商海通證券也及時(shí)發(fā)布了風(fēng)險(xiǎn)提示公告，稱收到新綠股份半年報(bào)的時(shí)間是10月30日，因此僅能對其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和信息披露內(nèi)容的一致性作出基本復(fù)核，并對新綠股份2016年半年度報(bào)告作出相關(guān)基礎(chǔ)審查工作。海通證券表示，如有半年報(bào)審核的未盡事宜，主辦券商后續(xù)將及時(shí)發(fā)布補(bǔ)充公告或風(fēng)險(xiǎn)提示，并向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)報(bào)告。

亂象三：主辦券商來不及審查

與海通證券還有一天的審核時(shí)間相比，金洋新材（832490）的主辦券商似乎時(shí)間更為緊迫，根本沒能來得及對金洋新材的半年報(bào)進(jìn)行有效審查。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，金洋新材也是在10月31日才披露的半年報(bào)。其主辦券商安信證券于當(dāng)晚發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示性公告，稱在半年報(bào)的審核過程中，金洋新材未能給主辦券商預(yù)留必要的審查時(shí)間，也未對主辦券商的反饋意見進(jìn)行充分解答，主辦券商無法完成對其半年報(bào)的審查工作，但是公司堅(jiān)持披露該半年報(bào)。在此情況下，安信證券鄭重提示廣大投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，2016上半年，金洋新材實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入997.62萬元，同比減少12.26%，凈利潤虧損680.71萬元，同比減少20.38%。因在8月31日前無法順利披露半年報(bào)，該公司股票已經(jīng)于2016年9月1日起暫停轉(zhuǎn)讓。

3家公司主動(dòng)申請摘牌

不過，值得慶幸的是以上三家公司在“大限日”披露了半年報(bào)，但是還有五家新三板公司未能及時(shí)披露半年報(bào)。10月31日晚間，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布公告稱，眾益達(dá)等未能按照規(guī)定時(shí)間披露2016年半年度報(bào)告，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，自2016年11月1日起終止相關(guān)公司股票在新三板掛牌。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這已是股轉(zhuǎn)系統(tǒng)第二次使用強(qiáng)制摘牌手段。今年6月底，朗頓教育和中成新星就因未按時(shí)披露財(cái)報(bào)，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)首次將這兩家公司強(qiáng)制摘牌。

股轉(zhuǎn)系統(tǒng)規(guī)定，被強(qiáng)制摘牌的公司應(yīng)當(dāng)在收到終止掛牌決定后及時(shí)披露股票終止掛牌公告，如果存在股東訴求及相關(guān)安排的，也應(yīng)一并披露。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)還特別提醒被摘牌公司，應(yīng)積極應(yīng)對投資者訴求。

另外，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公告表示，遠(yuǎn)特科技、佳和小貸、昌盛日電等三家未及時(shí)披露2016年半年度報(bào)告的掛牌公司，此前已經(jīng)向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)申請主動(dòng)摘牌，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)正按規(guī)定履行審查程序。

“無論是強(qiáng)制摘牌，還是主動(dòng)申請終止掛牌，都與上半年一些摘牌公司的情況同出一轍。”南山投資創(chuàng)始合伙人周運(yùn)南認(rèn)為，按現(xiàn)有政策制度，二級市場股東面對新三板企業(yè)摘牌，處于完全被動(dòng)的狀態(tài)，要么繼續(xù)當(dāng)公司的小股東，要么被迫接受摘牌公司拋出的處置方案。他表示，“對于有過市場交易、存在二級市場外部股東的企業(yè)摘牌，如何保護(hù)小股東的正當(dāng)權(quán)益一直未有規(guī)范性實(shí)操方案，希望管理層能加快制度的制定和完善步伐。”

業(yè)內(nèi)：財(cái)報(bào)難產(chǎn)說明內(nèi)部治理不完善

除了前述ST鑫秋等三家公司外，優(yōu)諾股份（833794）和時(shí)空客（831335）也是在趕在“大限日”才披露了半年報(bào)。

“半年報(bào)遲遲發(fā)不出來，說明公司內(nèi)部治理不完善，尤其是在財(cái)務(wù)核算上，可能出了一些問題。”某資深注冊會(huì)計(jì)師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，雖然這些公司在最后的期限內(nèi)完成了半年報(bào)的發(fā)布任務(wù)，但從券商的風(fēng)險(xiǎn)提示看，這些半年報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能確實(shí)存在一些問題，如果公司拒不改正主辦券商提出的整改意見，那就只好寄希望于股轉(zhuǎn)系統(tǒng)來處理。

某大型證券公司投行人士認(rèn)為，主辦券商對督導(dǎo)企業(yè)的半年報(bào)不認(rèn)可，說明公司半年報(bào)的內(nèi)容有瑕疵。雖然信息披露是公司的義務(wù)和權(quán)利，主辦券商不能阻止，但可以發(fā)公告說明自己的判斷和態(tài)度。如果公司拒不改正，主辦券商可以根據(jù)業(yè)務(wù)規(guī)則繼續(xù)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)警示。