連年虧損解散公司 券商：股權(quán)回購(gòu)未解決

公司經(jīng)營(yíng)出問(wèn)題，董事會(huì)要放棄了，但是前期進(jìn)入的機(jī)構(gòu)怎么辦？說(shuō)好的回購(gòu)，還能進(jìn)行嗎？

10月25日，貝斯塔德（831542）公告，因?yàn)樘潛p嚴(yán)重，公司董事會(huì)以5票同意、1票反對(duì)、0票棄權(quán)通過(guò)解散公司的議案。但主辦券商表示，因?yàn)樯婕肮蓹?quán)糾紛，這個(gè)議案可能無(wú)法通過(guò)股東大會(huì)。

董事會(huì)通過(guò)解散公司議案

貝斯塔德成立于2010年，是一家晶硅/藍(lán)寶石切割裝備、藍(lán)寶石磨拋裝備、鋼簾線裝備、切割鋼絲及鋼絲制品裝備生產(chǎn)商，2014年12月在新三板掛牌。

半年報(bào)顯示，公司目前無(wú)實(shí)際控制人，最大單一股東是持股30.77%的上海鑫啟元實(shí)業(yè)有限公司，另還有三名機(jī)構(gòu)股東，以及三名個(gè)人股東、一名法人股東。

2017年上半年，其營(yíng)業(yè)收入440萬(wàn)元，同比下滑77%；虧損360萬(wàn)元，同比擴(kuò)大509%。

而且財(cái)務(wù)資料顯示，近三年來(lái)，公司一直處于虧損狀態(tài)：2014年虧損477萬(wàn)元，2015年1324萬(wàn)元，2016年虧損662萬(wàn)元。

持續(xù)虧損是董事會(huì)決定解散公司的直接原因。

公司董事會(huì)稱，近年來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，虧損嚴(yán)重，現(xiàn)在公司面臨資金風(fēng)險(xiǎn)、銷售收入下降和連續(xù)虧損風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)……各種風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能集中爆發(fā)，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)會(huì)使股東利益受到更大損失，通過(guò)其他途徑已不能解決。

“為了避免公司股東利益的進(jìn)一步受損，擬解散公司。”

根據(jù)《公司法》、《常州貝斯塔德機(jī)械股份有限公司章程》的相關(guān)規(guī)定，解散公司須經(jīng)公司股東大會(huì)審議批準(zhǔn)。

也就是說(shuō)，定于2017年11月9日召開(kāi)的公司2017年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，將決定公司的命運(yùn)。

主辦券商提示風(fēng)險(xiǎn)

那么解散公司會(huì)是所有股東的共識(shí)嗎？可能不是，因?yàn)橛泄蓶|還等著股權(quán)被回購(gòu)呢。

根據(jù)主辦券商?hào)|北證券的提示，由于存在股權(quán)糾紛，解散議案能否通過(guò)股東大會(huì)批準(zhǔn)還不確定。

股權(quán)糾紛是指機(jī)構(gòu)投資者蘇州創(chuàng)元、蘇州融聯(lián)與前述第一大股東、個(gè)人股東之間的“回購(gòu)糾紛”。

2012年，蘇州創(chuàng)元和蘇州融聯(lián)與貝斯塔德簽署增資協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議成為公司股東，目前這兩家機(jī)構(gòu)還分別持有貝斯塔德13.85%和9.23%的股權(quán)。

雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定，若貝斯塔德無(wú)法在2017年10月15日之前實(shí)現(xiàn)上市，蘇州創(chuàng)元和蘇州融聯(lián)有權(quán)要求原股東回購(gòu)其持有的公司股份。

2017年5月，蘇州創(chuàng)元和蘇州融聯(lián)向上海市仲裁委提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，貝斯塔德約77%的股權(quán)，已被司法凍結(jié)。

2017年8月15日，上海仲裁委做出裁決，公司除蘇州創(chuàng)元和蘇州融聯(lián)以外的其他股東，應(yīng)該支付股權(quán)回購(gòu)款。

東北證券表示，目前雙方股權(quán)回購(gòu)款還沒(méi)有協(xié)商一致，解散議案還有不確定性。

聲明：本文來(lái)自  新三板論壇