新天域湖景增資新世紀(jì)百貨 持股比例提高到39%

　　新世紀(jì)百貨改制順利完成，重慶百貨（600729.SH）有望徹底解決同業(yè)競爭。

　　5月13日，本報記者從可靠渠道獲悉，新世紀(jì)百貨改制已取得突破性進展——New Horizon Lake View Investment Limited（新天域湖景投資公司）已履行完“增資擴股義務(wù)”，將其在新世紀(jì)百貨中的持股比例提高到39%。

　　面對同業(yè)競爭，上市公司大股東重慶商社集團肩上壓力亦隨著違約期的拉長與日俱增——5月12日年度重慶百貨股東大會上，獨立董事周觀亮述職時表示，關(guān)聯(lián)交易始終是他們（獨立董事）關(guān)注的重要問題之一，而大股東履行股改承諾上，“由于有些手續(xù)方面存在問題，尚未最終解決”。

　　新天域湖景持股比例增至39%

　　2008年重慶百貨停牌謀劃重大重組期間，名不見經(jīng)傳的新天域湖景投資公司于4月28日重拳出擊——以3.52億元將新世紀(jì)百貨25%股權(quán)收歸帳下，根據(jù)當(dāng)時掛牌的附加條件，該外資公司應(yīng)“同時提供3億左右新增資金對標(biāo)的企業(yè)進行增資擴股”。

　　盡管是次股權(quán)轉(zhuǎn)讓未能在6月23日前拿到商務(wù)部批文而失敗，但在新世紀(jì)股權(quán)某種程度上意味著重慶百貨股權(quán)的預(yù)期下，外資依然對新世紀(jì)百貨增資。

　　相關(guān)人士提供的資料顯示，去年4月份的股權(quán)拍賣后，商社集團和新天域湖景投資公司的持股比例分別為75%、25%，但此后，新世紀(jì)百貨注冊資本增加400萬元達5.04億元，商社集團和新天域湖景投資公司的持股比例分別調(diào)整為61%、39%。

　　即使未掌握增資擴股的具體細節(jié)，但一位券商人士直言，該增資擴股有太多蹊蹺。例如，新世紀(jì)百貨為何“非同比例增資”？為何注冊資本僅增400萬元，但外資持股比例卻增加14%？

　　根據(jù)去年4月份的競拍條件，“受讓方須為具有優(yōu)化和提升商業(yè)流通企業(yè)品牌和價值經(jīng)驗的財務(wù)投資者”，即新天域湖景投資公司應(yīng)定位于“財務(wù)型投資者”。

　　西南證券分析師胡奇靈在內(nèi)部研報中寫道，從新天域湖景公司的高控股比例看，已不是其對外宣稱的財務(wù)投資者，如果確實是戰(zhàn)略投資者，那么對重慶百貨今后經(jīng)營的影響將是深遠的——既可能給重慶百貨帶來先進的管理理念，也可能因經(jīng)營、文化的不同，阻礙重百發(fā)展，不過，她個人偏向積極面。

　　神秘的新天域湖景公司究竟為何方神圣？新世紀(jì)百貨改制后的第一屆董事會或許能給出部分答案。

　　本報記者獲悉，新世紀(jì)百貨最新的5人董事會中，重慶商社集團董事長鄺正平、副總經(jīng)理劉偉力、商社電器法定代表人馬新國占據(jù)三席，另外兩席董事分別為常運東和邱中偉。

　　“歷史遺留問題”待解

　　今年2月12日前后，聯(lián)合證券曾偕同近30家機構(gòu)飛赴重慶百貨總部，與董事長肖詩新、財務(wù)總監(jiān)兼董秘胡慶華交流。本報記者注意到，此后，一些長期跟蹤重慶百貨的研究員均認為，“2009年重慶商社集團整體上市可能性較大”。

　　他們的佐證來自于——今年初，重慶市國資委關(guān)于推進重慶商社集團年內(nèi)完成整體上市的表態(tài)。

　　重慶百貨今年一季報則驗證了該觀點的正確性，“新世紀(jì)百貨合資改制已完成，根據(jù)證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，新世紀(jì)百貨需清理解決一些歷史遺留問題，時間較長，審批程序較多，因此尚未全部完成，商社集團和新世紀(jì)百貨正積極推進相關(guān)工作”。

　　券商人士認為，“歷史遺留問題”即新世紀(jì)百貨核心控股子公司新世紀(jì)連鎖公司的內(nèi)部職工持股問題。

　　去年9月，國資委出臺《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見》，對員工持有子公司股權(quán)做出禁止性規(guī)定。截至去年3月底，新世紀(jì)連鎖公司的股東名冊顯示，新世紀(jì)百貨持有其70%的股權(quán)，另外29位自然人持股30%。

　　本報記者發(fā)現(xiàn)，29位自然人股東中，趙聰俐、賈芳等人都曾為新世紀(jì)百貨高管。

　　此外，重慶商社旗下全資子公司商社電器是否注入重慶百貨尚存懸疑。

　　一位券商人士直言不諱地表示，他曾向重慶百貨高層咨詢，重慶商社電器是否會注入重慶百貨，但上市公司高層回避了這一問題。

　　重慶百貨高層人士亦向本報記者坦承，大股東與上市公司的同業(yè)競爭主要體現(xiàn)在兩方面，一是新世紀(jì)百貨與重慶百貨的競爭，二是商社電器與重百電器的競爭。

　　一位不愿透露姓名的券商人士認為，重慶百貨歷次有關(guān)解決同業(yè)競爭的公告中，都未曾出現(xiàn)“商社電器”字眼，由于商社電器與重百電器的同業(yè)競爭事實存在，據(jù)其推測，今后一段時間，重慶商社集團可能將商社電器注入新世紀(jì)百貨，進而整體注入重慶百貨，以達“曲線救國”目的，抑或是重慶商社集團直接將商社電器轉(zhuǎn)讓出去，規(guī)避同業(yè)競爭。