人民日報批鳥巢賺錢太霸道：一杯礦泉水10元錢

　　前不久在國家體育館“鳥巢”看了場演唱會。名角大腕，引來6萬觀眾濟濟一堂；精彩演出，堪稱國內文化界盛事一樁。

　　然而，發(fā)生了一件不愉快的小事：按規(guī)定，進“鳥巢”須安檢，觀眾們隨身攜帶的瓶裝礦泉水皆被沒收。時值盛夏，演出3個多小時，人們口渴難耐，卻只能去“鳥巢”內的商店買水喝。乖乖！一紙杯礦泉水10元錢。舞臺上的美，剎那間模糊。

　　商家的水雖貴，消費者卻別無選擇。水在“鳥巢”實際上被壟斷經營，商家坐享價格暴利。

　　多么似曾相識?。哼M了景點的山門，為環(huán)保必須換乘旅游管理者提供的高價車；過了機場安檢，為填飽肚子不得不去吃百元一碗的面條；在一些火車站、地鐵站，想如廁也得先交錢，盡管衛(wèi)生條件十分不堪……用這樣那樣的條件限制消費者的選擇，或利用人的生理需求大發(fā)橫財，與“要想從此過，留下買路財”的邏輯如出一轍。

　　“買路財”的存在，說明一些經營者商業(yè)道德缺失，其行為雖不違反法律，但有違社會公德。比如，名山勝水，本是上蒼對一方民眾的眷顧?？陕糜谓洜I者們變著花樣、昧著良心“宰”游客，既有負天地厚愛，也與建設和諧社會背道而馳。鳥巢的演出票價幾百、上千元，商家已賺得缽滿盆滿，就算白送水給觀眾喝也不為過。偌大的國家級演出，卻還“引車賣漿”打老百姓的主意，真是不應該！

　　“買路財”的存在，也說明相關部門在管理上還有“盲點”。對上述暴利行為，有關部門不是不知道，也并非缺乏制裁措施，但或是礙于情面，或有利益訴求，推三諉四，聽之任之。有的管理部門甚至默許企業(yè)對景區(qū)公交大巴、餐飲等公共產品和服務進行壟斷經營，實際上是在庇護價格暴利。

　　“買路財”影響了商家改進服務、創(chuàng)新產品的積極性。坐賣礦泉水就能財源滾滾，誰還會在開發(fā)旅游紀念品上下功夫呢？壟斷經營的惰性，阻滯競爭，束縛發(fā)展。盡管在某種條件下，人們不得不掏出“買路財”，對價格暴利隱忍，但經營者卻丟了動力和信譽，丟了立業(yè)興業(yè)、做大做強的根基。

　　“買路財”打壓了消費熱情。消費，有物質上的滿足，也有精神上的愉悅。老百姓花錢，圖的是高興舒坦。國家千方百計擴大消費，有拉動內需、刺激經濟的考量，但歸根結底，還是為了提高百姓的生活品質。縱情山水、行色匆匆的人們或許無暇為“買路財”較真兒，但錢花了，心里不爽，誰還會去“擴大”這樣的消費？

　　喝斷“買路財”，根本上要靠法制的健全。在市場經濟發(fā)達國家，都有較完善的反暴利法，有嚴格的執(zhí)法、司法程序，對暴利現象的制裁力度很大。我國至今沒有一部反暴利的法規(guī)，那些不良商家也就膽敢對消費者批評不當回事，也令相關管理部門查處時缺乏依據。這種狀況應盡早改變。

　　喝斷“買路財”，還需要社會各方攜起手來：管理者有作為、消費者不沉默，作為經營者也要反躬自問：在市場經濟的洪流中，“買路財”還能賺多久？(曲哲涵)