農(nóng)夫山泉一分錢捐贈廣告被指欺詐

　　“一分錢捐贈”廣告被指欺詐

　　農(nóng)夫山泉有點“煩”

　　事件回放

　　正當(dāng)農(nóng)夫山泉對“水源地嚴(yán)重污染”事件進行危機公關(guān)之時，質(zhì)疑聲再次響起。據(jù)《公益時報》最新報道，曾紅極一時并獲選十大營銷案例的農(nóng)夫山泉“喝一瓶水捐一分錢”公益創(chuàng)意，正受到越來越多消費者的質(zhì)疑。有知情人士爆料，從2005年開始，農(nóng)夫山泉飲用水的市場銷售量每年約15億瓶到20億瓶的規(guī)模，如此算來，農(nóng)夫山泉應(yīng)該每年至少拿出1500萬元注入助學(xué)基金，而不是500萬。加之活動何時開始并結(jié)束、在何地域開展、消費者喝水捐的錢是否都捐贈到位等細(xì)節(jié)并不明朗，有消費者和營銷專家質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉“一分錢”公益活動是否有欺騙消費者愛心的嫌疑。

　　對此，農(nóng)夫山泉方面也針對該報道高調(diào)發(fā)表聲明回應(yīng)。如何看待“一分錢”事件？本報記者一探究竟。

　　“一瓶水，一分錢。每喝一瓶農(nóng)夫山泉，你就為水源地的貧困孩子捐出了一分錢。飲水思源，農(nóng)夫山泉。”2006年，這條“飲水思源”廣告在中央電視臺以及地方臺等多家媒體上發(fā)布以來，引起了社會的廣泛關(guān)注。最近，《公益時報》將“一分錢捐贈”的疑點翻出來暴曬，引起輿論大嘩。

　　如果說，原來農(nóng)夫山泉一直“有點甜”；這幾天，農(nóng)夫山泉真的有點“煩”。

　　“農(nóng)夫”發(fā)聲明反駁媒體調(diào)查

　　據(jù)《公益時報》8月11日報道，有知情人向該報透露，農(nóng)夫山泉股份有限公司并未如廣告所言，當(dāng)消費者每喝完一瓶農(nóng)夫山泉，“就為水源地的貧困孩子捐出一分錢”。該報記者經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，“一分錢”廣告涉嫌欺詐，并有拿消費者的錢進行免稅之嫌。

　　8月14日，農(nóng)夫山泉股份有限公司在人民網(wǎng)發(fā)表聲明，說明了“飲水思源”助學(xué)活動經(jīng)過：“2006年農(nóng)夫山泉股份有限公司與中國宋慶齡基金會達成協(xié)議，共同舉辦‘飲水思源’助學(xué)活動。雙方約定自2006年1月1日起至2006年7月31日期間，農(nóng)夫山泉公司以每銷售一瓶農(nóng)夫山泉就提取一分錢的形式捐贈‘飲水思源’助學(xué)活動，捐贈總金額不低于人民幣500萬元。在‘飲水思源’活動中，經(jīng)由我公司與宋慶齡基金會確認(rèn)：活動期間我公司總共印制并銷售了5億瓶帶有‘飲水思源’一分錢活動標(biāo)識的天然水產(chǎn)品，捐贈款總額為5007563元(其中7563元為義賣所得)。上述款項已于2006年12月28日前分次全額匯入宋慶齡基金會指定賬戶，由宋慶齡基金會負(fù)責(zé)后續(xù)實施。”

　　該聲明還指出，相關(guān)機構(gòu)的行為“對農(nóng)夫山泉的企業(yè)形象和品牌形象造成巨大傷害，公司已著手對上述機構(gòu)采取法律行動”，并且，“公司有理由懷疑這是一系列經(jīng)過周密策劃的蓄意事件”，“我公司已提請相關(guān)國家機關(guān)采取必要措施”。

　　記者致電農(nóng)夫山泉杭州總部，聽說是采訪一分錢項目捐贈事件，工作人員表示此事由公關(guān)部負(fù)責(zé)，但公關(guān)部有關(guān)負(fù)責(zé)人集體出差了，手機號碼沒有留下，無法聯(lián)系。記者可以明顯感覺到農(nóng)夫山泉對此事的回避態(tài)度。

　　記者隨后致電《公益時報》新聞部電話。接電話的是新聞部負(fù)責(zé)人宋先生，他向記者表示，農(nóng)夫山泉在某網(wǎng)站上發(fā)的聲明內(nèi)容他也看到了，目前還沒有接到來自農(nóng)夫山泉的律師函。他說他們做的是很純粹很正常的調(diào)查報道，是公平公正的，絕沒有卷入所謂的“經(jīng)過周密策劃的蓄意事件”中，沒有任何商業(yè)利益驅(qū)動，這一點對方或有關(guān)部門都可以調(diào)查。

　　公眾需要 “明明白白”的公益

　　一位業(yè)內(nèi)人士對此事的看法是，這一事件的關(guān)鍵問題是，作為一項需要廣大消費者參與捐贈的公益活動，作為活動的組織者，是不是應(yīng)該明確告知公眾這項公益活動的起始時間和截止日期？不能讓消費者誤以為這個公益活動是“無限期”持續(xù)進行的，否則雖然談不上欺詐，卻難免有利用消費者公益之心的嫌疑，這在企業(yè)公益活動中是很不應(yīng)該的。所以，對媒體提出的種種疑問，農(nóng)夫山泉還是應(yīng)該一一回應(yīng)，還原事實真相是必須的。

　　此事也引起網(wǎng)友們的強烈關(guān)注。有網(wǎng)友寫道：“‘購物即慈善’已成為當(dāng)前中國公益領(lǐng)域一道亮麗的風(fēng)景。但是如果消費者質(zhì)疑的農(nóng)夫山泉‘一分錢’公益確實有問題，那么這山泉的苦澀影響的將不僅僅是農(nóng)夫的社會公信力，還將嚴(yán)重影響剛剛蓬勃起來的中國現(xiàn)代慈善事業(yè)的健康發(fā)展。”

　　還有的網(wǎng)友表達了公眾需要“明明白白”的公益活動的需求：“農(nóng)夫山泉如果真的甜，就應(yīng)該通過企業(yè)年報，當(dāng)然最好是企業(yè)公民報告，而且最好是通過第三方發(fā)布，將歷年‘一分錢’公益活動的情況向消費者說清楚講明白。這是作為一個企業(yè)好公民應(yīng)盡的義務(wù)，于企業(yè)的公信力和營銷有百利而無一害。當(dāng)然，除非農(nóng)夫山泉真的不那么‘甜’。”

　　本報駐浙記者 蔣萍 通訊員 徐寒萍 劉海波 (本報杭州8月17日專電)