重慶：工商銀行因未建無障礙設(shè)施當(dāng)被告

　　就像7年前策劃一場憲法官司一樣，四川大學(xué)法學(xué)院的周偉教授，如今策劃了一場替殘疾人說話的官司。

　　7年前，周偉為了呼吁社會重視憲法賦予公民的“平等權(quán)”，把在招聘中涉嫌身高歧視的中國人民銀行成都分行送上了被告席(本報曾作報道)?，F(xiàn)在，為了喚起社會對公共場所無障礙通道的關(guān)注，周偉把重慶市規(guī)劃局連同重慶渝安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國工商銀行重慶龍溪支行一起列為了被告。

　　周偉和他指導(dǎo)的研究生周秀龍發(fā)現(xiàn)，許多銀行、公廁等公共場所，嚴(yán)重缺乏無障礙通道，讓殘疾人外出時十分不便，同時，幾乎沒有殘疾人站出來說“不”。

　　“要讓殘疾人站出來打官司，真不容易。他們是弱勢群體，個人和家屬的顧慮都很多?！敝苄泯堈f。

　　經(jīng)過5年多的苦苦尋找，周偉和周秀龍終于在重慶找到了一位愿意站出來的殘疾人，他叫丁勝奇。經(jīng)過考慮，他同意以“原告”的身份，打一場行政訴訟官司。他的代理律師是周偉和周秀龍，代理費(fèi)用全免。

　　8月26日，重慶市江北區(qū)人民法院開庭審理了“丁勝奇行政起訴重慶市規(guī)劃局、重慶渝安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國工商銀行重慶龍溪支行”一案。經(jīng)過3小時的庭審，最終法院宣布：擇日宣判。

　　在本案的《行政起訴狀》上，記者看到，丁勝奇起訴的事實(shí)是：2009年4月9日上午，丁勝奇到中國工商銀行重慶龍溪支行辦理牡丹靈通卡，發(fā)現(xiàn)該銀行沒有配備殘疾人專用的無障礙坡道，致使原告的輪椅無法進(jìn)入，不得已在岳父及該行保安的幫助下進(jìn)入。

　　作為原告，丁勝奇認(rèn)為，重慶市規(guī)劃局作為行政規(guī)劃主管部門，對建筑物的無障礙設(shè)施設(shè)計(jì)，有法定的審查義務(wù)。重慶渝安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的重慶市渝北區(qū)龍溪街道龍山路333號渝安龍都小區(qū)(現(xiàn)由中國工商銀行重慶龍溪支行使用)，缺乏無障礙設(shè)施，重慶市規(guī)劃局卻核發(fā)了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，這一具體行政行為違法，并導(dǎo)致自己法定的無障礙通行權(quán)受到損害。

　　丁勝奇請求法院判令：被告重慶市規(guī)劃局的具體行政行為違法，同時要求被告向自己賠禮道歉，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　在起訴狀中，丁勝奇沒有提出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼埱蟆?/p>

　　“之所以這樣，是為了表明一個態(tài)度：我們只是希望通過這樣一個事件，讓全國都能重視殘疾人通行的權(quán)利?！敝軅フf。

　　在法院開庭之前，該工商銀行的工作人員，曾打電話給周秀龍，表達(dá)了對殘疾人丁勝奇的歉意，表示愿意公開向殘疾人朋友道歉，也承諾在近期對銀行的臺階進(jìn)行無障礙改造，希望原告能夠撤訴。

　　“經(jīng)過我們慎重考慮，認(rèn)為僅僅是該行對臺階進(jìn)行了無障礙改造，不足以引起政府部門和其他企業(yè)的重視，不足以起到呼喚社會關(guān)注殘疾人通行問題的作用，所以我們婉拒了對方，準(zhǔn)備讓這個案子走完從開庭到宣判的程序，持續(xù)吸引人們的目光?！敝苄泯堈f。

　　在庭審中，原告代理律師周秀龍從《憲法》賦予公民的平等權(quán)利和《殘疾人保障法》的具體規(guī)定，闡明了原告的訴求。

　　被告代理律師在答辯中表示，丁勝奇既不是行政相對人，又不對渝安龍都小區(qū)具有相鄰權(quán)、競爭權(quán)和環(huán)境權(quán)，因此，原告與被告的具體行政行為無利害關(guān)系。同時，原告與被告也沒有行政法上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，故丁勝奇不是本案適格的原告，無權(quán)對本案涉訟的具體行政行為提起行政訴訟。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授葉靜漪長期關(guān)注無障礙通道建設(shè)，她說，現(xiàn)在許多城市都在積極推進(jìn)無障礙通道建設(shè)，但各地的推進(jìn)力度并不平衡。為了讓殘疾人朋友更好地融入社會，人們應(yīng)更加重視無障礙通道的建設(shè)，“無論結(jié)果如何，周偉教授等人的做法，無疑是在推動社會對殘疾人問題的重視，同時也是推動法治的前進(jìn)?！?/p>