金融危機(jī)對(duì)中國(guó)模式是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)

　　中國(guó)和其他一些政治體制這些年的發(fā)展表明，民主的政體不見得能夠有效服務(wù)于公眾，而中國(guó)的體制也不見得不能為人民提供有效的服務(wù)，重要的可能不是大的制度構(gòu)架，而是一些具體的制度和政策

　　新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)

　　原英國(guó)諾丁漢大學(xué)當(dāng)代中國(guó)學(xué)學(xué)院中國(guó)政策研究所教授、研究主任

　　■ 鄭永年

　　最近很多跡象表明，世界對(duì)中國(guó)的期望和對(duì)中國(guó)模式的認(rèn)同感正在快速增加。首先是金融危機(jī)發(fā)生之后，世界各國(guó)還是寄希望于美國(guó)等西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中扮演重要角色。盡管很多人也對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家抱有希望，但人們對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體能夠做什么并不明確。自從二戰(zhàn)以來，以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)總能在拯救世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中扮演著關(guān)鍵角色。包括日本在內(nèi)的亞洲國(guó)家，即使能夠發(fā)揮一些作用，也只是作為配角。

　　但這次則全然不同。各種指標(biāo)表明亞洲的經(jīng)濟(jì)正在恢復(fù)正常，甚至是復(fù)興。在西方，盡管從總體上來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)見底并在一定程度上回升，但人們?nèi)匀豢床坏狡鋵?duì)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的意義。尤其是美國(guó)，人們一直在期望美國(guó)能夠做領(lǐng)頭羊。危機(jī)發(fā)生之后，全世界各國(guó)都用不同的方式來“拯救”美國(guó)經(jīng)濟(jì)，在很大程度上也是這種考量，因?yàn)槿藗円庾R(shí)到，如果美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步加深，也會(huì)進(jìn)一步影響本國(guó)的經(jīng)濟(jì)。但至少迄今為止，美國(guó)并沒有能夠扮演此種角色。

　　與美國(guó)相比較，中國(guó)在亞洲的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程中起了關(guān)鍵作用。中國(guó)這次本身并沒有金融危機(jī)，但深受外在金融危機(jī)的影響。中國(guó)政府在承擔(dān)各種國(guó)際責(zé)任的同時(shí)，動(dòng)用一切盡可能的力量來復(fù)蘇自己的經(jīng)濟(jì)。

　　兼有金融與經(jīng)濟(jì)杠桿

　　西方國(guó)家在拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中往往只有金融杠桿，而缺少經(jīng)濟(jì)杠桿。但中國(guó)政府卻能同時(shí)用金融和經(jīng)濟(jì)兩種杠桿來拯救危機(jī)，因?yàn)樗嬖谥嫶蟮膰?guó)有經(jīng)濟(jì)體。

　　結(jié)果是顯見的。這些舉措不僅帶動(dòng)了本身的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而且也帶動(dòng)了亞洲尤其是東北亞和東南亞的經(jīng)濟(jì)回暖。一個(gè)明顯的事實(shí)，是和中國(guó)經(jīng)濟(jì)體緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體大都開始出現(xiàn)增長(zhǎng)的勢(shì)頭。而中國(guó)的這種復(fù)蘇勢(shì)頭又對(duì)西方經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生積極作用。如果說在1997年金融危機(jī)之后，中國(guó)的作用僅僅限于亞洲，那么這次中國(guó)的作用超越了亞洲而對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了積極的影響。例如，人們發(fā)現(xiàn)，德國(guó)和法國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)好就和它們對(duì)中國(guó)貿(mào)易的增長(zhǎng)有很大的關(guān)聯(lián)。

　　中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)令西方世界對(duì)中國(guó)刮目相看。不過，事情還并非僅僅是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)角色問題，從深層次看就是中國(guó)的發(fā)展模式問題。

　　提出“中國(guó)模式”的概念已經(jīng)有很多年了，中國(guó)政府本身在這方面一直做得非常小心翼翼，并沒有公開接受或者反對(duì)這個(gè)概念。中國(guó)模式本身仍處于發(fā)展過程之中，并且中國(guó)在發(fā)展過程中也面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)，這種模式最終是否成功，還有待檢驗(yàn)。但是站在外部的角度，人們對(duì)中國(guó)模式則不這樣看。

　　曾經(jīng)宣稱西方民主是“歷史的終結(jié)”的美國(guó)學(xué)者福山(Francis Fukuyama)這些年來一直在修正他的觀點(diǎn)。之前他把西方的民主自由制度提升到道德化的高度。但是“第三波”民主浪潮的反復(fù)和中國(guó)的崛起都表明“歷史的終結(jié)”的觀點(diǎn)已經(jīng)受到很大的挑戰(zhàn)。最近，福山注意到，盡管亞洲的印度也在崛起，并且印度是世界上最大的民主國(guó)家，但眾多的發(fā)展中國(guó)家傾向于一個(gè)更有效率的中國(guó)。

　　開放的政治制度的發(fā)展

　　中國(guó)的發(fā)展表明，政治制度的發(fā)展是開放的。盡管中國(guó)還被外界稱為權(quán)威主義的體制，但名稱并不重要，重要的是中國(guó)正在發(fā)展出符合其自身文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的政治體制。

　　中國(guó)政府現(xiàn)在唯一的意識(shí)形態(tài)就是民本主義，努力把政府的作為和人民的利益結(jié)合在一起。中國(guó)政府也努力提高政府過程的透明性，并建立各種機(jī)制使官員對(duì)人民負(fù)責(zé)。中國(guó)政治體制尤其在危機(jī)期間表現(xiàn)出高效率，無論是處理四川地震還是應(yīng)付這次金融危機(jī)，相對(duì)于其他政治體系，中國(guó)體制的優(yōu)越性就顯現(xiàn)出來了。

　　中國(guó)和其他一些政治體制這些年的發(fā)展表明，民主的政體不見得能夠有效服務(wù)于公眾，而中國(guó)的體制也不見得不能為人民提供有效的服務(wù)，重要的可能不是大的制度構(gòu)架，而是一些具體的制度和政策。

　　國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的感受和認(rèn)知的這些變化對(duì)中國(guó)模式來說的確是個(gè)機(jī)遇。這里既表現(xiàn)為中國(guó)的硬力量，也表現(xiàn)為軟力量。硬力量主要指的是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量及其產(chǎn)生的客觀外在影響，這是外界所能親身感受得到的；軟力量，就是人們對(duì)中國(guó)能夠產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響力的主觀認(rèn)知。(很顯然，這里的軟力量是外界對(duì)中國(guó)的自覺的認(rèn)知，是基于硬力量的影響力之上的，這和中國(guó)有關(guān)方面正在大力推動(dòng)的軟力量是很不相同的概念。)

　　機(jī)遇與挑戰(zhàn)

　　金融危機(jī)考驗(yàn)了中國(guó)的發(fā)展模式，而中國(guó)在應(yīng)付這次危機(jī)中的表現(xiàn)又提升了中國(guó)模式的影響力。但是從另外一個(gè)角度來看，這些變化的產(chǎn)生又是對(duì)中國(guó)模式的極大挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的核心就是中國(guó)模式的可持續(xù)問題。對(duì)可持續(xù)性的挑戰(zhàn)來自內(nèi)部和外部的兩個(gè)方面。外部方面的挑戰(zhàn)指的是，當(dāng)中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)核心力量的時(shí)候，世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交政策都會(huì)把中國(guó)作為其頭等議程來制定對(duì)華經(jīng)濟(jì)政策和戰(zhàn)略，從而給中國(guó)造成莫大的外部壓力。內(nèi)部挑戰(zhàn)主要指的是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型困難。

　　中國(guó)模式是個(gè)統(tǒng)稱概念，因?yàn)橹袊?guó)在過去的改革開放三十年間，不同階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不同的模式。早期簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是GDP的增長(zhǎng)作為最為重要的指標(biāo)。盡管取得了快速的發(fā)展，但也導(dǎo)致了無窮的問題，例如收入分配、社會(huì)正義和環(huán)保壓力等等。如果這些問題得不到有效的應(yīng)付，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式就很難持續(xù)。因此，本世紀(jì)初以來，中國(guó)政府努力尋求發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，可持續(xù)性、環(huán)保和社會(huì)公平成為了新模式的主題詞。

　　轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)的流失

　　從發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型來說，這次金融危機(jī)實(shí)際上是個(gè)很好的機(jī)會(huì)。從宏觀上來說，中國(guó)可以對(duì)自身的混合經(jīng)濟(jì)模式充滿信心。金融危機(jī)帶來的壓力淘汰了很多落后的產(chǎn)業(yè)。更為重要的是，中國(guó)政府開始建立內(nèi)需型消費(fèi)社會(huì)。內(nèi)需型社會(huì)無疑是中國(guó)今后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要因素，同時(shí)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的最重要標(biāo)志，即從世界大工廠轉(zhuǎn)型成為世界消費(fèi)者。

　　但是，有很多因素正在導(dǎo)致這個(gè)機(jī)會(huì)的流失。現(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是政府龐大刺激計(jì)劃的產(chǎn)物，是大量投資驅(qū)動(dòng)的。銀行的大量貸款是否會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的壞賬？中國(guó)政府在1997年金融危機(jī)之后花了大量的力氣才把壞賬處理好，如果這次大規(guī)模的投資再次導(dǎo)致大量壞賬的出現(xiàn)，那么就無疑會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生型的金融危機(jī)。在刺激內(nèi)需方面，政府主要還是通過各種金融和經(jīng)濟(jì)的舉措提高居民消費(fèi)能力，但更為重要的一個(gè)消費(fèi)社會(huì)所需要的制度基礎(chǔ)還是缺失，就是說在社會(huì)保障、衛(wèi)生和教育改革等方面，進(jìn)步并不很大。

　　更為重要的是，很多地方正在失去一個(gè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的機(jī)會(huì)。金融危機(jī)導(dǎo)致了很多落后企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的破產(chǎn)。這本來為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了條件。但是，很多地方政府錯(cuò)誤理解保GDP增長(zhǎng)，為了達(dá)到一定的指標(biāo)而不惜拯救很多應(yīng)該淘汰甚至已經(jīng)淘汰了的企業(yè)。很多高消耗和高污染的企業(yè)因?yàn)榻鹑谖C(jī)而起死回生。從這個(gè)角度上來說，金融危機(jī)大大拖延了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。金融危機(jī)正在有效阻礙著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。

　　由此看來，盡管中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起和在世界上的影響力的確使人感到驕傲，但更為重要的是必須保持冷靜的頭腦，看到中國(guó)模式正在經(jīng)歷著的巨大挑戰(zhàn)。只有看到了隱藏在中國(guó)發(fā)展模式中的諸多問題找到了解決這些問題的方法時(shí)，這個(gè)模式才可以持續(xù)，中國(guó)也才會(huì)真正崛起。