語文出版社億元購買鵬睿開發(fā)辦公樓沒水沒電

　　語文出版社遭"樓斷斷" 億元買的辦公樓沒水沒電

　　花一億元買的辦公樓沒水、沒電，甚至連進入辦公樓的道路都沒有，這樣的怪事讓語文出版社遇到了。

　　斷水斷電又斷路

　　鵬睿大廈位于北京市朝陽區(qū)百子灣南二路，緊鄰四環(huán)路。2007年11月2日，語文出版社與北京鵬睿房地產(chǎn)公司(下稱“鵬睿公司”)簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，購買了鵬睿公司開發(fā)建設的鵬睿大廈。但閑置了兩年，鵬睿大廈仍不能入住。語文出版社社長王旭明說：“鵬睿大廈斷水、斷電又斷路，我是急斷腸，前有‘樓歪歪’，又出‘樓斷斷’！”

　　今天上午，語文出版社訴鵬睿公司一案在北京第二中級人民法院開庭。語文出版社認為鵬睿公司違約在先，請求判令解除雙方簽訂的房屋買賣合同；并要求鵬睿公司返還已支付購房款9405萬元，以及利息、已繳納的契稅和印花稅損失，共計約1億元。訴訟費用由鵬睿公司負擔。

　　語文出版社訴稱，雙方簽訂的合同中被告對鵬睿大廈的上水、電、永久性化糞池、下水管道、道路等作出了承諾，尤其是對道路作出了明確約定，被告應為鵬睿大廈提供“原規(guī)劃百子灣南路自東四環(huán)至該房產(chǎn)門前達到臨時通行(水泥)路面”的道路。但時至今日，在房屋已交付近兩年的情況下，鵬睿公司仍未能按約定提供該道路，致使原告雖然購買了鵬睿大廈但因無路可以通行，而無法實際使用鵬睿大廈。

　　此外，被告還存在多處違約行為：第一，未按合同約定提供鵬睿大廈消防驗收證書、鵬睿大廈自來水、排水的審批手續(xù)原件、鵬睿大廈永久性正式化糞池的技術(shù)資料，以及鵬睿大廈排雨、排污和下水臨時通至東四環(huán)市政管網(wǎng)的技術(shù)資料。第二，未按合同約定辦理土地證過戶手續(xù)。第三，水、電均未達到使用條件。第四，竣工圖與現(xiàn)場不符。

　　賣樓資格是“先有雞還是先有蛋”

　　對于語文出版社提出的幾點違約行為，鵬睿公司予以否認。

　　關于消防驗收證書問題，鵬睿公司稱：如果在辦理竣工備案時沒有消防驗收證書，是不可能辦理竣工備案手續(xù)的。消防驗收證書原件存放于建筑工程檔案館。

　　關于自來水問題，鵬睿公司稱：大樓自來水已經(jīng)在自來水公司入檔，相關批復資料已經(jīng)移交原告，自來水公司每月會派人來抄水表收水費，已屬于正式運營使用，不存在違約問題。

　　關于化糞池問題，鵬睿公司稱：正式化糞池是按照該項目容量圖解進行施工建設的，可達到永久使用標準，相關資料已經(jīng)移交原告。

　　關于臨時排雨、污水問題……

　　語文出版社否認了“移交說”。

　　該社法律顧問高航對記者說，鵬睿公司采用倒推的辦法，意思是鵬睿公司有消防驗收證書、自來水公司批復等文件才能賣樓。它賣了樓就說明達到了相應的標準和要求，問題是我們交涉了兩年也沒見到這些文件，沒有這些資料，我們就沒法核實和使用，我們不得不懷疑鵬睿公司是怎么取得售樓資格的。

　　徹底斷路后“上下班就靠直升飛機了”

　　在“斷路”的問題上，雙方的爭執(zhí)顯得更加激烈。

　　2009年5月19日，語文出版社向鵬睿公司發(fā)出了《關于請履行合同約定修通臨時道路的告知函》，稱“現(xiàn)在的水泥臨時道路西端尚有障礙物致使未直通四環(huán)，要穿過其他單位院子才能到達四環(huán)路，直接影響對此樓的使用”，并要求鵬睿公司明確道路修建時間。語文出版社稱，鵬睿公司沒有理睬此事。

　　王旭明對中國青年報記者說，他從2008年7月就任語文出版社社長至今，多次和鵬睿公司交涉，均無結(jié)果。

　　而鵬睿公司開庭前提交法庭的書面答辯狀則認為，語文出版社購買該大廈時，與鵬睿公司多次接洽并到現(xiàn)場看房，走了數(shù)百次通向東四環(huán)的臨時水泥路面，這表示雙方對臨時水泥路面的現(xiàn)狀都認可。另外，鵬睿公司在2004年接手該地塊，整個大樓工程施工時就存在目前臨時水泥路面的狀況，這一事實從未隱瞞。從合同來看，雙方約定的是“臨時通行”，目前的道路符合“臨時通行”這一約定，鵬睿公司不存在違約行為。

　　中國青年報記者在鵬睿大廈看到，目前確有一條蜿蜒的水泥路從東四環(huán)通向該大廈，但這條路要穿過另一家單位。除此之外，鵬睿大廈無任何道路可走。語文出版社員工告訴記者，那個單位拒絕語文出版社工作人員由此通過。同時，附近另一棟樓一旦建成，這條路也將不復存在。屆時，鵬睿大廈將成“孤島”。該員工笑稱：“到那個時候，王旭明社長上下班就得坐直升飛機了?！?/p>

　　與書面答辯狀中“語文出版社要求解除房屋買賣合同沒有任何依據(jù)”的態(tài)度不同，鵬睿公司委托代理人王春勝當庭表示，鵬睿公司愿意解除房屋買賣合同，退還購房款，但不能支付利息、已繳納的契稅等費用。

　　“既然認為不違約，你們?yōu)楹斡滞饨獬彿亢贤?？”面對記者的提問，王春勝說：“因為原告強烈要求。”

　　語文出版社拒絕調(diào)解，該案尚未宣判。

　　本報北京12月2日電