途家們：看起來很美

途家4億元的融資，把短租推向了輿論的風口。有人說短租的春天已經(jīng)到來，未來將逆襲酒店，事實真是這樣?

文 | 王海天

一則途家網(wǎng)兩輪融資共4億元人民幣的新聞，讓短租市場受到了熱烈追捧。各界驚呼行業(yè)的春天已經(jīng)到來，甚至有人放話“短租將逆襲酒店”。

2011年可以稱為中國短租企業(yè)的元年，螞蟻短租、愛日租、游天下均在這一年上線，途家網(wǎng)則于當年12月上線。螞蟻短租的模式可以稱為C2C，自己只做平臺，收取交易傭金，租房由房東和租客雙方對接;途家網(wǎng)則是B2C，除了自己去線下找到房源并出租，也有酒店公寓入駐途家網(wǎng)。如果說螞蟻短租是淘寶網(wǎng)，途家就是京東商城。

對于途家網(wǎng)的商業(yè)模式，創(chuàng)始人羅軍“發(fā)明”了一套“飯盒理論”：“你在路邊買一盒盒飯，吃剩下的要扔掉。我說你別扔了，我?guī)湍愠粤嗽侔淹胂锤蓛暨€給你，還給你五塊錢。”解釋一下就是：業(yè)主的空置房交由途家來管理，出租的收益由雙方進行分成，出租期間，房間的設(shè)施維護由途家來負責。假如出租的房子一晚400塊錢，其中200塊錢給途家，200塊錢給房主;租不出去時，途家不用分錢給房主。這樣的商業(yè)模式，看起來非常完美：不用自己花錢買物業(yè)，也不用擔心房屋出租率的問題，沒有任何風險，坐等分錢即可。但是，完美的商業(yè)模式，操作起來還會那么完美嗎?“五五分成”的好事，就這么容易?

如果單純看羅軍的“飯盒理論”，前景確實誘人，途家不需要花錢租買物業(yè)就能分錢。和酒店相比，途家是典型的“輕資產(chǎn)”。但仔細剖析，途家并沒有那么“輕”：

1、管理難度和成本控制。途家的模式雖然是短租，但本質(zhì)上提供的是酒店類似的產(chǎn)品。而酒店的服務(wù)離不開人，物業(yè)是別人的，但途家需要提供服務(wù)員。在途家的網(wǎng)站上，斯維登(途家自有)房源中有這樣一則條款：每三天進行一次衛(wèi)生清潔，每六天換洗一次床單被套。如果不滿三天，客人要求打掃，收費如下：一房，18元/次;一房一廳，28元/次;二房一廳/二房二廳，38元/次。這樣的規(guī)定在經(jīng)濟型酒店和星級酒店都極其少見，途家這樣做，看來并沒有做到酒店那樣的“節(jié)約經(jīng)濟”，所以，一些硬性的成本只能轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。另一個例子是，客人退房時，途家不會派人過去驗房。CEO羅軍接受采訪時也坦言，因為這樣做，時間、人力成本太高，途家寧愿承擔不驗房帶來的損失，也不愿意逐個檢查。這不正反映了途家模式的管理難度嗎?

2、政策和法律的風險。一個新興行業(yè)的誕生和發(fā)展，必然會觸及到一些法律的界限。短租，已經(jīng)不是傳統(tǒng)的租房服務(wù)，更像是賓館，而我國法律對賓館經(jīng)營有非常嚴格的條件，經(jīng)營者需要有衛(wèi)生許可證、特種行業(yè)經(jīng)營許可證、消防許可證等多種執(zhí)照。途家托管個人的房源再對外短租，到底是否符合當下的法律?客人住的房子沒有消防設(shè)施，出了事故誰來負責?這些都是問號，現(xiàn)在都還處于灰色地帶。另外，本刊記者致電途家客服，問是否可以開發(fā)票時，工作人員回復，有的房子可以開，有的沒法開。如果將來壯大了，這些灰色地帶如何面對監(jiān)管?

3、生態(tài)系統(tǒng)之困。途家網(wǎng)站的公寓目前可分為兩類，一類是途家自己管理的公寓，簡稱斯維登，這些房源大多來自個人;另一種是專業(yè)的酒店公寓公司，他們?nèi)腭v在途家這個平臺上。對于第一種，途家是自營B2C模式;第二種，途家就成了一個純開放平臺。用電子商務(wù)的邏輯來解釋的話，前者是途家自己賣東西，后者是別人在途家上賣東西。但問題恰恰在于此：自營和開放賣的都是一樣的東西，都是酒店公寓，這樣的生態(tài)系統(tǒng)必然會帶來競爭問題。試舉一例：在途家網(wǎng)上搜三亞的度假公寓，排在前面的都是途家的斯維登房源，并且右側(cè)寫著醒目的“優(yōu)惠”二字，而第三方的酒店公寓不僅被排在后面，右側(cè)也沒有“優(yōu)惠”。什么原因，一看便知。這種高度類似的產(chǎn)品，途家如何解決自營和平臺的沖突?

途家的問題，反應(yīng)了短租行業(yè)的部分問題。C2C的螞蟻短租、小豬短租挑戰(zhàn)更大，除了面臨著法律、政策的風險，其線下的狀況比途家更為復雜。房東發(fā)布的信息，平臺需要付出更大的時間人力成本去審核和考察，以保證房源的真實性。不僅要充當平臺的角色，還要擔任中介的任務(wù)。長遠來看，螞蟻短租這樣的C2C模式，必然要發(fā)展大量的“地面部隊”，就像團購那樣，這幾乎是O2O的共性，看起來很很輕，操作起來卻很“重”。

除了短租企業(yè)自身的問題，還有行業(yè)的問題。目前短租在國內(nèi)是一個什么樣的接受度尚沒有結(jié)論。安全、衛(wèi)生這些都是人們擔心的，而不是“分享經(jīng)濟”這么簡單。至于市場的容量，不能簡單的拿歐美一年幾百億美金作為參照，畢竟，中國的短租剛興起，而在歐美已有上百年的歷史。至于Airbnb、HomeAway，還是同樣的道理：它們只能代表在歐美的情況。

總之，短租不僅有行業(yè)的問題，還有模式、消費者的問題。說春天到來，為時尚早。

短租是一個“沒證”的行業(yè)

朱暉 布丁酒店創(chuàng)始人

短租行業(yè)，最早我關(guān)注過。在政策上，我不知道這個行業(yè)本身是不是合法的，我不是太清楚。我們酒店行業(yè)，需要公安批準，例如入住登記這些。在規(guī)模比較小的時候，政府可能不是太關(guān)注，但做大以后不知道會怎樣。但作為酒店來講，需要特種行業(yè)經(jīng)營許可證，包括衛(wèi)生的、環(huán)保的等等一堆證明、許可。因此，我無法來比較兩個行業(yè)。因為我不知道短租是不是合法的。

短租在四五年前就有這樣的模式出現(xiàn)，但把住宅作為短期出租是不會得到審批的。另外，住宅是不能作為商業(yè)用途的，有明確規(guī)定，包括電、水等，這些能耗都是居民用的，而商用客戶的費用是不一樣的。這對商用來講不公平，工商局等各個部門都不會審批出執(zhí)照。對沒有證的東西，我沒有辦法評價。所以，我很難在“沒證的”和“有證的”行業(yè)之間比較。就像京東和淘寶，一個開發(fā)票，一個不開發(fā)票，大家都不一樣，怎么比較?

我覺得最大的風險還是政策的風險，其它諸如利潤、房源倒還是小事。之所以沒有監(jiān)管，原因是規(guī)模比較小，大了以后，也許相關(guān)部門的監(jiān)管會跟上。說得嚴重點，一夜之間可能全部關(guān)門。就像私家車，一旦拉客收錢，這就不合法了。

目前來說，短租還走在合法和不合法之間，我真看不太明白。

短租不是模式顛覆而是破壞

宗寧 互聯(lián)網(wǎng)評論員

短租這個東西的興起，很大程度上是因為大量房屋閑置的現(xiàn)狀，同時，短租的實質(zhì)，也繞開了賓館服務(wù)業(yè)的管理，實際上打的是擦邊球，并沒有創(chuàng)造什么新價值，而只是盤活了閑置的一些資源。短租本身不是租房，而是實質(zhì)的賓館服務(wù);短租的名義，僅僅是為了繞開監(jiān)管。

但和國外不同，我國的賓館服務(wù)行業(yè)有很高的門檻，原因很復雜，核心原因則是安全和衛(wèi)生。安全包含的內(nèi)涵很多，比如顧客的身份安全，顧客的居住安全，會不會有不法分子利用短租房作為臨時的作案地點，顧客被盜搶誰來負責，會不會出現(xiàn)房東和外賊監(jiān)守自盜的情況(比如把房屋鑰匙直接給不法分子入戶盜搶)。而衛(wèi)生問題除了干凈之外，還涉及到了傳染病的問題。被褥無法消毒清洗，一旦感染甚至傳播疾病，怎么辦?

從管理效率上來說，短租并不比經(jīng)濟型酒店便宜，服務(wù)也不會更好，所以唯一的優(yōu)點就是，提供的房間本身變成了居民住宅，降低了酒店準入的門檻。這并不是一個新模式，而是破壞了舊規(guī)則。這個利潤是因為灰色經(jīng)營帶來的，而如果正規(guī)管理的話，就不會存在利潤空間。

短租模式有經(jīng)濟價值，卻有更高的社會風險，早晚會被國家監(jiān)管，從而喪失自己的利潤空間，甚至退出市場。如果非要做類似的商業(yè)模式，那么每個短租房屋內(nèi)就必須要有一個住戶來負責，作為安全衛(wèi)生的直接負責人，把賓館的服務(wù)員也找到替代品，這又涉及到一個個人經(jīng)營者的資質(zhì)的問題。

為什么美國的短租能做起來

裘伯純 美國科律律師事務(wù)所資深律師

分享式經(jīng)濟形態(tài)(the sharing economy)一直存在，比如美國很久以來就有人把度假屋短租出去。但是互聯(lián)網(wǎng)讓分享得以大規(guī)模實現(xiàn)，當需求和供給之間發(fā)生高效率配置時，即使是短租，也能讓出租方獲得一個比較穩(wěn)定的收入來源。讓風險承受力有限的普通人出租自家房間給陌生人，一定程度上依賴的是人與人之間的信任，但同時一個已經(jīng)有大量用戶的平臺可以通過用戶的使用記錄和收到的反饋提供給租客或房東關(guān)于對方的信用預估。信用的獲取可以借助其他平臺，比如Airbnb就幫用戶借助對方的LinkedIn信息來判斷其信用。

另外需要指出的是，Airbnb這樣的公司提供的是個全球性的產(chǎn)品，不僅僅在美國行得通。本人多次用Airbnb是在希臘和土耳其，在美國用過一次，之間的體驗沒有多少差別，都很不錯，好在房東都會英文。

安全問題似乎不大。過去很著名的發(fā)生過一次在舊金山的房東的房間被租客嚴重破壞的情況，之后Airbnb開始給房東提供保險。美國沒有發(fā)票，世界上大多數(shù)國家也都沒有發(fā)票。美國政府就短租之類隨機收入征收個人所得稅，由納稅人自己申報。

中國短租的未來是中高端客戶

葉冠泰 高原資本董事總經(jīng)理

在美國，短租領(lǐng)域已經(jīng)有兩個很大的公司，一個是HomeAway，一個是Airbnb。前者市值超過20億美元，后者雖然沒上市，但市值很大。所以，VC追捧短租也就不難理解了。

從我個人觀點看，國內(nèi)短租遠遠沒有到井噴期。和團購不一樣，短租并不是適合所有人，而是中高端的中產(chǎn)階級，還不是一般意義上的中產(chǎn)。在中國，這批人并不是途家、螞蟻的用戶，用戶的發(fā)展還需要時間培育。途家之所以受到追捧，是因為其背景：攜程是最大的股東，創(chuàng)始人是一個曾經(jīng)創(chuàng)業(yè)成功的例子……這些因素加起來，風投會很想投，所以會讓人覺得這家公司有一些特別的地方。

當前的短租，主要的客戶群還是經(jīng)濟型用戶，例如大學生這樣的，非常想要去一個地方旅游，但花費上希望比酒店便宜，比較適合這種超級旅行客。這樣的話，服務(wù)就不會做到五星級酒店那樣，因為如果是五星級的服務(wù)，怎么可以用這么便宜的價格賣呢?

事實上，現(xiàn)在的房源也很有限。中國的富人有，也很多，但會不會把美麗的房子給陌生人住，這是一個問題。倒不是收入的問題，而是風險的問題，信任度上，中國和美國還有很大的差距。另外，如果你去某個地方度假，經(jīng)濟條件好的話，還是會選擇酒店。因為有餐廳、有房間送餐、有配套，位置也比較好。如果就短租來講的話，除了便宜，好像沒有其他的賣點了。

我不認為VC正在瘋狂追逐短租，因為當前短租企業(yè)并沒有那么多，就那么幾家。如果像當初團購的“千團大戰(zhàn)”那樣，也會有千家短租，但目前并沒有那么多。

至于想象空間，二三年可能難說，但三五年的話，也可能會有公司上市，但模式和Airbnb、HomeAway會有很大的不同。中國的短租需要有中高端房源、中高端客戶，但這需要時間的積累，當前還不成熟。