大熱的社區(qū)O2O 怎么做才是正確的姿勢？

2013年的時候，我一個朋友很想做社區(qū)O2O，并為此開始籌謀團隊等問題。到了2014年的上半年，項目還沒有啟動，但是他再次跟我們提起這個事，說是北京的一家公司已經(jīng)融資1億美金。“一億美金啊，什么事不能做!”興奮之情溢于言表。前不久當我們再次提起社區(qū)O2O的時候，他變得沉默很多，看起來已經(jīng)放棄了這個念頭，大概是受到了叮咚小區(qū)“失敗”的影響。但是不管怎么說他還是一個先知先覺者，比我們更早的看到這個市場，而社區(qū)O2O引起我的關注是在叮咚小區(qū)宣布資金鏈斷裂之后。

因為即使叮咚小區(qū)變成一個失敗的案例，但是社區(qū)O2O的熱度并沒有因此降低。相反，我們經(jīng)常能聽見某某社區(qū)O2O項目又獲得了千萬級別融資的消息。而且動不動估值就過億，甚至達到幾十億的。

我一直對社區(qū)O2O懷抱疑問，一方面是市場不斷上升的熱度，另一方面則是并未見到有相對成功的案例出現(xiàn)，讓人好奇，也讓人想在這個領域一探究竟。

消費者眼中的社區(qū)O2O：融合在生活里

首先站在消費者的角度，我所設想的社區(qū)O2O應該是這樣的：

1、我在自己小區(qū)內(nèi)能買到我日常所需，而不需要分頭去各個地方買。類似一個超市的場所，但又不像物美般的大而嘈雜;

2、即使錯過了時間，比如小超市關門了，我也可以通過提前手機下單，到指定的地方去取貨;

3、我有一個工具，能接收到小區(qū)物業(yè)的各種注意事項的提醒，比如進出小區(qū)大門的藍牙感應器要續(xù)費了等等。并且可以在線解決問題，移動回復。

滿足客戶的需求才能創(chuàng)造有價值的模式。互聯(lián)網(wǎng)不是要改變?nèi)藗兊纳?，而是要提升人們的生活，讓生活變得更便捷，更有趣。而互?lián)網(wǎng)發(fā)展到越后面，就越應該是潤物細無聲的，感覺沒有隔閡，和日常生活融為一體。

以此反觀現(xiàn)在的社區(qū)O2O，我覺得還有很長的路要走，可能比O2O領域的其他行業(yè)都要更長久。如果要嘗試在這個領域創(chuàng)業(yè)，我覺得需要考慮一下幾個問題。我們都說創(chuàng)業(yè)靠的是激情，所有的問題都想明白了，也就失去了創(chuàng)業(yè)的機會了。所以這些問題不一定有解答，但至少思考一下沒有壞處，也希望能引發(fā)諸多人心中對社區(qū)O2O的疑問。

切入點：平臺化是必然的發(fā)展路徑

什么才是社區(qū)O2O?我一直有這個疑問。比如社區(qū)附近能實現(xiàn)網(wǎng)上下單的外賣餐飲小店，算不算?如果算，那不就是個外賣嗎，至于叫社區(qū)O2O那么高大上么?縱觀目前國內(nèi)社區(qū)O2O的模式，可以分成這樣幾類：

a、以小區(qū)社交切入的

比如叮咚小區(qū)，但可能做的不太好。叮咚以社區(qū)社交切入，但其實做的是零售配送。這兩者不太有交集。社區(qū)社交屬于陌生人社交，陌生社交很難有做的好的。即使像豆瓣這樣的社區(qū)，那種關系也屬于比較弱的關系。如果陌生人社交背后有“利益鏈”，可能會更好些。叮咚小區(qū)做社交一定是為了用戶黏性，但也要有中間物才能黏在一起。比如小區(qū)拼車、比如鄰里間互相寄養(yǎng)寵物等等。這種服務更適合社區(qū)社交，而不是零售配送。

b、做最后一公里配送的

自建物流還是利用閑散資源配送，這是個問題。自建物流重，時刻要盤算成本，但優(yōu)勢是好控制。利用閑散資源，輕，但要教育，要讓小區(qū)周邊的各種小店主有利可圖，愿意跑腿。做生鮮配送的愛鮮蜂是這種模式，好像已經(jīng)取得一定的效果。

做最后一公里配送，其實不是只做某個小區(qū)周邊，而是要具備同城配送的能力，只有具備這個能力，才能在各個社區(qū)間配送而游刃有余。比如設很多點，每個點負責周邊幾公里，各個點加起來，要輻射到同城，這樣才能讓訂單實現(xiàn)順利調(diào)撥和銜接。

c、做垂直服務的

做生鮮外賣和配送，如愛鮮蜂。其創(chuàng)業(yè)者有零嘴外賣的經(jīng)驗，所以也不是所有人想干就能干。特別是生鮮這個行業(yè)，要很多配套設施，比如冷藏柜什么的;

做美甲按摩等上門服務的，比如河貍家美甲;

送鴨脖子的;

洗衣服的，比如e袋洗;

做家政的。。。

個人感覺從垂直領域切入會相對比較容易實現(xiàn)。但是問題是：這種垂直的行業(yè)，消費者一般打個電話預定就行了，跟O2O好像也沒有太大關系。所以我覺得是不是要有一個APP或者平臺什么的，把這些能夠提供外送服務的行業(yè)全部整合起來，讓用戶方便使用和選擇，也能夠互相促進訂單。

所以單品類的垂直行業(yè)，對消費者來說并不是最有效的，信息也不能做到最大化利用。而單個行業(yè)的推廣也會無形中增加營銷成本。難不成每個垂直行業(yè)都去小區(qū)里推廣各自的APP?所以我認為信息化的平臺或者綜合性工具是把社區(qū)O2O做大的一條必行之路。

d、以物業(yè)管理切入的

比如物業(yè)費，水電煤，維修，家政保潔等等。

但是我的疑問是物業(yè)的很大一塊現(xiàn)在都可以通過支付寶來解決，這些屬于剛需，對O2O中介來說也沒有太多利益可圖。

還有一種思路是，以上提到的這些切入點都可以通過給物業(yè)建立平臺，通過物業(yè)來實現(xiàn)。比如跟物業(yè)合作建立小區(qū)超市，小區(qū)家政等等，用戶可以通過物業(yè)來完成日常所需，而不用分散的跑到各個小店去。這個能優(yōu)化物業(yè)的管理，同時給物業(yè)增加收入。而且在我看來物業(yè)的代表就是小區(qū)的門衛(wèi)，門衛(wèi)可以阻止外來人的進入，對于社區(qū)O2O來說，可能是個繞不開的檻。

體量：最終要提供綜合服務

這也是讓我想不太明白的問題，也是創(chuàng)業(yè)者要考慮的問題。社區(qū)O2O之所以這么火，肯定和它的體量有關，市場夠大才能吸引眾多參與者。一方面每個人都要住，都要睡覺，所以社區(qū)是一個人出發(fā)和休息的起點和終點，可以說一個人所需要的日常消費都可以視為社區(qū)O2O的體量。

但是事實卻不是這樣?，F(xiàn)在的社區(qū)O2O一個普遍的想法是把小區(qū)周邊的小攤小店利用起來，讓它們信息化，從而實現(xiàn)移動訂購+配送。那么問題就來了，首先小區(qū)周邊的店鋪，顧客群應該是相對固定的，就是小區(qū)內(nèi)的居民，即使實現(xiàn)了網(wǎng)上訂購，線下配送，那只是把線下的生意搬到了線上，并沒有增量，而且還多了很多復雜的環(huán)節(jié)，諸如商品存儲、配送等問題。這真的好嗎?

一種是本來沒有需求的，社區(qū)O2O讓你產(chǎn)生需求。比如說美甲，我本來需求不大，但是有可能因為小區(qū)里多了這么一項服務，我也許會去試試。這些服務的特點是：非剛需類的。但是這種服務體量可以有多大，需要思考一下。當然，話說回來，每個創(chuàng)業(yè)者都想找一個體量夠大的行業(yè)切進去，但也許小而美的才更容易做起來。

另外一種則是把消費場所進行了轉化，我本來在商場買的東西或者享受的服務，移位到了社區(qū)里來。比如買菜，買日用品等。不說對商戶的需求，單從用戶角度講，這個是要改變用戶消費習慣的。如果有足夠好的服務能跟上，也不是沒有可能。

還有一類是最依托社區(qū)的，比如物業(yè)費繳納，家政保潔之類，但這一類的頻率是相對固定的。物業(yè)費水電煤繳費不用說了，社區(qū)O2O肯定主要不能做這塊。家政保潔做好服務，也許可以讓用戶提高頻次。

還是那句話：垂直行業(yè)是個切入點，但最終是要提供綜合服務的，生態(tài)圈建立不起來，碎片化的方式都不會真正解決用戶對生活“更方便”的需求。

成本控制：低客單價與規(guī)?；?/strong>