中國企業(yè)不要照搬美國企業(yè)的模式,美國企業(yè)離股東、企業(yè)和廣大員工的利益“平衡”還差得很遠(yuǎn),他們常常有一些自相矛盾的做法。
打開Google,輸入“明茨伯格”四個字,諸多的頭銜和溢美之詞撲面而來:最具原創(chuàng)性的管理大師、深刻的管理思想家、“經(jīng)濟(jì)角色”學(xué)派的主要代表人物、美國戰(zhàn)略管理協(xié)會的創(chuàng)始人及前主席、加拿大麥吉爾管理學(xué)院管理學(xué)講座教授、歐洲管理學(xué)院組織學(xué)客座教授……在5月25日中國人民大學(xué)商學(xué)院主辦的蘇州CMPM
重重美譽(yù)之下的明茨伯格,看上去就像是一位普通的學(xué)者:格子襯衫、藍(lán)色背心,厚厚的眼鏡,這在一群西裝革履的企業(yè)家之中,顯得過于低調(diào)和平民化了,就連他的名片上,鮮紅色的“McGill”(麥吉爾管理學(xué)院)都要比他的名字搶眼得多。然而,一旦開始交談,你就會猛地意識到,站在你面前的可是亨利·明茨伯格——管理學(xué)界著名的離經(jīng)叛道者。對話中,“危險”是他一直在提的詞語。
“后英雄時代”的管理
《浙商》:明茨伯格教授您好,您之前來過幾次中國,對中國的企業(yè)和企業(yè)家應(yīng)該不陌生。在中國,大部分企業(yè)的歷史都不超過30年,企業(yè)的管理者往往也是創(chuàng)始人或者擁有者,他們在領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)方面的作風(fēng)通常比較強(qiáng)勢,而且大多數(shù)人也是認(rèn)同這種管理風(fēng)格的,不知道您怎么看?
明茨伯格:我必須說,中國企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者非常強(qiáng)勢,也非常成功。但是問題在于,他們把自己看得太重了。中國媒體對他們的描述更加讓他們覺得自己很重要,開始把自己當(dāng)個人物。如果一個人總是把自己當(dāng)作英雄來看,這種心態(tài)往往是比較危險的。高高在上的管理層其實(shí)是局外人,被神化了的企業(yè)英雄和英雄式領(lǐng)導(dǎo)更是不可取的。好的公司領(lǐng)導(dǎo)者也應(yīng)該明白,單個人的力量始終是有限的,員工的力量才能使公司
《浙商》:那么您覺得進(jìn)入了“后英雄時代”的企業(yè),采用什么樣的管理方式更合適呢?
明茨伯格:和“英雄式領(lǐng)導(dǎo)”相對立的管理方式叫做“參與式管理”,如果說“英雄式領(lǐng)導(dǎo)”是一種自上而下的垂直式管理,那么“參與式管理”就是一種“中心式”管理——高管好比是一個圓的圓心,雖然處于核心地位,但是能接觸到這個圓的其他所有部分。瑞典的家居
不要片面強(qiáng)調(diào)股東價值最大化
《浙商》:您曾經(jīng)提出過,管理是科學(xué)、
明茨伯格:你的這個問題很有趣。上市往往是因?yàn)槠髽I(yè)需要籌集資金去發(fā)展,但是上市的過程中,企業(yè)會遇到來自市場的種種力量,這些力量中很多是不好的。華爾街上有很多公司就是通過購買其他公司的股票去控制那些公司,而那些公司就如你所說的那樣,失去了自己的“個性”。
這里有一個例子,就是歐萊雅
《浙商》:您剛剛提到,追求(上市公司)股東利益最大化是一個誤區(qū)?
明茨伯格:是的,這是一個非常危險的觀點(diǎn)。有些企業(yè)為了讓股票分析師高興,進(jìn)行了大規(guī)模的裁員,認(rèn)為這樣公司會(降低成本)有利可圖。這對股票分析師來說可能是好消息,但這樣卻損害了廣大員工的利益,這實(shí)在是令人作嘔的做法。你們想要靠那些早上買了你們的股票、晚上就拋的人來發(fā)展你們的企業(yè)?這最終會毀掉企業(yè)的!
另外,中國企業(yè)不要照搬美國企業(yè)的模式,美國企業(yè)離股東、企業(yè)和廣大員工的利益“平衡”還差得很遠(yuǎn),他們常常有一些自相矛盾的做法。比如美國有一個商業(yè)領(lǐng)袖圓桌會議,股東利益最大化的原則,就是由這個組織在1982年的時候提出來的。但是他們現(xiàn)在又后悔了,試圖去修改這個原則,并且想辦法收拾這個原則帶來的種種弊端。中國企業(yè)從現(xiàn)在開始就要遠(yuǎn)離這個危險的觀點(diǎn)。
《浙商》:那么企業(yè)應(yīng)該如何做到股東、企業(yè)和廣大員工的利益“平衡”呢?
明茨伯格:這可能要進(jìn)一步去講企業(yè)生存的社會環(huán)境了。我認(rèn)為,國家、企業(yè)和非政府組織應(yīng)該是三足鼎立的,國家代表政府和權(quán)力,企業(yè)代表資本和市場,而非政府組織代表的是中間的一種協(xié)調(diào)力量。目前,中國的非政府組織還很不成熟,這種第三方的力量需要崛起,去填補(bǔ)一些不完善的空白。
不要在看起來很好的市場跟風(fēng)追高
《浙商》:確實(shí),金融危機(jī)讓我們驚訝地看到,以前信奉的那一套“美式”做法似乎已經(jīng)不行了。這也讓中國的很多企業(yè)家很迷惘,在這樣一個激變的時代里,我們應(yīng)該如何讓企業(yè)獲得持久而穩(wěn)健的發(fā)展呢?
明茨伯格:你說得很對,我們現(xiàn)在處在一個“激變的時代”里,但是真的有那么多變化嗎?你可以低頭看看你襯衫上的紐扣,紐扣的存在已經(jīng)有500年了,但是大家還是在使用,領(lǐng)帶也是。相反,最“時尚”的混合動力汽車,有多少人在開呢?我想大多數(shù)人還是開著我們祖父時代的內(nèi)燃機(jī)式福特汽車去上班的吧!所以,所謂的激變,并不是所有的事情在一夜之間都變了,只是一部分東西在變。問題就在于,這些不變的事物常常被我們所忽略。
作為企業(yè)的管理者,你一定要知道企業(yè)之中以及市場上那些不變的東西。你要了解你自己的企業(yè),了解你們的業(yè)務(wù),不要模仿別人,不要在看起來很好的市場跟風(fēng)“追高”,這樣往往容易被別人所操縱。美國就是通過拋售債券的方法讓全世界都為金融危機(jī)買單的,這是一個很大的教訓(xùn)。
此外,一定要把眼光放長遠(yuǎn)。我曾經(jīng)提出過,應(yīng)該100%地取消企業(yè)CEO的獎金,讓他們和普通員工拿一樣的工資,就是因?yàn)镃EO的任期才那么幾年,他們有時候會為了在自己的任期之內(nèi)獲得利益最大化而做一些失去職業(yè)道德的事。雖然表面上看不出來,但是其實(shí)企業(yè)已經(jīng)是一個爛攤子了。所以,應(yīng)該在CEO退休10年之后,再去衡量和評價他的功過,補(bǔ)發(fā)獎金。CEO可以如同過江之鯽,然而我們的企業(yè),卻是要一百年、一千年地存在于這個世界之上的。
相關(guān)閱讀