無(wú)組織的組織力量

　　一起分享、合作乃至展開(kāi)集體行動(dòng)，無(wú)組織的個(gè)體將不再是一盤(pán)散沙，他們已成為一種不容忽視的力量。

　　□文/(美)克萊·舍基 譯/胡 泳

　　你可以從這個(gè)與眾不同的視角，重新審視自己的公司和項(xiàng)目。

　　一個(gè)無(wú)組織的群體和一個(gè)像微軟這樣的公司，兩者之間的差別在于管理。微軟的員工為了獲取薪酬而犧牲自由，微軟則要承擔(dān)人力資源的成本。除了支付工資，微軟還要支付高管和員工之間的溝通成本，以及后勤等部門(mén)的各種支出。

　　為什么微軟和其他任何一家機(jī)構(gòu)都會(huì)容許這些成本？

　　因?yàn)樗鼈儾坏貌贿@樣，否則就會(huì)面臨機(jī)構(gòu)的解體。為了在一定規(guī)模上生存，一個(gè)組織必須承擔(dān)所有的這些管理成本。從某種程度上說(shuō)，所有的機(jī)構(gòu)都面臨這樣的矛盾：它們?yōu)榱死萌后w的努力，但它們的某些資源又為了引導(dǎo)這些努力而流失。一個(gè)機(jī)構(gòu)耗費(fèi)資源以管理資源，機(jī)構(gòu)越龐大，產(chǎn)生的成本也越大。

　　我們可以將此稱(chēng)為“機(jī)構(gòu)困境”。問(wèn)題隨之而來(lái)：這個(gè)看似無(wú)法打破的困境會(huì)長(zhǎng)期存在下去嗎？

　　從一場(chǎng)“人肉搜索”說(shuō)起

　　2006年5月下旬的一個(gè)下午，紐約的伊凡娜把手機(jī)丟在了一輛出租車(chē)的后座上。這部手機(jī)對(duì)于她來(lái)說(shuō)特別重要，里面存有她即將舉行的婚禮的全部信息，而且別無(wú)備份。

　　伊凡娜連忙請(qǐng)求從事軟件工作的好友埃文，向她的手機(jī)發(fā)出一封電子郵件，聲稱(chēng)歸還手機(jī)必有重謝，但幾天后手機(jī)仍然石沉大海。無(wú)奈之下，伊凡娜求助于電話(huà)公司。通過(guò)查看電話(huà)公司服務(wù)器上的備份信息，她發(fā)現(xiàn)自己的手機(jī)目前在皇后區(qū)一個(gè)名叫莎莎的女孩手上。這個(gè)女孩用這部手機(jī)給自己和朋友拍照，并通過(guò)電子郵件發(fā)送這些照片，因此伊凡娜和埃文掌握了這個(gè)女孩的長(zhǎng)相和電子郵件地址。

　　埃文立刻給莎莎寫(xiě)了封電子郵件，請(qǐng)求歸還手機(jī)。但莎莎卻回信說(shuō)她沒(méi)有那么愚蠢，還使用了辱罵性的字眼：“我才不在乎呢，我在花冠大道108號(hào)20棟37室，你有種就過(guò)來(lái)，我和男朋友會(huì)把手機(jī)還給你，但不過(guò)是用它來(lái)敲你腦袋?！?/p>

　　埃文拒絕前往，他決定將此事公諸于眾。他制作了一個(gè)簡(jiǎn)單的網(wǎng)頁(yè)，上面有莎莎的照片，并記錄了迄今為止有關(guān)整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)。原始網(wǎng)頁(yè)6月6日上線(xiàn)，在上線(xiàn)后幾小時(shí)，埃文的朋友及朋友的朋友開(kāi)始到處轉(zhuǎn)載，吸引了越來(lái)越多的注意力。此后埃文不斷更新網(wǎng)頁(yè)，發(fā)布事情的最新進(jìn)展。

　　這個(gè)故事顯然觸動(dòng)了很多人的神經(jīng)。埃文每分鐘收到10封電子郵件，人們?cè)儐?wèn)手機(jī)的下落，給他打氣，表示愿意相助。每一位曾經(jīng)丟過(guò)東西的人，都會(huì)對(duì)那些撿到別人物品而昧著良心留下的人怨氣沖天，而這次靶子聚焦到了個(gè)人身上。

　　事情越鬧越大，地方和全國(guó)性媒體都開(kāi)始熱切關(guān)注此事。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了莎莎和她男朋友在MySpace上的蹤跡，更有甚者還查到了莎莎的全名和住址，并把開(kāi)車(chē)經(jīng)過(guò)她房子的視頻傳到了網(wǎng)上。

　　起初，紐約警察局認(rèn)定手機(jī)是丟失而不是被盜竊，這意味著他們不會(huì)采取任何行動(dòng)。但這一行為很快引發(fā)了眾怒。迫于輿論壓力，警察局修正了自己的立場(chǎng)。6月15日，他們逮捕了莎莎，將手機(jī)歸還給了伊凡娜。在女兒被捕的當(dāng)天，莎莎的母親對(duì)記者說(shuō)了一句令人難忘的話(huà)：“我從未想過(guò)一部手機(jī)會(huì)給我?guī)?lái)這么多頭疼的事?！?/p>

　　其實(shí)，引起頭疼事的并不是手機(jī)，而是那群集結(jié)起來(lái)、閱讀埃文的網(wǎng)頁(yè)、發(fā)現(xiàn)了莎莎的住址、共同向警察局施壓的網(wǎng)民，他們共同實(shí)現(xiàn)了原定的目標(biāo)——公開(kāi)譴責(zé)莎莎和收回手機(jī)。

　　這個(gè)故事的非常之處是，凸顯了過(guò)去與現(xiàn)在的不同。在過(guò)去，既沒(méi)有伊凡娜和埃文可以依托的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也不存在他們今天使用的工具。如今，諸如手機(jī)、電子郵件和網(wǎng)頁(yè)，這樣能夠靈活配合我們社交能力的工具，被賦予了許多名字：“社會(huì)性軟件”、“社會(huì)性媒體”、“社會(huì)性計(jì)算”等。而它們的核心理念都是一樣的：我們的能力正在大幅提高，這種能力包括分享的能力、與他人互相合作的能力、采取集體行動(dòng)的能力，而所有這些能力都不是來(lái)自于傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)和組織。

　　分享機(jī)構(gòu)困境的解藥

　　沒(méi)有一個(gè)組織能夠把自身的所有能量投入到對(duì)其使命的追求中，它必須耗費(fèi)客觀的努力來(lái)維持紀(jì)律和結(jié)構(gòu)，這樣做只是為了保障自己的生存。然而，這一金科玉律正在被新的社會(huì)工具打破。

　　Flickr是一個(gè)著名的分享照片的網(wǎng)站。2005年，它最早發(fā)布了有關(guān)倫敦市政交通爆炸案的一批照片，其中有些還是倫敦地鐵隧道中被疏散的人員用手機(jī)拍攝的。Flickr之所以能夠先于許多傳統(tǒng)新聞媒體提供這些照片，是因?yàn)閹缀鯖](méi)有攝影記者剛好處于交通網(wǎng)絡(luò)受影響的部分(三列地鐵和一輛公交車(chē))，而業(yè)余攝影者當(dāng)場(chǎng)持有相機(jī)的拍攝效果，遠(yuǎn)勝于事發(fā)后派專(zhuān)業(yè)的攝影人員奔赴現(xiàn)場(chǎng)。

　　Flickr將“人們拍照——上傳照片——網(wǎng)友看到照片”這一過(guò)程，鏈接為一個(gè)簡(jiǎn)單的事件鏈條。然而，事情簡(jiǎn)單得讓人很容易忽視其背后所包含的巨大努力。

　　Flickr是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，更是一個(gè)“大家齊分享”的沙龍。值得注意的是，為了實(shí)現(xiàn)“大家齊分享”，它并沒(méi)有做如下事情：它并沒(méi)有預(yù)見(jiàn)倫敦市政交通爆炸案會(huì)發(fā)生，也沒(méi)有協(xié)調(diào)在場(chǎng)的拍攝者或鑒定有關(guān)該事件的照片。試想一下，如果Flickr要組織上百個(gè)業(yè)余攝影者來(lái)拍攝該事件，那么它需要滿(mǎn)足多少幾乎不可能的條件。在諸如此類(lèi)的事件中，協(xié)調(diào)潛在攝影者可能產(chǎn)生的巨大成本，足以挫敗任何一家機(jī)構(gòu)快速組織拍攝、實(shí)現(xiàn)全球率先發(fā)布照片的設(shè)想。

　　然而，F(xiàn)lickr卻避開(kāi)了這些問(wèn)題，它的成功在于：它改變了群體行為的舊法則，從“先集中再分享”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋确窒碓偌小薄?Flickr這樣一個(gè)收集并發(fā)布攝影愛(ài)好者作品的網(wǎng)站，不是增加管理層對(duì)于攝影者的監(jiān)管，而是首先完全放棄監(jiān)管的企圖，改為提供工具，讓那些潛在的、無(wú)組織的群體自我協(xié)調(diào)。這樣的協(xié)調(diào)行為完全來(lái)自用戶(hù)并且投射在網(wǎng)站上。

　　這的確是怪事一樁。我們通常認(rèn)為機(jī)構(gòu)比無(wú)組織的群體能做更多的事情，正是因?yàn)樗麄兡軌蛑笓]自己的雇員。但這里的情況是，松散的無(wú)組織群體能夠比機(jī)構(gòu)更有效地完成一些事情。由于新的社會(huì)工具大幅降低了大規(guī)模協(xié)調(diào)的成本，嚴(yán)肅、復(fù)雜的工作可以不受機(jī)構(gòu)指導(dǎo)而實(shí)施，松散協(xié)調(diào)的各類(lèi)群體可以取得任何組織機(jī)構(gòu)都不可企及的成果。

　　當(dāng)個(gè)性化動(dòng)機(jī)遇上協(xié)同生產(chǎn)

　　合作比共享要難，因?yàn)樗鼱可娴礁淖儌€(gè)人行為與他人同步。而協(xié)同生產(chǎn)更是一種深入的合作形式，因?yàn)樗黾恿藗€(gè)體目標(biāo)與群體目標(biāo)之間的張力——沒(méi)有人能將創(chuàng)造出來(lái)的成果歸功于自己，并且如果沒(méi)有許多人的參與，該項(xiàng)目也不可能發(fā)生或存在。

　　信息共享和協(xié)同生產(chǎn)之間最大的差別在于：協(xié)同生產(chǎn)至少涉及一些集體性決策。維基百科的成果背后就是翻來(lái)覆去的討論和修改，最后落實(shí)為關(guān)于每個(gè)特定主題的網(wǎng)頁(yè)。

　　維基百科的運(yùn)營(yíng)可不是招呼鄰里的牌桌，其龐大的規(guī)?？氨壤咕S加斯的大型賭場(chǎng)。維基百科的創(chuàng)造者沃德·坎寧安起初有一個(gè)非常激進(jìn)的假設(shè)：如果互相協(xié)作的人比較容易彼此信任，那么一小群人就可以共同從事一個(gè)寫(xiě)作項(xiàng)目而無(wú)需正式的管理或流程。

　　為什么沒(méi)有管理分工，維基百科也不會(huì)被胡言亂語(yǔ)充斥？

　　在維基百科的每一頁(yè)上，總有一個(gè)“編輯一下”的按鈕，用戶(hù)點(diǎn)擊則可以添加、修改或刪除這一頁(yè)上的內(nèi)容，用戶(hù)既是讀者，也還可能是作者。只要用戶(hù)對(duì)某個(gè)頁(yè)面做了修改，維基百科會(huì)記錄修改結(jié)果并同時(shí)保存原先版本。因此，每個(gè)維基頁(yè)面都是累積下來(lái)的修改的總和，而先前的全部修改都作為歷史文件單獨(dú)儲(chǔ)存。

　　維基百科的自我糾錯(cuò)機(jī)制非常強(qiáng)大，其動(dòng)力就是持續(xù)發(fā)生的公眾審閱。早期的用戶(hù)主要受到現(xiàn)有的百科全書(shū)的寫(xiě)作模式引導(dǎo)，并據(jù)此同步協(xié)調(diào)他們的工作：大家對(duì)維基百科的寫(xiě)作要求具有一種共識(shí)。這使得維基百科的進(jìn)化成為可能。

　　一篇文章的讀者中，有一群人自我決定成為內(nèi)容貢獻(xiàn)者。有的人添加新的文字，有的人編輯現(xiàn)有的文章，還有的人更正錯(cuò)別字和語(yǔ)法錯(cuò)誤。然而并不是所有的修改都是改進(jìn)，增加的內(nèi)容可能把一個(gè)句子弄亂；更正的內(nèi)容無(wú)意中又帶入了新的錯(cuò)誤，如此等等。不過(guò)每次修改自身也是臨時(shí)性的——任何修改或刪除都可以被下一個(gè)讀者進(jìn)一步地修改或撤銷(xiāo)。

　　當(dāng)足夠多的人關(guān)心一篇文章，并既有意愿又有手段迅速捍衛(wèi)它的時(shí)候，絕大多數(shù)惡意破壞者都會(huì)因此泄氣。當(dāng)一個(gè)被惡意破壞的網(wǎng)頁(yè)在分秒間重新出現(xiàn)，并仿佛從未發(fā)生變動(dòng)時(shí)，惡意破壞者們只有徒喚奈何。

　　由于涉及流程、期限和薪資等問(wèn)題，傳統(tǒng)百科全書(shū)制作人必須做到有效地發(fā)現(xiàn)和改正錯(cuò)誤。而維基百科卻避免了機(jī)構(gòu)困境，它的內(nèi)容貢獻(xiàn)者不是雇員，它不需要確保內(nèi)容貢獻(xiàn)者們都能勝任，或者都能穩(wěn)定地創(chuàng)造內(nèi)容。因?yàn)榫S基百科是一個(gè)過(guò)程，而不是一個(gè)產(chǎn)品，它以過(guò)程所支持的可能性取代了組織機(jī)構(gòu)所提供的保證：如果有足夠多的人足夠關(guān)注一篇文章而讀到它，就會(huì)有足夠多的人足夠關(guān)心它而來(lái)改進(jìn)它，隨著時(shí)間推移就能累積大量足夠好的內(nèi)容，從而使維基百科每天服務(wù)于全球網(wǎng)民。

　　……

　　當(dāng)然，我們可以發(fā)現(xiàn)，這一切都發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了世界。

　　如今，類(lèi)似這樣的事情不勝枚舉。通過(guò)使自發(fā)群體變得更容易形成，使個(gè)體在不經(jīng)正式管理的情況下更容易為群體行動(dòng)作出貢獻(xiàn)，新的社會(huì)工具從根本上改變了組織機(jī)構(gòu)在規(guī)模、復(fù)雜水平等方面所受到的限制，正是這樣的限制導(dǎo)致了機(jī)構(gòu)困境的產(chǎn)生?；谶@些新的社會(huì)工具，具備新能力的群體正在形成，他們的工作無(wú)須遵循組織機(jī)構(gòu)的管理規(guī)則，他們對(duì)這個(gè)世界所產(chǎn)生的影響正在到處擴(kuò)散。

　　在我們的生活與生意中，還有多少項(xiàng)目和服務(wù)，具備這樣的可能？

　　編 輯 曹一方

　　E-mail：cyf@caistv.com

　　鏈接：本文作者被業(yè)界譽(yù)為“互聯(lián)網(wǎng)革命最偉大的思考者”、“新文化最敏銳的觀察者”，從事有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)影響的寫(xiě)作、教學(xué)與咨詢(xún)。目前在紐約大學(xué)任教，其咨詢(xún)客戶(hù)包括微軟、諾基亞、寶潔、BBC、樂(lè)高和美國(guó)海軍等。

　　在《紐約時(shí)報(bào)》、《華爾街時(shí)報(bào)》、《哈佛商業(yè)評(píng)論》和《連線(xiàn)》等報(bào)刊雜志上發(fā)表多篇文章，并經(jīng)常在技術(shù)會(huì)議上擔(dān)任主題演講者。