法官們常陷入兩難:如果不承認(rèn)電子信息可以證明案件事實(shí),無(wú)疑是自欺欺人;但直接引用電子信息所反映的事實(shí),又不符合訴訟法的規(guī)定。那么電子信息證據(jù)到底該如何取證呢?
■文/徐海仁,重慶索通律師事務(wù)所合伙律師
以往專業(yè)而復(fù)雜的操作,比如衛(wèi)星定位、無(wú)線通話、收發(fā)郵件、照相攝影等,現(xiàn)在只需要一部不到千元的手機(jī)就可以簡(jiǎn)單而快速地完成。雖然我們?nèi)匀话V迷于透著墨香的書(shū)本、晶瑩剔透的玉器,以及種種富有質(zhì)感的美妙事物,但我們必須有所意識(shí):這是個(gè)快速變化的世界,隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子設(shè)備的廣泛運(yùn)用,人們?cè)谙硎芷鋷?lái)的極大便利的同時(shí),也時(shí)常受困于應(yīng)運(yùn)而生的各種新“麻煩”。缺乏法律規(guī)定的電子信息常常在法律案件中使法官們陷入兩難,而普通大眾更是茫然無(wú)措,以至于我們身邊因電子信息引發(fā)的法律糾紛越來(lái)越多。
身邊的事件
以下是一個(gè)真實(shí)案例,但為了方便,隱去了公司真實(shí)名字。2008年1月,位于上海的普遜公司與珠海的頓成公司簽訂合同,約定由頓成公司按照普遜公司提供的圖紙及技術(shù)參數(shù)生產(chǎn)電子產(chǎn)品。合同履行過(guò)程中,當(dāng)普遜公司需要產(chǎn)品時(shí),便先電話通知頓成公司,然后郵寄書(shū)面訂單。
經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的合作后,為了避免訂單郵寄在途時(shí)間被浪費(fèi),普遜公司在郵寄訂單前便先行將訂單的電子版本電郵至頓成公司,讓頓成公司有充分的時(shí)間作好準(zhǔn)備工作。對(duì)此,雙方均感到合作十分默契。
2008年9月,頓成公司又接到普遜公司電話,隨后即收到電子訂單,遂按電子訂單的要求生產(chǎn)產(chǎn)品,并如期發(fā)貨至普遜公司指定港口,然而這次卻被告知暫時(shí)拒絕收貨。頓成公司自然不服,于是持電子訂單與普遜公司理論,普遜公司解釋說(shuō)該批貨物銷售計(jì)劃尚未商定,因此未向頓成公司郵寄書(shū)面訂單,如今后有新的銷售計(jì)劃,則可接受該批貨物。
此后由于市場(chǎng)變化,普遜公司終未接受頓成公司的該批貨物,頓成公司于是起訴至法院,要求普遜公司接收貨物,支付貨款,并承擔(dān)倉(cāng)儲(chǔ)等費(fèi)用。
在法院的審理中,頓成公司向法院提交了附送該電子訂單的郵件打印件,以期證明訂單的真實(shí)性。對(duì)此,普遜公司予以否認(rèn),并提出質(zhì)疑:雖然目前該郵件顯示的收件人地址確系該公司所有,但由于該郵件已被下載至Outlook,而非保存于原郵件系統(tǒng)中,所以該郵件系頓成公司篡改偽造的訂單。
法院經(jīng)評(píng)議認(rèn)為:頓成公司所舉示郵件及其附件的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),書(shū)面合同中也未約定以電子郵件方式下訂單,因此無(wú)法認(rèn)定普遜公司向頓成公司下達(dá)該訂單的事實(shí)。據(jù)此,對(duì)頓成公司的訴訟請(qǐng)求予以駁回。
在這樣一個(gè)常見(jiàn)的貨款糾紛中,電子郵件成為了決定案件勝敗的關(guān)鍵。那么電子郵件這樣的電子信息需要達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才能為法院所采信呢?
電子信息的法律地位
出于對(duì)法官濫用職權(quán)和隨意判案的擔(dān)心,我國(guó)在當(dāng)初制定三大訴訟法(刑事、民事、行政訴訟法)時(shí)帶有強(qiáng)烈的形式主義色彩,根據(jù)當(dāng)時(shí)的生活和法律經(jīng)驗(yàn),把可以當(dāng)作證據(jù)使用事物嚴(yán)格劃分為七類:書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人(被害被告人)的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄。而無(wú)法納入前述七類形式的,不得作為證據(jù)采用。這等于給證據(jù)設(shè)定了一個(gè)“戶口”制度,沒(méi)有“戶口”的事物就不能在法庭上作為證據(jù)出現(xiàn)。
然而邏輯常常受到生活的挑戰(zhàn),正如沒(méi)有戶口的小孩同樣是人,缺乏法律界定的電子郵件等電子信息其實(shí)同樣可以證明案件事實(shí)。這個(gè)矛盾使法官們一度陷入了兩難:如果不承認(rèn)電子郵件可以證明案件事實(shí),無(wú)疑是自欺欺人;但直接引用電子郵件所反映的事實(shí),又不符合訴訟法的規(guī)定。
很快專家們就為電子郵件這樣的電子信息找了第一個(gè)戶口——書(shū)證。所謂書(shū)證,是指以文字、符號(hào)、圖案等內(nèi)容和含義來(lái)證明案件事實(shí)的證據(jù)形式,而電子郵件也是以其中的文字或圖案來(lái)證明事實(shí),似乎符合書(shū)證的特點(diǎn)。
但是這種分類方法很快遭到了大多數(shù)人的反對(duì),理由有兩點(diǎn):一是因?yàn)猷]件雖然可以在電腦上閱讀,但郵件本身并不是電腦的一部分,和電腦并非一個(gè)整體;任何一臺(tái)電腦都不只可以顯示一封郵件,對(duì)這臺(tái)電腦而言,其所能顯示的內(nèi)容具有不確定性;二是郵件的本質(zhì)是電子信號(hào),不能被直接閱讀,必須通過(guò)專門設(shè)備(如電腦或手機(jī))以及程序(內(nèi)置軟件)加以翻譯才能為人所知,如果沒(méi)有特定設(shè)備,或者軟件錯(cuò)誤,郵件是不可閱讀的,或者是會(huì)被錯(cuò)誤閱讀的。
于是專家們的眼光又在剩余的六種證據(jù)形式中仔細(xì)搜索,終于為電子信息找到了第二個(gè)戶口——視聽(tīng)資料。而理由則是這類證據(jù)都需要通過(guò)專門設(shè)備和程序編譯才能以其內(nèi)容證明案件事實(shí)。除電子郵件外,被納入“視聽(tīng)資料”范疇的電子信息還包括:手機(jī)短信、BBS、電子文檔、聊天記錄、數(shù)據(jù)庫(kù)等。
不過(guò),若電子郵件因可以借助電腦屏幕顯示文字圖案而勉強(qiáng)被稱為視聽(tīng)資料的話,那么一些其他形式的電子信息則與傳統(tǒng)的“視聽(tīng)”概念相去甚遠(yuǎn)了。
曾經(jīng)有這樣一個(gè)案例:某客戶向證券公司主張其為某資金賬戶的所有人,最后法院審查的焦點(diǎn)集中在該客戶是否擁有賬戶密碼這個(gè)問(wèn)題上。于是該客戶向法院提交了自己的密碼,并申請(qǐng)法院調(diào)查證券公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中該資金賬戶預(yù)留的密碼,如果兩個(gè)密碼一致,那么該客戶即為賬戶所有人。
但當(dāng)法院就此進(jìn)行深入調(diào)查時(shí)卻發(fā)現(xiàn),證券公司系統(tǒng)中的客戶密碼根本不能顯示,只能通過(guò)輸入密碼的方式進(jìn)行驗(yàn)證。因此,雖然法院在隨后的驗(yàn)證中發(fā)現(xiàn)該客戶提供的密碼正確,但法院卻自始至終也無(wú)法直觀地查明證券公司系統(tǒng)中預(yù)留密碼的具體信息。
在這起案件中,證券公司計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的客戶密碼信息顯然既不能看,更聽(tīng)不出所以然,但仍被納入視聽(tīng)資料范疇,其唯一目的就是為了解決電子信息的身份問(wèn)題。在這樣的背景下,法學(xué)界一邊呼吁盡快制定法律確立電子信息的獨(dú)立證據(jù)地位,一邊也不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)。因此司法機(jī)關(guān)在證據(jù)形式認(rèn)定上的曲線救國(guó),實(shí)屬情有可原。
有了上述背景,目前幾乎所有法院都不再對(duì)電子信息的身份問(wèn)題傷腦筋,但新的問(wèn)題又出來(lái)了——根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定,書(shū)證可以直接單獨(dú)作為定案的依據(jù),而視聽(tīng)資料即使沒(méi)有疑點(diǎn),也必須結(jié)合其他證據(jù)才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
這樣的規(guī)定是什么意思呢?舉個(gè)例子可以說(shuō)明:甲乙兩人做生意簽合同,如果以紙質(zhì)材料簽字蓋章,形成的合同文本可以直接證明雙方具有合同關(guān)系;但如果雙方以電子方式簽訂(如郵件、短信方式等),即使這樣形成的合同未經(jīng)篡改、編輯,也沒(méi)有其他任何疑點(diǎn),仍然不能單獨(dú)證明雙方具有合同關(guān)系。
因此盡管我們?cè)缫蚜?xí)慣享受電子時(shí)代給生活和工作帶來(lái)的便利,但在依賴電子手段之前,還不得不做些準(zhǔn)備。
電子信息證據(jù)的約定使用
我們對(duì)電子手段的依賴,有時(shí)候是基于效率的考慮:如果發(fā)個(gè)短信就能通知開(kāi)會(huì),又何必用EMS呢?另外一些情況下,電子手段則可以節(jié)省大量的費(fèi)用,例如銀行發(fā)送賬單,開(kāi)發(fā)商通知接房等。
要讓這些電子手段能夠在需要的時(shí)候產(chǎn)生證據(jù)的效力,我們可以考慮對(duì)電子手段的法律地位在書(shū)面合作協(xié)議中進(jìn)行約定,避免雙方就此發(fā)生爭(zhēng)議。比如我們可以在合同中約定手機(jī)號(hào)碼、郵箱地址、聊天工具號(hào)碼等。這樣既可以解決電子信息證據(jù)需要與其他證據(jù)配合使用的法律硬性要求,也同時(shí)避免因電子手段未進(jìn)行實(shí)名制登記帶來(lái)的舉證負(fù)擔(dān)。
以上文中頓成公司的遭遇為例,假如雙方事先在書(shū)面合同中約定以電子郵件方式下達(dá)訂單,同時(shí)約定雙方的電郵地址,甚至約定在將電子郵件作為法庭證據(jù)使用時(shí)使用方無(wú)須證明其未經(jīng)修改,而由質(zhì)疑方承擔(dān)證明該郵件被篡改的舉證責(zé)任。那么屆時(shí)電子郵件就可以很輕松的與書(shū)面合同配合使用,用以證明案件事實(shí)。當(dāng)然,我們?cè)谔幚韨€(gè)人私務(wù)時(shí)通常不會(huì)事先辦理這么麻煩的手續(xù),不過(guò)如果是處理公務(wù),類似的約定還是很有必要。
我們還可以在書(shū)面合同中進(jìn)一步約定電子信息的使用規(guī)則,例如在使用電子郵件的情形,發(fā)出后由于某種原因電子郵件有可能并未查收,對(duì)此我們可以約定:“電子郵件在發(fā)出后24小時(shí)后視為對(duì)方已經(jīng)收到并閱讀該郵件及附件”;考慮到手機(jī)或者郵箱有時(shí)可能被其他人使用,我們還可以約定“合作期間,雙方應(yīng)保證約定的手機(jī)號(hào)碼由本人使用,任何以該手機(jī)發(fā)出的短信都將被視為本人的真實(shí)意思表示并對(duì)本人產(chǎn)生約束力”……
當(dāng)然還有更為有效的使用方式,例如電子商務(wù)有償服務(wù),通過(guò)與專門經(jīng)營(yíng)電子商務(wù)的服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行合作,讓借助電子手段進(jìn)行的合作過(guò)程被雙方認(rèn)可的服務(wù)平臺(tái)記載,作為還原合作過(guò)程的客觀依據(jù)。
電子信息證據(jù)的固定和取得
雖然我們可以通過(guò)事前的約定賦予電子信息更多更強(qiáng)的法律效力,但糾紛往往以令人意想不到的方式讓人猝不及防。就像上文中的頓成公司,根本沒(méi)有預(yù)料到普遜公司會(huì)否認(rèn)下訂的事實(shí),這種情況下,就需要及時(shí)固定和取得電子信息證據(jù)。
與傳統(tǒng)的證據(jù)相比較,電子信息證據(jù)具有兩個(gè)非常顯著的特點(diǎn),一是容易被篡改,二是容易流失。這兩個(gè)特點(diǎn)共同成為了電子信息證據(jù)進(jìn)入法庭的最大障礙。但有一些習(xí)慣和方法,可以增加證據(jù)的可信性:
1.原始狀態(tài)的證據(jù)。
所謂原始狀態(tài),是指不改變電子信息的保存位置和方式。譬如重要的電子郵件應(yīng)當(dāng)保存在郵件系統(tǒng)中,不要在下載或者閱讀后刪除。已經(jīng)習(xí)慣使用Outlook、Foxmail等郵件管理工具的朋友需要特別注意,此類工具很可能在將郵件下載到您電腦的同時(shí),就已將系統(tǒng)中的郵件刪除。
原始狀態(tài)的電子信息,可以大大提高證據(jù)的真實(shí)性,而被改變保存位置和方式的證據(jù),則很可能遭到“被篡改”的質(zhì)疑。
2.服務(wù)器備份。
某些電子通訊方式提供了上傳備份的服務(wù),服務(wù)器上的記載可以作為第三方較為客觀中立的信息。
對(duì)于較為重要的電子信息證據(jù),如果及時(shí)上傳至服務(wù)器保存,必要時(shí)再由服務(wù)商證明每次上傳至服務(wù)器的具體內(nèi)容,其真實(shí)性較保存于自己電腦中的記錄會(huì)大大增強(qiáng)。
3.多種平臺(tái)的混合使用。
以電子郵件為例,郵箱平臺(tái)可以是自己公司的,也可以是第三方的公眾平臺(tái),兩者各有利弊。第三方的公眾平臺(tái)因難以被客戶修改,因此真實(shí)性強(qiáng),但缺點(diǎn)在于難以證明對(duì)方身份;而公司平臺(tái)則較為容易證明身份問(wèn)題。
因此不妨混合使用兩個(gè)平臺(tái),使用公司平臺(tái)收發(fā)郵件,同時(shí)抄送給自己所有的第三方平臺(tái)上的郵箱,這樣既可證實(shí)對(duì)方身份,又可以在糾紛發(fā)生時(shí)從第三方平臺(tái)調(diào)取信息,證明事實(shí)。
4.適時(shí)進(jìn)行公證。
公證是指由公證機(jī)構(gòu)依法對(duì)相關(guān)事實(shí)的真實(shí)性進(jìn)行證明,并出具公證書(shū)的行為。公證書(shū)具有極高的法律效力,最高法院甚至認(rèn)為:跟春去秋來(lái)這種自然規(guī)律一樣,公證書(shū)證明的事實(shí)無(wú)須證明。
5.司法保全
并非所有單位和個(gè)人都會(huì)對(duì)公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行配合,所以公證雖然高效而且專業(yè),但缺乏強(qiáng)制力。情勢(shì)危急時(shí),可以考慮司法保全,包括民事訴訟中的訴前保全、訴訟中保全,以及刑事偵查機(jī)關(guān)通過(guò)偵查活動(dòng)對(duì)證據(jù)的固定。
上述方法中,公證及保全都會(huì)涉及十分專業(yè)的技術(shù)問(wèn)題,通常有兩個(gè)問(wèn)題值得注意:一是不可在自己所有的計(jì)算機(jī)上取證,自己的計(jì)算機(jī)難以排除偽證的可能性?;诒芟拥目紤],公證機(jī)構(gòu)很多時(shí)候甚至連他們自己的計(jì)算機(jī)也不愿意使用,而是在公共場(chǎng)所(如公共網(wǎng)吧)臨時(shí)選擇計(jì)算機(jī)上網(wǎng)取證;二是保證取證過(guò)程的連貫性。在這個(gè)問(wèn)題上,可以考慮使用視頻截屏軟件錄制上網(wǎng)取證的全部過(guò)程。
可以說(shuō)電子信息證據(jù)諸多的先天不足,讓我們?cè)趯⑵渥鳛樽C據(jù)具體使用時(shí)必須慎重考慮方式方法。因而在實(shí)踐中我們或許可以考慮將電子信息證據(jù)以“鑒定結(jié)論”的名義進(jìn)行使用。
三大訴訟法中,均規(guī)定“鑒定結(jié)論”為法定的證據(jù)形式,而且具有幾乎無(wú)可辯駁的證據(jù)效力。鑒于電子信息證據(jù)技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn),我們?cè)谛枰褂秒娮有畔⒆C據(jù)時(shí),可以聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)電子信息證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、原始性進(jìn)行鑒定,并出具正式的書(shū)面結(jié)論,然后我們可以使用該鑒定結(jié)論。
還是以頓成公司的遭遇為例,即使頓成公司的郵件還保存于郵件系統(tǒng)中,但仍然需要面對(duì)“缺乏其他證據(jù)印證”的問(wèn)題。在此情況下,即使法院相信并同情頓成公司的遭遇,也必須考慮法律的硬性要求。這種情況下,如果頓成公司就電子訂單的郵件進(jìn)行鑒定,由專業(yè)機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論,并將鑒定報(bào)告作為證據(jù)提交法院,這時(shí)候法院就不再受限,可以單獨(dú)以鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)。■
相關(guān)閱讀