小超人李澤楷的爛尾神話

　　香港電訊盈科因私有化而爆出的“種票疑云”，不單在去年4月被上訴庭3位法官一致否決私有化，裁決更指有人明顯操縱投票，事隔快一年，警方商罪科最近就此案展開全方位調(diào)查。

　　2010年新年剛過，香港市場中便傳出香港警方在農(nóng)歷新年期間搜查了電訊盈科(以下簡稱電盈)大股東李澤楷的寓所及相關(guān)公司辦公室，并對(duì)有關(guān)高管展開調(diào)查。

　　消息傳出后，電盈股價(jià)于本周一早晨逆勢下跌2.4%，電盈到周二時(shí)仍未對(duì)此事發(fā)表任何聲明。

　　輿論普遍認(rèn)為，此事與數(shù)月前被法院裁定否決的電盈私有化計(jì)劃有關(guān)。雖然在法院裁決中并未提及任何公司或高管的不當(dāng)行為，但法律界人士指出，警方的后續(xù)調(diào)查可能涉及是否有人誤導(dǎo)證監(jiān)會(huì)及提供虛假陳述的罪名。根據(jù)香港《證券及期貨條例》，該項(xiàng)罪名一旦成立，被告最高可判罰款100萬港幣及監(jiān)禁兩年。

　　對(duì)于身為電盈大股東的李澤楷而言，此次警方調(diào)查或許只是一場漫長的挫敗過程中的余波。

　　早在2009年4月底，香港證監(jiān)會(huì)便在上訴法庭的支持下，成功否決了電盈兩大股東——李澤楷和中國網(wǎng)通提出的，以20億美元代價(jià)將上市公司電訊盈科私有化的方案。

　　長達(dá)74頁的法庭判決則顯示，上訴法庭認(rèn)為在收購交易中，電訊盈科的小股東沒有受到公正對(duì)待。撰寫判詞的羅杰志(Anthony Rogers)法官在庭審時(shí)公開表示，“(電盈)股價(jià)從120港元跌到一文不值——真是可悲……這些人(中小股東)把畢生積蓄投入該公司，卻落得兩手空空。”就在本周二，電盈股價(jià)從2000年2月的131.75港元的最高值跌至2.12港元。

　　“種票”風(fēng)波

　　十年前的這個(gè)時(shí)刻，正是李澤楷攀上成功頂峰的前夕：2000年2月21日，李澤楷旗下的盈科數(shù)碼動(dòng)力(以下簡稱盈動(dòng))突然宣布，加入收購香港電訊的行列，隨即與實(shí)力強(qiáng)大的新加坡電信展開角逐。一個(gè)月后，盈科數(shù)碼以285億美元的代價(jià)從英國大東電報(bào)局手中收購香港電訊54%控股權(quán)，并合并而成電訊盈科，李澤楷也因此而被視為新一代的互聯(lián)網(wǎng)英雄。

　　其后六年中，由于互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂加上經(jīng)營不善，電盈市值蒸發(fā)了近3000億港元。而在此后數(shù)年，身為大股東的李澤楷屢次試圖出售公司資產(chǎn)及權(quán)益未果，股價(jià)一直波動(dòng)于四五港元附近，李澤楷自身則面臨著越來越多來自股東和市場的質(zhì)疑。

　　在2009年初推出的私有化方案，被視為這位四面楚歌的大股東為擺平各方利益，并成功脫身的最新一次努力。然而，在看似“多贏”的方案出臺(tái)之際，沉默了十年之久的小股東，終于借助監(jiān)管層的協(xié)助，發(fā)出了自己的聲音。

　　據(jù)有關(guān)庭審報(bào)道顯示，這一“多贏”的私有化方案核心在于：以李澤楷和網(wǎng)通為主的收購主導(dǎo)方，在付出20億美元代價(jià)從中小股東手中回購股票，完成電盈私有化后，將獲得電盈未分配的高達(dá)24億美元的現(xiàn)金股息——相當(dāng)于用公司的錢收購公司，外加4億美元的“獎(jiǎng)金”。

　　這一被上訴法庭法官稱為“肆無忌憚”的私有化方案，可想而知將遇到外部股東的強(qiáng)烈反彈。而按照相關(guān)法規(guī)，身為收購關(guān)聯(lián)方的李澤楷和網(wǎng)通均不能參與收購方案的股東投票表決，只有在參與投票的外部股東股權(quán)比例達(dá)到75%以上，并獲得50%以上投票股東同意的前提下，該方案方能獲得通過。

　　于是在投票前夕，出現(xiàn)了被香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查的“種票”事件：某些交易方案的支持者，將電盈股份免費(fèi)分發(fā)給員工和家人，并最終使交易方案獲多數(shù)票通過。

　　而在收購方案被否決后，電盈宣布派發(fā)87億港元特別股息，平均每股1.3港元。隨著派息結(jié)束，電盈股價(jià)也再度下跌至3港元以下。有市場分析人士認(rèn)為，對(duì)于小股東而言，這實(shí)際上是一場“慘勝”。[page]

　　“拯救大兵李察”

　　在這場沒有勝利者的私有化角逐之前，李澤楷“逃離”電訊盈科的努力已經(jīng)失敗了三次：2005年4月，電盈引入中國網(wǎng)通集團(tuán)為第二大股東，據(jù)知情人士透露，電訊盈科最初是希望中國網(wǎng)通收購50%以上的股份并成為控股股東，但由于種種限制，這一比例最終縮水至20%。

　　2006年6月，澳洲麥格里銀行和美國投資集團(tuán)TGP－新橋開出70億美元以上的高價(jià)，競購當(dāng)時(shí)市值只有40余億美元的電盈旗下資產(chǎn)，最終在第二大股東網(wǎng)通的堅(jiān)決抵制下，這一收購計(jì)劃不了了之；取而代之的是由號(hào)稱亞洲第一交易家的梁伯韜組建的收購財(cái)團(tuán)，而梁伯韜的背后，則是愛子心切的亞洲首富李嘉誠。

　　然而在得知梁伯韜的收購計(jì)劃中包括李嘉誠的資金時(shí)，身為電盈主席的李澤楷公開向媒體表示，希望該方案能被小股東否決。最終在2006年底，這一方案被電盈的控股公司——新加坡上市的盈科拓展股東大會(huì)所否決。

　　有媒體指出，在2006年中開始的這一連串收購游戲中，香港幾乎“每一家有分量的投資銀行，每一位在業(yè)界有影響的大佬，都涉身其中”。就連身為資深投資銀行家的梁伯韜亦稱之為自己“從業(yè)26年來前所未見”的困難交易，卻在幾乎看到成功曙光的一刻，依然以失敗告終。

　　而在這場錯(cuò)綜復(fù)雜的“拯救大兵李察(李澤楷英文名Richard Li)”行動(dòng)背后，是六年前那場“兩天內(nèi)決定收購模式，48小時(shí)籌集上百億美元資本”的“閃電式收購”神話。許多在事后被證明是難以克服的失敗基因，早在盈動(dòng)收購香港電訊之初便已經(jīng)埋下伏筆。

　　在當(dāng)年完成對(duì)香港電訊的收購后，李澤楷便向媒體坦承收購成功的主要原因來自“財(cái)務(wù)方面的支持”。在33歲便出任香港聯(lián)交所總裁，時(shí)任盈動(dòng)高管的袁天凡的超凡財(cái)技下，包括匯豐、中銀在內(nèi)的國際銀團(tuán)短短48個(gè)小時(shí)內(nèi)便做出了超過130億美元的貸款安排，不僅震動(dòng)了整個(gè)市場，而且給香港電訊原大股東留下了深刻的印象。

　　從某種意義而言，這一交易的真正促成者是投資銀行家們，而“投行家”思維也最終主導(dǎo)了整個(gè)交易模式的確立。

　　據(jù)媒體報(bào)道顯示，在設(shè)計(jì)收購方案之初，盈動(dòng)管理層的思路是尋找電信投資者合作收購，但與國際電訊投資家的兩天交流之后，盈動(dòng)管理層卻被自己所描述的“互聯(lián)網(wǎng)＋電信”的前景所鼓舞，最終決定即使沒有合作伙伴，也要獨(dú)自展開收購。

　　然而，這一“獨(dú)資收購”方案忽略了一個(gè)關(guān)鍵的因素，那就是當(dāng)時(shí)比盈動(dòng)更有資格收購香港電訊的，其實(shí)是當(dāng)時(shí)在香港電訊中已經(jīng)持股近11%的中國移動(dòng)。直到收購?fù)瓿蓴?shù)年后，才有媒體報(bào)道披露，早在香港1997年回歸時(shí)，內(nèi)地最高決策層事實(shí)上已經(jīng)形成了一個(gè)不成文的規(guī)定：內(nèi)地企業(yè)不要到香港競爭。

　　正是這一默契，使得盈動(dòng)在沒有內(nèi)地競爭對(duì)手的情況下，順利獲得內(nèi)地金融機(jī)構(gòu)的全力支持，創(chuàng)下了融資奇跡。同時(shí)也正是這一規(guī)定，使得收購后的電訊盈科無法順利引入網(wǎng)通作為控股股東，從而打開通向內(nèi)地電訊市場大門。

　　而在盈動(dòng)收購香港電訊之際，香港電訊已經(jīng)于1998年提前結(jié)束了電信壟斷專營權(quán)，正面臨著新興電訊運(yùn)營商的海底激烈競爭，在此后的四年多時(shí)間里，香港電訊在固定電話市場的占有率從97%下降到了69%，而原本預(yù)期中的“互聯(lián)網(wǎng)＋電信”整合效應(yīng)，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后，也已成畫餅。

　　在當(dāng)年有著豐富實(shí)業(yè)運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)的國際電信投資家們猶豫卻步之時(shí)，李澤楷的團(tuán)隊(duì)和投行家們以自己的想象力和激情創(chuàng)下了奇跡般的效率。然而在高超的交易技巧背后，實(shí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的缺乏和整體戰(zhàn)略的失當(dāng)，卻讓興高采烈的收購者們飽嘗其后的痛苦與煎熬。

　　由于獨(dú)資收購所帶來的巨額負(fù)債，電信盈科在2001年虧損高達(dá)69億港元，創(chuàng)下歷史天量；為了扭轉(zhuǎn)市場，公司不得不在2002年率先放棄了潛力可觀的移動(dòng)電話市場，并大量分拆和出售資產(chǎn)，直到2005年才引入網(wǎng)通作為第二大股東。

　　然而隨著網(wǎng)通的到來，李澤楷繼續(xù)出售電信資產(chǎn)的打算卻遇到了強(qiáng)硬的障礙：這家雄心勃勃希望通過入股電盈而展開國際化戰(zhàn)略的電信國企，可不希望入股一年后卻變成了一家房地產(chǎn)公司的二老板——如果電信資產(chǎn)被海外收購者買下，電盈實(shí)際上只剩下少量房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

　　而最終由交易家梁伯韜使盡渾身解數(shù)，好不容易設(shè)計(jì)出一個(gè)令各方基本滿意的收購方案時(shí)，本應(yīng)“安全上岸”的李澤楷卻任性地伸手推掉了最后的“救生圈”。[page]

　　兩代超人同臺(tái)競技

　　就在李澤楷的電盈私有化方案陷入僵局之際，李嘉誠旗下的和記電訊國際(以下簡稱和電國際)卻閃電般地被母公司和記黃埔(以下簡稱和黃)私有化：2010年1月8日，港交所公告稱，和黃將以每股溢價(jià)33%的代價(jià)，投入42億港元購入市場流通的19.08億股股票，折合每股2.2港元。

　　就在五個(gè)月前，這位亞洲首富還向外界公開宣布，不會(huì)像兒子李澤楷那樣做“勞民傷財(cái)”的事(指電盈私有化)。而此時(shí)他對(duì)媒體的回應(yīng)則是：“私有化對(duì)股東有益，難都要做。”

　　對(duì)于此次私有化，市場普遍認(rèn)為將有助于和記黃埔重組旗下全球電訊業(yè)務(wù)。匯豐銀行將和記黃埔目標(biāo)價(jià)調(diào)高11.5港元，建議“增持”。復(fù)牌當(dāng)天，和電國際股價(jià)大漲了28.48%。

　　值得關(guān)注的是，此次完成私有化的和電國際，在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上與電信盈科有著許多相似之處，而兩者在過去數(shù)年中的發(fā)展歷程，則清晰地展示出了父子兩代人在企業(yè)經(jīng)營上的不同理念。

　　和電國際在2004年10月由和黃分拆上市后，由于李嘉誠投資的3G業(yè)務(wù)持續(xù)虧損，上市當(dāng)日即跌破招股價(jià)。

　　李嘉誠隨即展開一系列資本運(yùn)作：2006年以26億港元私有化和電國際旗下的固話業(yè)務(wù)“和記環(huán)球電訊”；2007年將印度第四大運(yùn)營商Hutchison Essar的控股股權(quán)以109億美元賣給沃達(dá)豐；2009年5月分拆港澳業(yè)務(wù)“和電香港”上市；三個(gè)月后售出以色列第二大移動(dòng)運(yùn)營商Partner Communciations51% 的股權(quán)，獲利10.8億美元；10月份將泰國全資子公司BFTK售予泰國電訊商CAT。

　　雖然在具體經(jīng)營中陷于虧損，但是在出售大量資產(chǎn)后，和電國際以特別股息的方式獲利超過1500億元，直接彌補(bǔ)了虧損逾千億的3G業(yè)務(wù)。

　　而隨著大量資產(chǎn)的出售，只剩下印尼、斯里蘭卡、越南三塊手機(jī)業(yè)務(wù)的和電國際股價(jià)開始被市場低估，截至停牌時(shí)其股價(jià)僅為1.65元，而高盛估算，和電國際去年底每股所含現(xiàn)金已達(dá)1.75元。

　　在完成私有化后，和電國際還擁有高達(dá)78億港元的現(xiàn)金，除填補(bǔ)余下的業(yè)務(wù)虧損外，還可以滿足其他的資本需求。有市場分析人士認(rèn)為，李嘉誠在完成私有化后，可能將注入新的業(yè)務(wù)，盈利之后再度分拆。

　　這一新的重組前景，不能不讓市場產(chǎn)生某些聯(lián)想：對(duì)于急于從電盈抽身的李澤楷來說，雖然之前推開了父親托人遞上的救生圈，此次和黃內(nèi)部電訊業(yè)務(wù)的重組，會(huì)不會(huì)是另一條可以全身而退的橋呢？

　　但也有市場人士認(rèn)為，這一可能性依然面臨著某些不確定因素：之前李嘉誠參與梁伯韜的收購財(cái)團(tuán)，是李嘉誠基金會(huì)的名義，主要受制于相關(guān)的政策障礙。按照香港《電訊條例》規(guī)定，如果電信牌照持牌人發(fā)生變動(dòng)，電管局可酌情展開是否可能損害市場競爭的調(diào)查。

　　李嘉誠旗下已擁有和記黃埔3G香港有限公司，而電盈則控制著另一家3G牌照公司Sunday，因此在梁伯韜的收購方案中，對(duì)李嘉誠基金的出資比例和實(shí)際控制人都有著嚴(yán)格的限定。

　　而李嘉誠如果此次通過私有化后的和黃國際收購電盈相關(guān)業(yè)務(wù)，或許也將與另外的實(shí)際控制人(如網(wǎng)通)進(jìn)行合作。

　　但對(duì)于正面臨警方調(diào)查的李澤楷來說，這一切都還只是遙遠(yuǎn)的可能。