“新36條”落實(shí)未必樂(lè)觀 準(zhǔn)入“玻璃門(mén)”難破

　　看得見(jiàn)的障礙容易突破，真正難以觸及的是“玻璃門(mén)”之后既得利益集團(tuán)的壟斷，以及以所有制性質(zhì)判斷企業(yè)優(yōu)劣的思維定勢(shì)。

　　五年時(shí)間，“非公經(jīng)濟(jì)”又一次引起各方關(guān)注。

　　5月13日，國(guó)務(wù)院公布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱“新36條”），鼓勵(lì)民資以獨(dú)資、控股、參股、合作或參與國(guó)企改制的方式，進(jìn)入包括金融、公用事業(yè)等在內(nèi)的六大經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。其中引人注意的是，允許民資進(jìn)入石油、鐵路等敏感行業(yè)；在金融方面，支持民資以入股的方式，參與商業(yè)銀行的增資擴(kuò)股和農(nóng)村信用社、城市信用社的改制工作，以及設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司等金融機(jī)構(gòu)。

　　關(guān)于民資的政策并非首次出臺(tái)，5年前的2005年2月25日，國(guó)務(wù)院曾公布了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱“非公經(jīng)濟(jì)36條”），當(dāng)時(shí)第一次明確提出允許非公資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域。

　　但由于種種原因，“非公經(jīng)濟(jì)36條”中一些政策措施并未真正落實(shí)到位，這也使得一些人對(duì)“新36條”的前景存疑。“5年前‘非公經(jīng)濟(jì)36條’出臺(tái)時(shí)，我們認(rèn)為時(shí)機(jī)來(lái)了，但事實(shí)上，因?yàn)楹芏嘈袠I(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻高，民營(yíng)企業(yè)根本無(wú)法突破，所以對(duì)‘新36條’我并不抱有太多希望。如果能夠把過(guò)去的政策逐一落實(shí)解決就是對(duì)民營(yíng)企業(yè)最大的幫助，而不是需要新政策。”5月17日，溫州一位鞋業(yè)制造商在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　事實(shí)上，時(shí)隔5年再次出臺(tái)“新36條”，不可忽略的背景是如今地方政府財(cái)力的捉襟見(jiàn)肘。近日中金公司發(fā)布的一份報(bào)告披露，截至去年末，地方政府融資平臺(tái)貸款余額約為7.2萬(wàn)億元，其中去年新增額為3萬(wàn)億元。

　　而中國(guó)的民間資本經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，已經(jīng)走過(guò)了艱難的原始資本積累階段，故有“民資不差錢(qián)”的說(shuō)法。據(jù)有關(guān)部門(mén)粗略估算，僅浙江一帶長(zhǎng)期活躍在市場(chǎng)的民間資本就超過(guò)1萬(wàn)億元。

　　金融危機(jī)以來(lái)，政府加大了國(guó)有投資，而民間資本卻一直游離在外。民資在國(guó)內(nèi)投資道路不暢，走出去也處處存在阻力，產(chǎn)業(yè)投資艱難，資本的逐利本性促使一部分民資轉(zhuǎn)而投向了證券、房地產(chǎn)等領(lǐng)域謀求短期的快速升值。“新36條”的出臺(tái)顯然是希望在給民資創(chuàng)造更好的投資渠道的同時(shí)，幫助解決地方融資等問(wèn)題。

　　“我對(duì)‘新36條’比較樂(lè)觀，正是由于地方政府財(cái)力不足加快了‘新36條’的出臺(tái)，因?yàn)楦骷?jí)地方政府亟待補(bǔ)充資金，從這個(gè)層面分析，理論上落實(shí)程度要明顯好于過(guò)去的‘非公經(jīng)濟(jì)36條’。”溫州中小企業(yè)促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　但“新36條”的落實(shí)仍將面臨行業(yè)準(zhǔn)入的“玻璃門(mén)”。正如北京大學(xué)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)單忠東所說(shuō)，看得見(jiàn)的障礙是容易突破的，真正難以觸及的是“玻璃門(mén)”之后既得利益集團(tuán)的壟斷，以及以所有制性質(zhì)判斷企業(yè)優(yōu)劣的思維定勢(shì)。

　　某央企的一位財(cái)務(wù)總監(jiān)直言不諱地說(shuō)，這些行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻不會(huì)有根本性的降低，能讓民營(yíng)企業(yè)參與或參股就非常不錯(cuò)了。在利益面前沒(méi)有人愿意拱手讓人，更何況在權(quán)勢(shì)壟斷下，指望民營(yíng)企業(yè)在電力、電信等行業(yè)中占主導(dǎo)地位是不可能的。

　　國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部首席經(jīng)濟(jì)師祝寶良對(duì)記者表示，“新36條”的另一個(gè)背景是財(cái)政政策和貨幣政策基本達(dá)成了共識(shí)，但如果準(zhǔn)入門(mén)檻沒(méi)有明顯降低或沒(méi)有發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入電力、電信、石油等行業(yè)的可能性仍然很小。行業(yè)壟斷、門(mén)檻過(guò)高這些始終存在的現(xiàn)象如果不能有質(zhì)的變化，“新36條”的落實(shí)未必樂(lè)觀。