滄海重工IPO遭質(zhì)疑：僅北京辦事處就購豪車7輛

　　滄海重工一方面應(yīng)收賬款居高不下，部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相比同行堪憂。另一方面購買豪車出手卻十分闊綽，僅北京辦事處就有豪車7輛

　　河北滄海重工股份有限公司(下稱“滄海重工”)日前在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露了招股說明書(申報(bào)稿，下同)，擬登陸深交所中小板市場。

　　一方面，公司應(yīng)收賬款居高不下，部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相比同行堪憂。

　　另一方面，滄海重工購買豪車出手卻十分闊綽，僅北京辦事處就有豪車7輛(其中，克萊斯勒一輛，奧迪A6兩輛，梅賽德斯-奔馳一輛，寶馬一輛，路虎一輛，越野車一輛)。另外，其實(shí)際控制人存在隱性風(fēng)險(xiǎn)，能否順利闖關(guān)資本市場還存疑問。

　　應(yīng)收賬款居高不下

　　盡管滄海重工過去三年間公司凈利潤一直處于增長態(tài)勢，但應(yīng)收賬款也一直居高不下。

　　滄海重工招股書顯示，2009年其凈利潤為3248.75萬元，到了2011年年末該數(shù)據(jù)已經(jīng)增長至6417.80萬元。但與此同時(shí)其應(yīng)收賬款的數(shù)字同樣在高速增長，招股書披露，公司報(bào)告期內(nèi)各期末應(yīng)收賬款賬面價(jià)值分別為 1.64億元、1.20億元、1.93億元，占當(dāng)期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為31.70%、21.56%和32.24%，應(yīng)收賬款占比較高。

　　對此，滄海重工也表示，由于應(yīng)收賬款占用了公司較多的資金，若不能及時(shí)收回，將影響公司的資金周轉(zhuǎn)。若不能收回，將給公司造成損失。

　　另外，截至2011年12月31日，公司資產(chǎn)負(fù)債率為44.99%，負(fù)債總額中流動(dòng)負(fù)債所占比例為98.55%。同時(shí)公司報(bào)告期內(nèi)各期末流動(dòng)比率分別為1.08、1.25和1.71，速動(dòng)比率分別為0.64、0.73和1.15。作為其同行的中南重工(002445.SZ)2009年和2010年的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率分別為1.61、3.95和1.32、3.33，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出滄海重工。

　　如果說滄海重工可以拿公司處于高速發(fā)展階段，且融資渠道單一來解釋其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不甚理想的話，那么其公司的花錢手法似乎并不能為此做出注腳。招股書披露顯示，截至去年年末，公司共有車輛35輛。記者對比發(fā)現(xiàn)，2002年公司購買的車輛以捷達(dá)為主，隨后車輛級別一路升級。到了2010年，各種豪車悉數(shù)上演，奔馳、寶馬，甚至路虎以及并未詳細(xì)說明的越野車，且使用部門均為北京辦事處。記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，滄海重工北京辦事處共計(jì)有15輛轎車(包括越野車)，其中豪華車就有7輛。

　　對此，就有投資者質(zhì)疑，作為公司的北京辦事處，一定數(shù)量的接待用車本可以理解，但是為何在路況良好的北京需要購買路虎以及越野車?

　　實(shí)際控制人存隱性風(fēng)險(xiǎn)

　　眾所周知，任何一家上市公司都需要有明確的實(shí)際控制人。而對于滄海重工而言，其實(shí)際控制人卻存在著很大的隱性風(fēng)險(xiǎn)。

　　滄海重工招股書披露，公司的控股股東和共同實(shí)際控制人為趙德清和邢廣浩。本次發(fā)行前趙德清和邢廣浩合計(jì)直接持有本公司68.27%的股份。本次發(fā)行完成后，趙德清和邢廣浩合計(jì)直接持有本公司51.20%的股份，擁有絕對控股地位。

　　在上市公司中有兩個(gè)實(shí)際控制人的情況實(shí)屬罕見。對此，滄海重工表示，自2002年以來，趙德清和邢廣浩一直為公司前兩大股東，合并持有公司股份一直保持在50%以上。趙德清和邢廣浩密切合作，對公司發(fā)展戰(zhàn)略、重大經(jīng)營決策、日常經(jīng)營活動(dòng)均有相同的意見，在公司歷次股東會(huì)、股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議上均有相同的表決意見，事實(shí)上構(gòu)成了對公司的共同控制。

　　而在2011年4月30日，上述兩位簽署的《一致行動(dòng)協(xié)議》約定，凡涉及重大經(jīng)營事項(xiàng)時(shí)，各方承諾在股東大會(huì)或董事會(huì)會(huì)議的表決過程中做出相同的意思表示。協(xié)議中的所有承諾均為不可撤銷承諾。

　　對此，有不愿透露姓名的券商人士在接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，盡管兩個(gè)實(shí)際控制人并非不可以，但是隱憂猶存。該人士表示，由于上述兩位人士股權(quán)數(shù)量十分接近，在上市之前兩人可能全面合作成為一致行動(dòng)人，如果未來上市之后，兩人之間出現(xiàn)意見相左，或者出現(xiàn)其中一個(gè)人從二級市場大肆買入股份，很容易出現(xiàn)內(nèi)部管理權(quán)相爭的狀況，投資者需謹(jǐn)慎對待。