山西煤炭整合引多方質(zhì)疑

　　2009年10月(下)《浙商》雜志特別策劃文章《強買強賣，民企受傷有多重》刊發(fā)后，社會各界反響強烈，有關協(xié)會甚至上書中央、省兩級政府，要求維護民資的合法權益。

　　兩位民營經(jīng)濟界的權威專家——中國民(私)營經(jīng)濟研究會原會長、全國工商聯(lián)原副主席保育鈞，經(jīng)濟學家、全國工商聯(lián)副秘書長王忠明還專門就此發(fā)表了看法。另悉，原定于12月召開的中央經(jīng)濟工作會議可能提前召開，或?qū)⒂懻摗皣M民退”話題。

　　本刊記者 何曉春

　　浙江澤大律師事務所高級合伙人、環(huán)境資源部首席律師吳族春，儼然已經(jīng)成為在山西投資的煤老板的維權代言人。

　　2009年9月9日，《浙商》記者與吳族春一起趕赴山西采訪調(diào)查，獨家策劃16頁專題報道——《強買強賣，民企受傷有多重》(詳見《浙商》雜志2009年10月下)，引起了各級政府部門、經(jīng)濟學家、各類浙商團體等社會各界的強烈反響，越來越多的浙商開始奔走行動起來。

　　來自《浙商》雜志市場部消息：“山西、上海、深圳、杭州等地的經(jīng)銷商，稱這期雜志的零售額有明顯提高?！?/p>

　　一位年過7旬的浙商——浙江臨海市臺大燈飾公司董事長魯大專門給《浙商》記者來信，為《浙商》維護浙商合法權益叫好。他說，《強買強賣，民企受傷有多重》的特別策劃他連看了三遍，“這一組文章富有正義感，為浙商講話，維護浙商合法權益，同時還能為浙商投資礦業(yè)指路引導。我們支持國家對煤炭、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)的整合運動，但反對非市場化的強買強賣，權力不能大于《物權法》?！彼@樣告訴《浙商》記者。

　　在《浙商》雜志刊發(fā)《強買強賣，民企受傷有多重》專題報道之后，對山西煤炭資源整合的質(zhì)疑之聲不絕。

　　11月9日，浙江省有關協(xié)會向全國人大、國務院、山西省人大、山西省政府發(fā)出一份特快專遞，要求對《山西省人民政府關于加快推進煤礦企業(yè)兼并重組的實施意見》(晉政發(fā)[2008]23號，下稱“23號文”)，以及今年4月出臺的《關于進一步加快推進煤礦企業(yè)兼并重組整合有關問題的通知》(晉政發(fā)[2009]10號，下稱“10號文”)的合法性、合理性問題進行審查處理。

　　該協(xié)會還出面邀請山西省政府、省發(fā)改委、省煤炭工業(yè)廳等政府機構，共同參加11月18日在杭州召開的“地方產(chǎn)業(yè)政策延續(xù)性與企業(yè)投資信心”研討會。但當天山西方面并未派員前來。中國人民大學公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍、北京天則經(jīng)濟研究所學術委員會主席張曙光等專家學者以及練祖前等幾位煤老板與會。

　　在當天的研討會上，浙江大學民營經(jīng)濟研究中心主任史晉川告訴包括《浙商》記者在內(nèi)的與會者：“既然山西省當初煤礦發(fā)包時采用的是行政評估與行政定價的辦法，那么現(xiàn)在收回煤礦當然也可以采用行政評估與行政定價的辦法?！笔窌x川這番話立即招來與會專家的反駁，中國社科院研究生院副教授馮興元說：“無論產(chǎn)權是怎么流轉(zhuǎn)給煤老板的，但只要是合法取得的，到了他手里最終還是要按照買的價格計算補償或收購標準！”

　　山西省浙江企業(yè)聯(lián)合會副會長俞建平，在天下浙商網(wǎng)(www.zjsr.com)上也看到了這段時間社會各界對山西煤炭資源整合的關注信息。她所投資的煤礦位于山西晉中，“在山西省各個地市的政策也不完全一樣，晉中目前還沒拿錢去賠償被整合的煤礦。”她告訴《浙商》記者：“雖然煤炭資源整合已經(jīng)基本接近尾聲，但煤礦投資者還沒有得到賠償，大家能夠維護合法權益當然很好，因為山西省相關部門的很多做法不合理也不科學。”

　　一位在內(nèi)蒙古投資煤礦數(shù)十億元的浙商陳老板告訴《浙商》記者：“煤炭資源整合是必然的，但是對國有企業(yè)與民營企業(yè)應一視同仁。政府制訂標準與門檻，只要符合這個門檻的企業(yè)就可以參與兼并重組。在煤炭資源整合過程中，要公平透明，不能有貓膩，要讓被整合者有說話的地方。這次山西省煤炭資源整合不公平也不公正，煤老板當然有怨氣！”

　　吳族春律師向《浙商》記者透露，如今他們又派了兩個工作組趕赴山西調(diào)查取證，一旦有了新的進展，將與《浙商》記者及時聯(lián)系。

　　著名財經(jīng)評論員葉檀也通過《浙商》雜志上海營運中心的工作人員，輾轉(zhuǎn)找到《浙商》記者，了解在山西投資的浙商煤老板的情況。

　　據(jù)山西省有關部門公布的數(shù)據(jù)，截至2009年10月30日，重組整合的煤礦企業(yè)協(xié)議簽訂率達到90%，主體接管到位率達到71%。

　　當時，練祖前對《浙商》記者說：“總不可能因為我接受采訪，他們(山西省相關部門)就整合其他所有的煤礦而不整合我的煤礦吧？”而今，他們擔心的事情還是不期而至。

　　練祖前：被“冷凍”的“煤老板”

　　自從被《浙商》雜志作為煤老板的典型報道后，練祖前的命運再度被改變了。

　　練祖前2007年花了2億元購買了臨汾這座年產(chǎn)量21萬噸的煤礦，之后又進行了改造，總投入已達到2.88億元。然而，在這次兼并重組中，當?shù)匾?，練祖前必須和山西焦煤集團整合，合作方式也只能是賣掉或參股。而對方給出的價格是6500萬元，盡管還不是最終的價格，但練祖前認為，這個價格離當初投資相差得太多了。

　　在《浙商》雜志刊發(fā)《強買強賣，民企受傷有多重》專題報道半個多月后，30多位投資煤礦的浙商代表專程從山西趕回浙江，并在杭州組織了一場以“山西煤炭重組兼并對浙商的影響”為名的經(jīng)濟沙龍。這是“溫州煤老板”一詞風行多年來，行蹤神秘的溫州煤老板的第一次集體亮相。他們代表在山西經(jīng)營煤礦的浙商，回娘家訴苦。

　　在沙龍上，一位謝姓煤老板以“讓你賣你就賣，不賣也賣；說不行就不行，行也不行；橫批：不賣不行”為開場白，在搞笑中滲透著無盡的酸楚。這副對聯(lián)，真實反映了眼下山西對煤礦資源整合工作的做法，也道出了被整合民營煤礦股東的心聲。

　　雖然不吐不快，但與會的煤老板顧慮重重，記者們被一再告知隱去發(fā)言人的姓名并不公開刊登照片?！罢埨斫馕覀兊目嘀??！币幻豪习逭f，“確實有很多想法不吐不快，但我們有顧慮，有前車之鑒?！?/p>

　　原來，山西梨樹園煤業(yè)有限公司老板練祖前因為公開姓名接受《浙商》雜志與中央電視臺《經(jīng)濟半小時》欄目的聯(lián)合采訪，結果在一次會議上被山西省某領導點名批評。事實上，練祖前遭遇的遠不止點名批評那么簡單。

　　2009年11月10日，練祖前再次給吳族春打電話求助，他所投資的梨樹園煤礦已經(jīng)被相關部門撂在那里不管了。

　　11月12日，依然留守在梨樹園煤礦的股東白希國痛心地向《浙商》記者透露：“因為接受采訪，霍州煤電團柏礦(梨樹園煤礦的兼并主體)如今已經(jīng)不再與我們談判了。山西本地的煤老板向我們透露，相關部門讓他們不要再與我們談判，先擱著。他們已經(jīng)一個多月沒過來了，沒有任何說法，既不讓我們開工，也不與我們商量賠償?shù)膯栴}。我們附近的義桂煤礦又去找政府了，這么長時間把我們拖著，總得有個說法！”

　　在兩個月前，梨樹園煤礦的眾多股東為是否接受《浙商》記者的采訪爭吵了半天，而練祖前力排眾議，勇敢站出來面對《浙商》和央視財經(jīng)頻道記者的鏡頭。

　　當時，練祖前對《浙商》記者說：“總不可能因為我接受采訪，他們(山西省相關部門)就整合其他所有的煤礦而不整合我的煤礦吧？”而今，他們擔心的事情還是不期而至。

　　拿山西煤業(yè)整合來說，我覺得就是一個涉嫌違反《物權法》的行為，但是這樣的事情還在發(fā)生，說明了什么？說明了權比法大！

　　山西煤礦整合凸顯權比法大

　　文/保育鈞

　　山西煤業(yè)整合，500億元浙資蒸發(fā)；“地王”頻現(xiàn)，都是國字號的企業(yè)…… “國進民退”狂潮在近段時間可謂愈演愈烈。

　　為什么金融危機之后，這樣的勢頭反而更猛烈了呢？在我看來，一部分人對金融危機的誤讀加劇了“國進民退”的步伐——這種錯誤觀點認為，金融危機的根本原因是資本主義的內(nèi)在矛盾，認為只有社會主義才能救全世界，而一些利益集團就趁這個機會，大搞“國進民退”。其實，金融危機的根本原因就在于金融的過度創(chuàng)新和監(jiān)管缺乏，為什么要扯到社會制度上去？這分明就是一個借口。

　　一旦有一些民營企業(yè)提意見，我們的政府部門都要明確一下，并專門給民企制定一系列的扶持政策。實際上民企就需要兩個字：平等。我們要說清楚，哪些不能讓民企干，而不是硬要反過來說，鼓勵你進入這個行業(yè)進入那個行業(yè)，這些永遠說不完。這就是所有制歧視問題。

　　“國進民退”現(xiàn)象，其實體現(xiàn)出來的就是政府權力的過度膨脹。拿山西煤業(yè)對合法取得產(chǎn)權的民營煤礦的強行整合來說，我覺得就是一個違反《物權法》的行為，但是這樣的事情還在發(fā)生，說明了什么？說明了權比法大！其實，我認為現(xiàn)在一些所謂的壟斷性“國企”根本不能叫做“國營企業(yè)”，分明就是“權力企業(yè)”，政府利用手里的權力實現(xiàn)社會的資源配置，這種配置違背市場規(guī)律，是一種畸形的配置。民營企業(yè)在這樣的環(huán)境下，生存空間不斷受到擠壓，困難重重。

　　如何才能改變這種國企一枝獨大，擠壓民營企業(yè)生存環(huán)境的現(xiàn)狀呢？

　　首先就需要解決政府財政預算不夠公開透明的問題，要讓各級政府都納入預算體系之內(nèi)，同時要劃清國有資本和公共資產(chǎn)的界限。只有這樣國有企業(yè)才不會有恃無恐地去盲目擴張，甚至出現(xiàn)不務正業(yè)的現(xiàn)象，去瘋狂地炒地皮、炒房產(chǎn)。其實，公開財政預算是一件不需要成本的事，如果一定要說需要什么成本，那就是利益成本。財務一旦透明化，一手拿錢，一手拿權的利益集團將受到空前的打擊。

　　不過，從長遠角度來看，我是持樂觀態(tài)度的，畢竟推動經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的，是市場的力量，而不是權力的力量。而民營經(jīng)濟是真正和市場接軌，并且充分了解市場的力量。

　　從民營企業(yè)本身來看，員工是一個企業(yè)發(fā)展最核心的動力，所以民營企業(yè)一定要堅持“以人為本”的科學觀，真正把員工的利益放在心上。即使是在“國進民退”這樣的不利環(huán)境下，員工的凝聚力還是會讓民營經(jīng)濟的發(fā)展不斷創(chuàng)造奇跡的。

　　(作者為中國民(私)營經(jīng)濟研究會原會長、全國工商聯(lián)原副主席。本刊記者倪軼容整理，未經(jīng)本人審閱)

　　11月8日，經(jīng)濟學家、全國工商聯(lián)副秘書長王忠明就本刊《強買強賣，民企受傷有多重》專題涉及的山西煤炭整合事件接受了專訪。

　　善待民企要落到實處

　　——專訪全國工商聯(lián)副秘書長王忠明

　　本刊記者 金少策

　　“國進民退”是陣痛

　　《浙商》：您如何看待經(jīng)濟危機出現(xiàn)以來出現(xiàn)的“國進民退”現(xiàn)象？

　　王忠明：其實這不是完全的“國進民退”，這是一種很自然的現(xiàn)象，是應對危機階段的特殊現(xiàn)象。自中國加快央企的重組步伐之后，央企的數(shù)目已經(jīng)減少到了132家，還將繼續(xù)減少。我的意思是社會上也不要套用“國進”、“國退”這種現(xiàn)成概念，重要的是，我們的改革方向必須堅定不移，國有企業(yè)按照中央新的產(chǎn)權制度要求進行產(chǎn)權制度的改革。對國有資產(chǎn)的價值空間必須要有進一步的規(guī)定，有所為有所不為，在有所為方面要有政策，但是要防止濫用，在有所不為方面要防止沒有政策，按兵不動。

　　《浙商》：繼山西之后，內(nèi)蒙古、河南等省份也都準備效仿，推行國有企業(yè)為主的中小煤礦大整合工作。

　　王忠明：山西煤礦重組也是挺特殊的。但是這個現(xiàn)象讓我們對有關非公經(jīng)濟如何發(fā)展要有更多的考慮?？傮w上，我們還沒有找到一條類似煤炭這樣的產(chǎn)業(yè)的市場經(jīng)濟發(fā)展道路。不管怎么樣，也不管山西煤礦重組的結果如何，民營經(jīng)濟的投資自由及其相應的權益應該得到尊重。

　　《浙商》：您認為，政府強行整合煤礦是否會損害投資者的權益？當時進入的時候，政府以各種形式進行鼓勵，包括浙江省也曾鼓勵民間資本去山西投資煤礦。

　　王忠明：這是一個中國市場經(jīng)濟秩序建設過程中出現(xiàn)的陣痛。

　　《浙商》：之前發(fā)生的建龍鋼鐵重組通鋼后其總經(jīng)理被打死事件，以及如今的山西煤礦投資者，以及近期浙江臺州市推進民企股份制改革等，是否意味著民營經(jīng)濟的生長環(huán)境有待改善？

　　王忠明：民營經(jīng)濟的發(fā)展環(huán)境方面是應該得到進一步調(diào)整。資本結構的多元化，是自由意志的表達，不能通過政府各種強制手段去推進。國有資本可以介入，但政府不能以行政手段強制民營企業(yè)放棄競爭。

　　“29條”是“36條”的接續(xù)和跨越

　　《浙商》：近期出臺的《國務院關于進一步促進中小企業(yè)發(fā)展的若干意見》，又被稱作“中小企業(yè)29條”?？梢?，國家是有扶持中小企業(yè)力度的意愿的。但是從“非公經(jīng)濟36條”的實施來看，政策的美好想法與實際情況差距還是很大的。

　　王忠明：利益集團的抵制，扭曲了中央的決策，所以市場經(jīng)濟秩序的建立，在行政權力和資本的力量之間的博弈還將持續(xù)很長的一段時間。實際上，國外也有類似問題，但是他們是不劃分經(jīng)濟成分的，不講民營還是國有，他們的市場經(jīng)濟秩序建立過程中，更多的是看壟斷與否。誰涉及壟斷，誰就將受到制裁。

　　從所有制角度來講，肯定是民營企業(yè)的資源配置效率更高，但是現(xiàn)在的資源傳遞機制受到了各種各樣的利益主體影響，出現(xiàn)了很多扭曲，特別重要的是現(xiàn)有的好的法律法規(guī)的執(zhí)行，缺少足夠的力量。

　　《浙商》：比如說“非公經(jīng)濟36條”就有待落實。

　　王忠明：是的，“非公經(jīng)濟36條”到現(xiàn)在的落實情況肯定與出臺愿望有距離，但是“36條”的出臺本身就是一種價值，包括現(xiàn)在的“29條”，不管在執(zhí)行上有多么的不盡如人意，出現(xiàn)了這樣那樣的問題，它本身的方向性價值還是有的。特別是金融危機中，民營中小企業(yè)在解決就業(yè)方面，顯現(xiàn)了極大的作用，所以現(xiàn)在有了中小企業(yè)29條，這也是對36條的接續(xù)和呼應，甚至是跨越。發(fā)展非公經(jīng)濟作為市場經(jīng)濟建設的方向是不可替代的。

　　《浙商》：那么如何使中小企業(yè)29條成為推動非公經(jīng)濟發(fā)展的重要保障？

　　王忠明：中小企業(yè)“29條”里已經(jīng)非常具體地談到了如何推動非公經(jīng)濟發(fā)展，接下來的事情應該是各級政府敦促相關部門加強落實的力度，如果都從國民經(jīng)濟的共同利益出發(fā)，各種利益主體形成合力，我們一定能無往而不勝。